matos des pros

[PhanuHell]

OK merci pour la précision. J'adore! J'aurais pas eu le courage de faire le calcul moi-même, donc c'est top, c'est pour ça que j'adore ce forum

Donc 12 gonflages correspond précisément à une Batterie Sram E-tap. et 20 gonflages pour une batterie Di2.

Il y a 30 secteurs pavés sur PR, et deux pneus sur un vélo.

La quantité d'air emmagasinée correspond donc potentiellement à trimballer 6 batteries Sram (120gr. de batteries à la louche), ou 4 Garmin/Di2, en plus des batteries nécessaires au fonctionnement du binz lui-même.....

Ou autrement dit, il faudrait 2min17s de home trainer à 300W pour emmagasiner cette énergie...... (0.19x60/5)

[stam]

Curieux de savoir ce que l'UCI dira le jour où un illuminé partira avec une réserve d'énergie qui ne servira pas à avancer, mais "juste" à contrecarrer le poids du cycliste.

Edit: l'un dans l'autre, toute énergie embarquée qui se substitue à un geste du cycliste et procure un avantage compétitif est une énergie qui sert à avancer.

[splitwee]

OK merci pour la précision. Donc 12 gonflages correspond précisément à une Batterie Sram E-tap. et 20 gonflages pour une batterie Di2.

Il y a 30 secteurs pavés sur PR, et deux pneus sur un vélo.

La quantité d'air emmagasinée correspond donc potentiellement à trimballer 6 batteries Sram (120gr. de batteries à la louche), ou 4 Garmin/Di2, en plus des batteries nécessaires au fonctionnement du binz lui-même.....

Ou autrement dit, il faudrait 2min17s de home trainer à 300W pour emmagasiner cette énergie...... (0.19x60/5)

Quand le sage montre la lune, l'idiot calcule la longueur du doigt...

[PhanuHell]

OK merci pour la précision. Donc 12 gonflages correspond précisément à une Batterie Sram E-tap. et 20 gonflages pour une batterie Di2.

Il y a 30 secteurs pavés sur PR, et deux pneus sur un vélo.

La quantité d'air emmagasinée correspond donc potentiellement à trimballer 6 batteries Sram (120gr. de batteries à la louche), ou 4 Garmin/Di2, en plus des batteries nécessaires au fonctionnement du binz lui-même.....

Ou autrement dit, il faudrait 2min17s de home trainer à 300W pour emmagasiner cette énergie...... (0.19x60/5)

Quand le sage montre la lune, l'idiot calcule la longueur du doigt...

Tu peux garder tes insultes, merci.

[PhanuHell]

Edit: l'un dans l'autre, toute énergie embarquée qui se substitue à un geste du cycliste et procure un avantage compétitif est une énergie qui sert à avancer.

Effectivement, c'est mon propos depuis le début. Et typiquement, en "calculant la longueur du doigt", on se rend compte que cet avantage couterait la bagatelle de 2min à 300W, s'il devait être produit par le coureur (plus ou moins une vache, c'est pas la précision du calcul qui compte, c'est l'ordre de grandeur). Je suis pas un expert, mais je trouve ça "non négligeable"....

[bob27]

Ce n'est pas négligeable, mais combien coûte un pneu sous gonflé sur un bitume bien lisse (voire, sur une piste en bois) ?
Tu te trimballes 1 kg de dérailleur sans compter le coût énergétique du surpoids, parce que ça t'aide à aller plus vite. Ici, je vois ça un peu de la même façon dans l'idée.
Je ne prends pas position pour le système en lui même, mais calculer ce que ça coûte au cycliste en terme d'énergie, ça n'est pas pertinent à mon sens (et si tu arrives à 6.8kg avec ce matériel, bah finalement, ça coûte encore moins).

Je ne suis pas contre les batteries, (au choix, je préfère une course sans oreillette à une course sans DI2), par contre, je trouve que l'UCI est un peu souple sur la règle "produit commercialisé" (ce qui rend cette règle ridicule à mes yeux). Tu développes un proto, tu le mets à 150k€ en vente, et pouf, c'est commercialisé. C'est un peu ridicule. Au pire, t'as un espèce d'illuminé plein aux as qui trouve que ça irait bien sur le vélo au-dessus de sa télé, qui l'achète, et t'as juste rentré énormément de blé d'un seul coup en faisant une pièce de plus.

[alexP33]

question de philosophie :
- soit tu regardes la F1 et te pignole sur les technos... mais te fais chier à mourir devant ta télé
- soit tu regardes du Nascar (de grandes similitudes avec une classique dans la gestion).

Quand je regardais encore du sport auto j'avais fait mon choix... vive la ferraille et les moteurs culbutés de 8L.

La techno, si elle améliore la performance, nuit souvent au spectacle alors que part définition (ou presque) le sport pro c'est du spectacle.

[bob27]

Curieux de savoir ce que l'UCI dira le jour où un illuminé partira avec une réserve d'énergie qui ne servira pas à avancer, mais "juste" à contrecarrer le poids du cycliste.

Edit: l'un dans l'autre, toute énergie embarquée qui se substitue à un geste du cycliste et procure un avantage compétitif est une énergie qui sert à avancer.

Ici, contrairement à la batterie des dérailleurs, tu ne peux pas avoir la fonction "regonflage de pneus" sans avoir le système (ou sans descendre du vélo), c'est un peu différent à mon sens. Mais je comprends ceux qui ne cautionnent pas (je n'ai pas vraiment d'avis sur ce sujet, en réalité)

[bob27]

question de philosophie :
- soit tu regardes la F1 et te pignole sur les technos... mais te fais chier à mourir devant ta télé
- soit tu regardes du Nascar (de grandes similitudes avec une classique dans la gestion).

Quand je regardais encore du sport auto j'avais fait mon choix... vive la ferraille et les moteurs culbutés de 8L.

La techno, si elle améliore la performance, nuit souvent au spectacle alors que part définition (ou presque) le sport pro c'est du spectacle.

Il y a quand même différents types de technologies liées aux batteries : celles qui font que le cycliste n'est plus qu'un moteur piloté à distance (capteur de puissance, cardio dans une moindre mesure, oreillette, autre), et les autres.
Pour aseptiser une course, l'oreillette me semble bien plus préjudiciable que toutes les autres technologies dispo, puisque pour un coureur, tu peux avoir 10 analystes qui diront quoi faire.

Pour l'analogie des moteurs de bagnole, j'espère que les voitures à vapeur avec le challenge de recharger en charbon ne te manquent pas trop et l'absence de jauge ne te manquent pas trop (oui, joke inside)

[splitwee]

Du coup, si on suit votre raisonnement, le coureur devrait pomper ses pneus manuellement avant le départ de la course, puisque c'est un stock d'energie les pneus...

Le pire est que vous ne vous vous rendez pas compte que vous comparer des poires avec des pommes et que vos calculs n'ont aucun sens...

[sermanvelo]

Pour moi cette technologie dénaturerait une course comme PR, toute comme le font déjà les oreillettes. En tant que simple spectateur je le regrette, c’est tout. À une époque les normes UCI étaient attachées à ce point, d’où les normes parfois excessives mais garder des vélos dans cet esprit me semble raisonnable dans l’esprit de ce sport.

[PhanuHell]

Le pire est que vous ne vous vous rendez pas compte que vous comparer des poires avec des pommes et que vos calculs n'ont aucun sens...

Si ça ne t’intéresse pas notre réflexion, change de sujet au lieu de tomber dans la raillerie et l'opposition systématique. C'est un échange d'idée, je ne prétends pas détenir la vérité, je donne un point de vue sur un sujet de l'actualité du matos des pros. Donc je ne suis pas hors charte, par contre toi tu l'es en insultant et te contentant de contredire sans argument.

Mais je vais quand même répondre à ça:

Du coup, si on suit votre raisonnement, le coureur devrait pomper ses pneus manuellement avant le départ de la course, puisque c'est un stock d'energie les pneus...

Non, ce n'est pas du tout notre raisonnement, sinon il faudrait également que le coureur construise son vélo lui-même, ainsi que ses chaussettes et ses barres de céréale. Donc tu n'as pas saisi le propos.

Le raisonnement est que, une fois le coureur ayant pris le départ avec un vélo conforme, tout changement d'état apporté au vélo devrait être obtenu par l'énergie du coureur. C'est ce qui fait la différence avec un sport mécanique, ou non mécanique. (Et je sais bien est parfois considéré comme un sport mécanique, en raison de la complexité de l'outil, mais ça n'en est pas un.) Donc, changement d'état : pour avancer, je pédale, effort du coureur. Pour tourner, je me penche, je contrôle le guidon avec la main, effort du coureur. Pour changer de vitesse, j'actionne le levier, effort du coureur, etc.

Hors, ces sources d'énergie embarquées, soit sous forme de batterie, soit sous forme d'air comprimé, sont vouées à réduire l'effort du coureur. Dans quelle mesure est-ce acceptable ? Dans quel autre sport cela existe-t-il ?

La pression des pneu au départ de la course n'est pas une source d'énergie. C'est l'état initial. Ce qui prend de l'énergie, c'est de gonfler (et très très anecdotiquement, dégonfler, mais là c'est vraiment du poil de cul, l'effort d'actionnement de valve). Donc dans le cas de ce dispositif, on offre de l'énergie embarquée à un coureur, pour changer l'état de son vélo en cours de route, avec un bénéfice de rendement substantiel, sans produire aucun effort.

Par comparaison, et pour éviter toute objection ultérieure, un changement de vélo (et bien que je ne sois pas spécialement un supporter de la chose), qui est le changement d'état total d'un vélo, coûte pas mal d'énergie au coureur (sans compter les risques) : recul en queue de peloton ou organisation avec la voiture suiveuse, arrêt, changement, relance, on y perd un petit paquet de temps et de watts. Je ne vois pas pourquoi ces watts sont offerts gratuitement par une pile ou un réservoir d'air pour gonfler des pneus ou changer de vitesse...

Oui on aime se pignoler, c'est un peu le but de ce forum. Si ça t'ennuies, trouve toi une source de lecture qui t'enthousiasme plus...

[teamdindon]

Du coup, si on suit votre raisonnement, le coureur devrait pomper ses pneus manuellement avant le départ de la course, puisque c'est un stock d'energie les pneus...

À l'arrivée de la course, les pneus sont toujours gonflés ...

[teamdindon]

Le raisonnement est que, une fois le coureur ayant pris le départ avec un vélo conforme, tout changement d'état apporté au vélo devrait être obtenu par l'énergie du coureur. C'est ce qui fait la différence avec un sport mécanique, ou non mécanique. (Et je sais bien est parfois considéré comme un sport mécanique, en raison de la complexité de l'outil, mais ça n'en est pas un.) Donc, changement d'état : pour avancer, je pédale, effort du coureur. Pour tourner, je me penche, je contrôle le guidon avec la main, effort du coureur. Pour changer de vitesse, j'actionne le levier, effort du coureur, etc.

Hors, ces sources d'énergie embarquées, soit sous forme de batterie, soit sous forme d'air comprimé, sont vouées à réduire l'effort du coureur. Dans quelle mesure est-ce acceptable ? Dans quel autre sport cela existe-t-il ?

Ça ne réduit pas directement l'effort du coureur dans le sens où c'est juste un auxiliaire qui lui facilite la vie. Là où ça me dérange, c'est lorsqu'on compare l’ordre de grandeur de l'énergie consommée par ces auxiliaires à celle utilisée pour établir la performance.
Pour avoir un peu concouru dans des compétition du style eco-marathon dans le passé, c'était flatteur car on pouvait faire plusieurs milliers de km avec 1L d'essence, mais à côté de ça, la consommation des auxiliaires (acquisition, contrôle, lubrification, radio, ...) était du même ordre de grandeur mais non prise en compte dans la mesure.

[PhanuHell]

Intéressant! C'est tout à fait ça!

[JulienCampa]

Pour rester sur Paris Roubaix .... pourquoi les coureurs roulant en Campa (bon, ok 2 équipes mdr ...) ne choisiraient pas les Shamal Carbon pour chausser du 30 ou 32mm ?
La largeur interne de 21mm est bien plus adaptée que celle de 19mm ...
Enfin si j'étais coureur sur PR, je ferais ce choix et je dirais à mon mécano de monter des roulements CULT ....

[samuel]

Les Shamal sont dispos avec les roulements Cult.

[albator83]

Des Shamal Carbon en 35mm AV/40mm AR + montage tubeless me semble judicieuses sur un tel terrain... ça se trouve Colbrelli a gagné dans cette configuration l'an passé ? (flemme de remonter le topic, je me souviens juste qu'il avait des GP5000 tubeless).

[mika]

Colbrelli roulait en roues Vision

[ThierryG]

Des Shamal Carbon en 35mm AV/40mm AR + montage tubeless me semble judicieuses sur un tel terrain... ça se trouve Colbrelli a gagné dans cette configuration l'an passé ? (flemme de remonter le topic, je me souviens juste qu'il avait des GP5000 tubeless).

Colbrelli n'était pas si ambitieux, il s'est contenté de 30 ou 32

[albator83]

Et même pas sûr que Bahrein roulait Campa en 2021, d'ailleurs (j'ai perdu le fil)...

[Fireblade07]

pourquoi les coureurs roulant en Campa (bon, ok 2 équipes mdr ...) ne choisiraient pas les Shamal Carbon pour chausser du 30 ou 32mm ?

Peut être parce qu'ils privilégient l'aéro, vu la vitesse moyenne de la course

[ZiziVert]

"Impressionnant" la casse de la roue arrière de C.Laporte sur ce PR.

[JulienCampa]

"Impressionnant" la casse de la roue arrière de C.Laporte sur ce PR.

il a surement crevé et la jante a pas supporté... mais ça rassure pas vraiment sur la qualité des nouvelles roues Shimano ...

[mika]

pas sûr que C.Laporte roulait avec les dernières 9200, WVA avait les 9100.... après difficile de se prononcer sur la casse quand on ne connait pas comment se sont déroulées les secondes ou minutes précédent l'incident...

[Klarf]

Ca vous choque ?

[rickyfirst]

Le dimanche à Paris Roubaix, les DSM n’utilisait pas le système de contrôle de la pression dans les moyeux. Après test le vendredi (je les ai vu passer), les coureurs ont jugés que c'était trop complexe à utiliser. Scope a communiqué que le système serait utilisé lors de l'étape pavée du Tour de France.

[teamdindon]

Le dimanche à Paris Roubaix, les DSM n’utilisait pas le système de contrôle de la pression dans les moyeux. Après test le vendredi (je les ai vu passer), les coureurs ont jugés que c'était trop complexe à utiliser. Scope a communiqué que le système serait utilisé lors de l'étape pavée du Tour de France.

Au final, ça fait une très jolie campagne de pub gratuite pour cette marque que je ne connaissait personnellement pas avant ce buzz. Ça m'a même fait visiter leur site internet et regarder leurs autres produits.
D'un point de vue marketing, je trouve que c'est très très bien joué.

[rickyfirst]

Oui mais bon peut être pas trop bon de faire parler de soi pour dire qu'in fine le produit n'est pas trop utile car trop complexe d'usage pour des pros.

En Belgique, Scope est déjà très connu et diffusé

[albator83]

pas sûr que C.Laporte roulait avec les dernières 9200, WVA avait les 9100.... après difficile de se prononcer sur la casse quand on ne connait pas comment se sont déroulées les secondes ou minutes précédent l'incident...

Exactement... surtout vu comme ça déboulait plein pot dans les bas côtés (chose qui n'est pas possible par conditions boueuses genre 2021, car ils sont impraticables), encore en peloton à ce moment de la course (donc "non-choix" de la trajectoire).
Je me demande même s'il n'y a pas eu davantage de crevaisons cette année par rapport à 2021
- allure plus rapide sur le sec
- roulage dans les bas-côtés remplis de pierres
- choix de gommes plus "light" car temps printanier

Quand je voyais Van Baarle (et d'autres) traverser le Carrefour de l'Arbre à chaque virage, de bas-côté en bas-côté à 40 km/h... je me dis que le matos est quand même sacrément balèze pour tenir le coup.