matos des pros

[smog89]

Ok, si tu as testé, ça me paraît déjà une bonne approche. Parce que je me méfie toujours des avis par ailleurs, souvent basés sur les "on-dit" et/ou sur le prix élevé qui est, pour beaucoup, signe de qualité.
Mais de mon côté je n'ai pas essayé grand chose de mieux que le Giant TCR et pourtant il n'est pas souvent comparé aux autres en termes de "valeur sûre"...

[jordi.montesinos]

Il y a deux mois j’ai testé le SL6 en patin et disques sur la même sortie et comme quand j’avais essayé le super six evo2 hm dans les deux versions... les cadres en patins sont plus nerveux, plus vivants. Au passage c’est ce que les coureurs de Movistar ont fait remonter et explique qu’ils ne veulent pas de disques.


Envoyé de mon iPad en utilisant Tapatalk

[frederic ostian]

Chez les pros, il est quand même rare voire exceptionnel qu'une course se joue sur le freinage.
En descente, sur route fermée en plus, ces types-là sont des équilibristes, et qui freinent le moins possible.
Ensuite, en mode "compétition", l'adhérence des pneumatiques est un facteur bien plus important pour bien descendre même sous la pluie que le freinage, par ailleurs déjà d'excellent niveau sur de l'étrier DA par exemple.
Il y a quand même des équipes qui font le choix délibéré de rester aux patins, comme Ineos (Sky) ou Movistar, AG2R. Pourtant l'une comme l'autre ont le choix. Pinarello se fout du disque/pas disque. Il font déjà 50% de leurs ventes à disque, mais ils ne misent pas tout sur cette technologie. Pour Canyon, il semble que le rapport de force entre la marque et l'équipe ne soit pas forcément en leur faveur.
Le cas des Team équipés par Specialized est un peu particulier : d'abord parce que les Venge et Tarmac à disque sont d'excellents vélos, sans doute les meilleurs à disque, et les plus légers. Ensuite parce qu'on ne sait pas vraiment si Specialized ne leur impose pas d'office. Enfin parce qu'on peut remarquer que l'an dernier les coureurs Bora et Quick Step remettaient le patin... en montagne, là où le disque est censé faire la différence.

Tu as bien résumé (ma pensée) Pour AG2R en revanche il ne semble pas que ça soit un cas délibéré. Des infos (sérieuses) que j'ai le disque arrive dans l'équipe en 2020 (sans parler de généralisation pour autant).
Pour moi le cas du F12 présenté chez Ineos en patin est le premier signe "fort" d'une équipe de premier plan avec du matos de premier plan qui ne fait pas une présentation "marketing" disque d'un nouveau vélo.

[charloug]

Leur vélo est excellent, surement imposé par Spé oui, vu les investissements colossaux sur le disque. Rien ne dit que l'homologue patin n'est pas plus performant.

tu as des infos sur ces sujets? je lis ca très souvent, mais je n'ai pas trouvé d'infos avérées. je ne suis pas ingénieur, du coup j'ai du mal a comprendre pourquoi la conception d'un nouveau vélo à disque serait colossallement plus chère que la conception d'un nouveau vélo patin (pour une marque qui fabrique des VTT à disques depuis longtemps). Mais je suis preneur de toutes infos chiffrées sur les investissements réels des marques à la sortie d'un nouveau vélo. ca pourrait aider (ou pas!) a mettre en perspective le prix demandé aux clients.

[rickyfirst]

Par définition, lorsque l'on développe un nouveau produit (le disque en l'occurrence) il y a des investissements.

D'un point de vue marketing, il y a des frais car il faut faire connaître ce produit.

D'un point de vue logistique de distribution, il y a également des frais supplémentaires (mise à disposition des produits aux revendeurs)

La combinaison des 3 fait pas mal de frais. Il est normal que Specialized veulent rentabiliser son investissement. Il a donc intérêt à pousser le disque car il a choisi cette voie pour renouveler les vélos et prendre encore plus de place de marché.

[charloug]

j'entends bien mais, je ne vois pas en quoi ca serait different de la sortie d'un tout nouveau Tarmac patin exclusivement (si on reste sur Spé) qui serait lui aussi présenté a grand renfort de pub, séances d'essais, nouveau carbone au Gibolin, etc.

le nouveau produit (disque, étrier, leviers, etc.) c'est Shimano/SRAM/Campa qui se charge de payer la facture.

[Arph]

Par définition, lorsque l'on développe un nouveau produit (le disque en l'occurrence) il y a des investissements.

D'un point de vue marketing, il y a des frais car il faut faire connaître ce produit.

D'un point de vue logistique de distribution, il y a également des frais supplémentaires (mise à disposition des produits aux revendeurs)

La combinaison des 3 fait pas mal de frais. Il est normal que Specialized veulent rentabiliser son investissement. Il a donc intérêt à pousser le disque car il a choisi cette voie pour renouveler les vélos et prendre encore plus de place de marché.

+1.
Et en termes de com', comme tu as décidé que ton avenir sur le marché c'est le disque, tu as vraiment pas intérêt à avoir ta vitrine (les pros) qui utilisent autre chose, surtout à l'air d'Instagram et autres où tout le monde s'amuse (comme on le fait ici) à décoder la moindre image pour lui chercher un sens caché.
Donc même sans éléments probants, on peut se dire que le faisceau d'éléments allant dans le sens de Spe imposant le disque aux équipes qu'ils sponsorisent est bien convergent quand même

[rickyfirst]

j'entends bien mais, je ne vois pas en quoi ca serait different de la sortie d'un tout nouveau Tarmac patin exclusivement (si on reste sur Spé) qui serait lui aussi présenté a grand renfort de pub, séances d'essais, nouveau carbone au Gibolin, etc.

le nouveau produit (disque, étrier, leviers, etc.) c'est Shimano/SRAM/Campa qui se charge de payer la facture.

Un cadre disque est une évolution plus importante qu'un nouveau cadre patin même si Specialized atteint le sommet du ridicule en renommant chaque année sa fibre carbone

Pour le stock, il faut des vélos disques et des vélos patins pour les revendeurs, c'est plus de vélos que uniquement des vélos à patins.

Pour le marketing, les efforts doivent être plus important que pour une énième évolution de la fibre carbone d'un vélo patin

Bref, cela reste plus cher mais bien entendu ils espèrent récupérer des ventes supplémentaires en choisissant ce cheval de bataille.

Au niveau des pros, il sera difficile de trouver un membre d'équipe qui va ouvertement te dire : 'on roule en disque parce que on a pris une grosse enveloppe '

[benoitgir]

Il y a deux mois j’ai testé le SL6 en patin et disques sur la même sortie et comme quand j’avais essayé le super six evo2 hm dans les deux versions... les cadres en patins sont plus nerveux, plus vivants. Au passage c’est ce que les coureurs de Movistar ont fait remonter et explique qu’ils ne veulent pas de disques.

A roues équivalentes ? Je serais quand même curieux de savoir ce qui ferait cette réelle différence de nervosité. J'ai toujours été convaincu que au contraire, l'axe traversant amènerait de la rigidité/nervosité.

[ThierryG]

Il y a deux mois j’ai testé le SL6 en patin et disques sur la même sortie et comme quand j’avais essayé le super six evo2 hm dans les deux versions... les cadres en patins sont plus nerveux, plus vivants. Au passage c’est ce que les coureurs de Movistar ont fait remonter et explique qu’ils ne veulent pas de disques.

A roues équivalentes ? Je serais quand même curieux de savoir ce qui ferait cette réelle différence de nervosité. J'ai toujours été convaincu que au contraire, l'axe traversant amènerait de la rigidité/nervosité.

Et moi, je m'interroge sur la concordance entre les sensations et les vitesses mesurées. Un vélo qui donne une impression de vivacité n'avance pas forcément plus vite. Ceci dit, les roues à disques sont légèrement plus lourdes (environ 70 gr pour une paire de bora one 35, par exemple), sans compter le cadre, ça peut justifier théoriquement le fifrelin qui sépare le vainqueur du deuxième sur la ligne d'arrivée.

Au-delà, cette énième discussion sur les freins à disque prouve que les arguments affectifs sous-jacents importent autant que les arguments techniques. Pourquoi pas ? Du moment qu'on n'oublie pas de les distinguer...

[Matttt]

Les géométries sont souvent différentes entre un modèle patins et un modèle disques.
Sur un Tarmac SL6 par ex, pour une taille 54, l'empattement est 5mm + long sur le disques ; les bases sont + longues de 5mm. 410 au lieu de 405, ça peut avoir une sacrée influence.
De +, les renforts des tubes pour l'étrier et pour le "passage" du disque peuvent aussi renforcer cette impression de différence de comportement.

[Fat bob]

Les géométries sont souvent différentes entre un modèle patins et un modèle disques.
Sur un Tarmac SL6 par ex, pour une taille 54, l'empattement est 5mm + long sur le disques ; les bases sont + longues de 5mm. 410 au lieu de 405, ça peut avoir une sacrée influence.
De +, les renforts des tubes pour l'étrier et pour le "passage" du disque peuvent aussi renforcer cette impression de différence de comportement.

Il y a deux mois j’ai testé le SL6 en patin et disques sur la même sortie et comme quand j’avais essayé le super six evo2 hm dans les deux versions... les cadres en patins sont plus nerveux, plus vivants. Au passage c’est ce que les coureurs de Movistar ont fait remonter et explique qu’ils ne veulent pas de disques.

A roues équivalentes ? Je serais quand même curieux de savoir ce qui ferait cette réelle différence de nervosité. J'ai toujours été convaincu que au contraire, l'axe traversant amènerait de la rigidité/nervosité.

Encore faudrait-il être sûr que la différence de sensations vienne des axes traversants. Vu les renforts imposés par les disques sur La Fourche et le triangle arrière rien n’est moins sûr.

[Etienne]

Par définition, lorsque l'on développe un nouveau produit (le disque en l'occurrence) il y a des investissements.

D'un point de vue marketing, il y a des frais car il faut faire connaître ce produit.

D'un point de vue logistique de distribution, il y a également des frais supplémentaires (mise à disposition des produits aux revendeurs)

La combinaison des 3 fait pas mal de frais. Il est normal que Specialized veulent rentabiliser son investissement. Il a donc intérêt à pousser le disque car il a choisi cette voie pour renouveler les vélos et prendre encore plus de place de marché.

Tu as probablement raison mais d'un point de vue financier, il ne s'agit pas d'investissement alors mais de frais opérationnels ... l'investissement en tant que tel, ce serait la R&D et franchement, j'ai du mal en intégrer la notion d'investissements colossaux sur un cadre en carbone qui, même s'il est bien conçu et efficace, ne met pas en oeuvre de technologie inédite et/ou extrêmement coûteuse.

Je suis convaincu que l'industrie du cycle est d'abord engagée depuis des années dans une course à la captation de valeur car le marché est mature ... donc il faut se différencier à tout prix pour prendre ou garder le leadership, la technologie n'est alors qu'un outil de marketing comme un autre, ce qui explique probablement le martelage permanent sur le disque, ce en quoi les forums, tous autant qu'ils sont, sont complices des marques en favorisant ces discussions sans fin ... c'est dans l'ordre des choses, mais ça devient vraiment lourd (freinage jante vs disque, léger va aéro, tubeless vs boyaux, le monde se résume en une multitude de dichotomies simplistes ).

L'industrie du cycle n'est pas placée face à des enjeux qui consistent à être en capacité demain de réaliser des choses qui ne sont pas encore possibles aujourd'hui, contrairement à d'autres industries ... le frein à disque et la fibre de carbone sont des technologies anciennes, et si l'adaptation au vélo de route est récente, cela ne change pas grand chose à ce constat.

Cela n'empêche pas bien entendu toutes ces marques de vendre des vélos au prix d'un bonne voiture ... alors que le contenu technique n'est pas équivalent, loin s'en faut

[Etienne]

Encore faudrait-il être sûr que la différence de sensations vienne des axes traversants. Vu les renforts imposés par les disques sur La Fourche et le triangle arrière rien n’est moins sûr.

+1

[Rémi]

Cela n'empêche pas bien entendu toutes ces marques de vendre des vélos au prix d'un bonne voiture ... alors que le contenu technique n'est pas équivalent, loin s'en faut

C'est le moins qu'on puisse dire

[RPM]

Les géométries sont souvent différentes entre un modèle patins et un modèle disques.
Sur un Tarmac SL6 par ex, pour une taille 54, l'empattement est 5mm + long sur le disques ; les bases sont + longues de 5mm. 410 au lieu de 405, ça peut avoir une sacrée influence.
De +, les renforts des tubes pour l'étrier et pour le "passage" du disque peuvent aussi renforcer cette impression de différence de comportement.

Idem chez canyon
Les ultimate et aeroad disk ont les bases 5 mm plus longues que les patins (415 vs 410)

[Tuut]

Vous me diriez entre des bases à 39,5 ( excellent en crit , ailleurs un peu trop court ) et 41,5 cm ok ça doit choquer
Mais là les 5mm à part sur les tailles les plus petites, on les sent 10min et après on s'y habitue

Idéalement oui les bases devraient un peu varier entre les plus petites et les plus grandes tailles

Je ne descendrais pas en dessous de 40,8 pour la ligne de chaine , ce que j'ai en disques axes traversant

[Arph]

...
Cela n'empêche pas bien entendu toutes ces marques de vendre des vélos au prix d'un bonne voiture ... alors que le contenu technique n'est pas équivalent, loin s'en faut

+1 (avec tout le reste aussi d'ailleurs, d'autant plus que c'est très bien synthétisé).
Concernant le prix des vélos les plus hauts de gamme et la comparaison avec une voiture, je serais vraiment très curieux de voir comment se décompose le chiffre d'affaires de la vente d'un de ces vélos (marge / Coût de distribution / coûts marketing au sens large / coût de production du cadre et de ce qui est fabriqué et sous-traité par et pour la marque / coûts d'achats des composants non produits - le groupe, les roues et les périphériques selon les cas), et de voir ce qu'il reste pour la R&D, l'investissement sur les outils de production, les frais de structure, etc. qu'on peut moins facilement ventiler vélo vendu par vélo vendu.

[jordi.montesinos]

Il y a deux mois j’ai testé le SL6 en patin et disques sur la même sortie et comme quand j’avais essayé le super six evo2 hm dans les deux versions... les cadres en patins sont plus nerveux, plus vivants. Au passage c’est ce que les coureurs de Movistar ont fait remonter et explique qu’ils ne veulent pas de disques.

A roues équivalentes ? Je serais quand même curieux de savoir ce qui ferait cette réelle différence de nervosité. J'ai toujours été convaincu que au contraire, l'axe traversant amènerait de la rigidité/nervosité.

Oui et non... oui parce que c’était le même modèle de roue pour les deux vélo (hollowgram et Roval) mais nécessairement différentes puisque rayonnées différemment.

La différence? Selon un inge de chez Canyon c’est lié aux renforts nécessaires dans le cadre et un peu à la géométrie. Pour aller dans le même sens, Il y a quelque temps le cycle avait comparé 3 paires de vélo (cannondale, Scott, trek) identiques au système de freinage près, tous les cadres patins avaient de meilleures notations dynamiques (loin d’être une référence en matière de test, un résultat qui va à l’encontre de ce que souhaitent les departments marketing est moins suspicieux)




Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[Etienne]

Concernant le prix des vélos les plus hauts de gamme et la comparaison avec une voiture, je serais vraiment très curieux de voir comment se décompose le chiffre d'affaires de la vente d'un de ces vélos (marge / Coût de distribution / coûts marketing au sens large / coût de production du cadre et de ce qui est fabriqué et sous-traité par et pour la marque / coûts d'achats des composants non produits - le groupe, les roues et les périphériques selon les cas), et de voir ce qu'il reste pour la R&D, l'investissement sur les outils de production, les frais de structure, etc. qu'on peut moins facilement ventiler vélo vendu par vélo vendu.

Ce serait effectivement très intéressant, mais c'est un niveau de détail tel qu'aucune marque ne le publiera ... en revanche, un simple compte de résultats pourrait permettre de mieux comprendre leur modèle de création de valeur, mais je n'ai rien trouvé sur le net à ce sujet.

[alexP33]

Concernant le prix des vélos les plus hauts de gamme et la comparaison avec une voiture, je serais vraiment très curieux de voir comment se décompose le chiffre d'affaires de la vente d'un de ces vélos (marge / Coût de distribution / coûts marketing au sens large / coût de production du cadre et de ce qui est fabriqué et sous-traité par et pour la marque / coûts d'achats des composants non produits - le groupe, les roues et les périphériques selon les cas), et de voir ce qu'il reste pour la R&D, l'investissement sur les outils de production, les frais de structure, etc. qu'on peut moins facilement ventiler vélo vendu par vélo vendu.

Ça vaut ce que ça vaut : https://www.lesechos.fr/2017/03/la-ferrari-du-velo-pinarello-change-de-mains-154229. Après qu'est ce qui est de la R&D et qu'est ce qui est du marketing

Le vrai problème c'est nous au sens large : la communauté dont certains sont capables de craquer ne serait ce que 5 k€ pour un vélo. Vu qu'il n'y a pas de limites, les constructeurs et équipementiers ne s'en donnent pas beaucoup : je pense souvent aux groupes et surtout aux shifters. Avant t'en avait un par gamme maintenant chez Shimano c'est 2 pour Tiagra et 105 et 4 pour Ultegra et DA (donc de 5 on est passé à 13 !), le tout renouveler à la vitesse des besoins du marketing plus que des utilisateurs. Pas étonnant que ça finisse par couter un bras.

[Thomasss]

Le vrai problème c'est nous au sens large : la communauté dont certains sont capables de craquer ne serait ce que 5 k€ pour un vélo. Vu qu'il n'y a pas de limites, les constructeurs et équipementiers ne s'en donnent pas beaucoup : je pense souvent aux groupes et surtout aux shifters. Avant t'en avait un par gamme maintenant chez Shimano c'est 2 pour Tiagra et 105 et 4 pour Ultegra et DA (donc de 5 on est passé à 13 !), le tout renouveler à la vitesse des besoins du marketing plus que des utilisateurs. Pas étonnant que ça finisse par couter un bras.

C'est bien faux tout ça.

Si effectivement, des marques comme Spé ou Pinarello proposent des vélos (de luxe) à plus de 10k€, il faut reconnaître que d'autres proposent des machines abordables et (presques aussi) performantes.
Je pense à Décat, Canyon, Orbéa, Giant, entre autres, il y en a pour tous les budgets.
Le matériel d'entrée de gamme a énormément progressé, du fait qu'un groupe 105 n'a plus rien à envier à un Dura Ace en terme de fonctionnalités/performances, et même d'esthétisme. Il ne reste plus que le poids.

Le renouvellement des gammes n'oblige personne à changer de vélo. Je possède encore un vélo en campa 10v qui a 15 ans, et je trouve encore des pièces pour l'entretenir.

Dans ma famille, beaucoup se sont mis au vélo ces dernières années. Avec des budgets que je qualifie de raisonnables (entre 800 et 1500€), ils ont tous des vélos vraiment adaptés à leur usage, jolis, solides, et performants.

En s'arrêtant à la vitrine des vélos professionnels, oui on est tenté de dire que le vélo est devenu hors de prix, mais à mon avis, ce n'est pas le cas.
Cette recherche permanente sur le haut de gamme a du bon : elle fait aussi progresser l'entrée de gamme.

[DJ]

...
Cela n'empêche pas bien entendu toutes ces marques de vendre des vélos au prix d'un bonne voiture ... alors que le contenu technique n'est pas équivalent, loin s'en faut

+1 (avec tout le reste aussi d'ailleurs, d'autant plus que c'est très bien synthétisé).
Concernant le prix des vélos les plus hauts de gamme et la comparaison avec une voiture, je serais vraiment très curieux de voir comment se décompose le chiffre d'affaires de la vente d'un de ces vélos (marge / Coût de distribution / coûts marketing au sens large / coût de production du cadre et de ce qui est fabriqué et sous-traité par et pour la marque / coûts d'achats des composants non produits - le groupe, les roues et les périphériques selon les cas), et de voir ce qu'il reste pour la R&D, l'investissement sur les outils de production, les frais de structure, etc. qu'on peut moins facilement ventiler vélo vendu par vélo vendu.

Une voiture c'est
- entre 800 et 1200€ de frais publicitaire
- en moyenne 1% du prix de vente qui va au concessionnaire
- un gros financement publique de maintien d'emplois dans les usines

J'espère que les vendeurs de vélo ont une commission plus élevé

[alexP33]

C'est bien faux tout ça.

Si effectivement, des marques comme Spé ou Pinarello proposent des vélos (de luxe) à plus de 10k€, il faut reconnaître que d'autres proposent des machines abordables et (presques aussi) performantes.
Je pense à Décat, Canyon, Orbéa, Giant, entre autres, il y en a pour tous les budgets.
Le matériel d'entrée de gamme a énormément progressé, du fait qu'un groupe 105 n'a plus rien à envier à un Dura Ace en terme de fonctionnalités/performances, et même d'esthétisme. Il ne reste plus que le poids.

Le renouvellement des gammes n'oblige personne à changer de vélo. Je possède encore un vélo en campa 10v qui a 15 ans, et je trouve encore des pièces pour l'entretenir.

Dans ma famille, beaucoup se sont mis au vélo ces dernières années. Avec des budgets que je qualifie de raisonnables (entre 800 et 1500€), ils ont tous des vélos vraiment adaptés à leur usage, jolis, solides, et performants.

En s'arrêtant à la vitrine des vélos professionnels, oui on est tenté de dire que le vélo est devenu hors de prix, mais à mon avis, ce n'est pas le cas.
Cette recherche permanente sur le haut de gamme a du bon : elle fait aussi progresser l'entrée de gamme.

Faux je ne crois pas. Premièrement tout dépend de l'argent qu'on est prêt à mettre dans ses loisirs. Tu me parles de l'entrée de gamme et je t'accorde qu'à 1500 € tu trouves un premier prix cadre carbone en 105 qui fonctionne très bien... pour certains 1500 c'est déjà beaucoup. Deuxièmement on parle de deux choses un peu différentes, je cours un peu donc je cherche un peu mieux que de l'entrée de gamme et là je trouve que c'est vite très cher (Le prix du gramme gagné devient vite prohibitif) et je ne penses pas dire une connerie en disant que la multiplications des références n'aide pas.

J'arrête ce hors sujet.

[Thomasss]

Faux je ne crois pas. Premièrement tout dépend de l'argent qu'on est prêt à mettre dans ses loisirs. Tu me parles de l'entrée de gamme et je t'accorde qu'à 1500 € tu trouves un premier prix cadre carbone en 105 qui fonctionne très bien... pour certains 1500 c'est déjà beaucoup. Deuxièmement on parle de deux choses un peu différentes, je cours un peu donc je cherche un peu mieux que de l'entrée de gamme et là je trouve que c'est vite très cher (Le prix du gramme gagné devient vite prohibitif) et je ne penses pas dire une connerie en disant que la multiplications des références n'aide pas.

J'arrête ce hors sujet.

Faux dans le sens ou tu dis que le vélo coûte de plus en plus cher.
Le rapport qualité/prix n'a jamais été aussi bon. De plus l'arrivée d'internet a fait baisser les prix. Le haut de gamme est hors de prix, je te l'accorde, mais tu dis que tu cours un peu : je te rassure, tu peux gagner des courses avec un vélo entrée de gamme équipé en 105.
Si tu n'es pas capable de gagner avec un vélo à 1500€, tu ne gagneras pas plus avec un vélo à 10000€.

C'est vite très cher comme tu le signales, parce que tu souhaites avoir le dernier matos à la mode.

Chez les cadets FFC par exemple, je suis effaré quand je vois les vélos.

[smog89]

Vers 2002-2003 si ma mémoire est bonne le prix des vélos a commencé à monter. Fin des années 90 - début 2000, 1500 euros, soit 10000 FF te permettait d'avoir du moyen-haut de de gamme.
Je me rappelle du Wilier de Pantani vu à Annecy, 12000 FF, et d'un Bianchi en Genius/Record pour 13000 FF. TCR alu/Chorus (et étriers Dura-Ace) à 9500 FF (c'est celui que j'ai encore en mulet, enfin après avoir changé le groupe quand-même). Ce dernier en Dura-Ace complet et tu avais le vélo des ONCE.

[pLOOK]

Effectivement, je me souviens qu'en étant un peu débrouillard on pouvait avoir pour ce prix un vélo qu'un pro n'aurait pas refusé. Et en plus avec un choix de couleurs qui n'existe plus. Les prix actuels sont simplement fantaisistes, alors que les gains de productivité et la concurrence sur le marché du vélo qui n'est tout de même pas un objet technique très complexe aurait dû au moins faire stagner les prix si ce n'est les faire baisser (voir ce qui s'est passé avec l'électronique ou l'informatique). Mais bon, tant qu'une minorité permet de faire faire de très grosse marges aux constructeurs faisant produire très loin à pas cher, et que même certains s'endettent pour suivre, pourquoi se gêneraient-ils ?
Ca donne lieu à des scènes assez surréalistes chez les petits amateur (dernière course : une chute dans le peloton lancé à donf à cause d'un bête trou dans la chaussée qui a fait partir un concurrent quasiment en toupie devant mes yeux de spectateur, gars en sang se précipitant en titubant et boitant à ma limite de l'évanouissement pour voir les dégâts sur leur monture, et gueulant pour le coût du matériel, cherchant à trouver un 'responsable' de la chute pour se faire rembourser avant même de savoir s'ils avaient une fracture ou autre...)
Les pros s'en foutent, ils roulent sur ce qu'on leur donne, souvent les équipes quand elles le doivent achètent toutes la même chose, mais certaines renoncent tout de même maintenant au haut de gamme intégral vu les prix pratiqués même pour elles...
La réalité c'est que pas mal de marques ne fabriquent plus du tout simplement du haut de gamme efficace techniquement pour des pros, mais aussi des trucs qui donnent une distinction pour des barbus hipsters qui alignent des chèques en dollars pour aller boire un bière avec une belle tenue et un beau vélo très cher, ce qui est hors sujet pour une utilisation compétition amateur. Mais le marché, la petite compétition amateur, ben il s'en fiche, c'est pas ça qui le fait prospérer... ))

[bb13]

J’espere qu’il a arrêté son Strava

[Thomasss]

Vers 2002-2003 si ma mémoire est bonne le prix des vélos a commencé à monter. Fin des années 90 - début 2000, 1500 euros, soit 10000 FF te permettait d'avoir du moyen-haut de de gamme.
Je me rappelle du Wilier de Pantani vu à Annecy, 12000 FF, et d'un Bianchi en Genius/Record pour 13000 FF. TCR alu/Chorus (et étriers Dura-Ace) à 9500 FF (c'est celui que j'ai encore en mulet, enfin après avoir changé le groupe quand-même). Ce dernier en Dura-Ace complet et tu avais le vélo des ONCE.

10000 Francs de cette époque, c'est l'équivalent de 2000€ en 2019.

Aujourd'hui un vélo à 2000€ c'est largement mieux sur tous les points qu'un vélo à 10000F des années 2000.

[Thomasss]

En 2007 on avait ça pour 2300€ : https://www.culturevelo.com/CAAD9-Ultegra

En 2019 c'est ça pour la même somme en tenant compte de l'inflation : https://www.culturevelo.com/Super-Six-Evo-Carbon-Ultegra

C'est mieux aujourd'hui, on gagne le cadre carbone, un groupe 11v plus performant et fiable.

Et c'est 12 ans seulement.