Fireblade07 a écrit:Et sinon, 100% de vélos à disques sur le podium de Paris RoubaixVous en avez tiré des conclusions Messieurs?
Fireblade07 a écrit:Et sinon, 100% de vélos à disques sur le podium de Paris RoubaixVous en avez tiré des conclusions Messieurs?
Fireblade07 a écrit:Et sinon, 100% de vélos à disques sur le podium de Paris RoubaixVous en avez tiré des conclusions Messieurs?
charloug a écrit:Donc si je comprends bien vos conclusions :
quand un vélo à patins gagne le tour des Flandres ca confirme que le patin va plus vite, et quand c'est un vélo à disques qui gagne Paris-Roubaix ca veut aussi dire que le patin est meilleur.
merci, c'est clair!![]()
![]()
Léa.Stana a écrit:Fireblade07 a écrit:Et sinon, 100% de vélos à disques sur le podium de Paris RoubaixVous en avez tiré des conclusions Messieurs?
Oui, une affirmation : un vélo freins à patins à 6,8kg pile sera toujours plus facile à l'accélération au démarrage d'un sprint pour gagner sur le vélodrome de Roubaix qu'un vélo freins à disques à 7,5kg et ça ce n'est pas une supposition mais scientifique, + de poids = + d'énergie à fournir pour accélérer et donc des dixièmes de secondes perdues au démarrage qui peuvent suffire à faire la différence à l'arrivée du sprint... donc toujours aucun avantage pour les freins à disques à PR
frederic ostian a écrit:Alors qu'on sait tous, en essayant d'être objectifs, qu'il y a du + et du - des 2 côtés. Ce qui agace probablement le plus les anti-disque c'est ce satané marketing de constructeurs qui veulent nous imposer un nouveau standard pour leur permettre de relancer un marché qui stagne.
Etienne a écrit:frederic ostian a écrit:Alors qu'on sait tous, en essayant d'être objectifs, qu'il y a du + et du - des 2 côtés. Ce qui agace probablement le plus les anti-disque c'est ce satané marketing de constructeurs qui veulent nous imposer un nouveau standard pour leur permettre de relancer un marché qui stagne.
Ce qui est intéressant, sociologiquement parlant, c'est que les marques de l'industrie du cycle utilisent la tendance lourde de nos sociétés qui est de négliger la complexité des questions et a fortiori des réponses (donc les + et les - qui peuvent selon les conditions prendre un poids différent et amener à des conclusions différentes et nuancées) ... en faveur de la controverse la plus basique qui soit : êtes-vous pour OU contre ??
Vous pouvez remplacer l'expression "marques de l'industrie du cyle" par, au choix : politiques, médias, lobbies, etc. à votre guise.
Dans un monde où nous sommes abreuvés de données (pour beaucoup loin d'être pertinentes au sens scientifique du terme au demeurant), nous en arrivons à penser que toute solution peut être simple et monolithique, alors même que notre monde n'a jamais été aussi complexe.
Et pour conclure, compte tenu du niveau de raffinement auquel nous sommes arrivés, toute amélioration ne peut à mon sens être que marginale sauf à introduire une vraie rupture ... ce qui pour l'industrie du cycle ne pourra probablement se faire que par le remplacement du principal facteur limitant, l'humain ... oups, ça a déjà été fait, ça s'appelle une moto
On ne va pas se sortir de cette gueguerre disque/patin![]()
Alors qu'on sait tous, en essayant d'être objectifs, qu'il y a du + et du - des 2 côtés. Ce qui agace probablement le plus les anti-disque c'est ce satané marketing de constructeurs qui veulent nous imposer un nouveau standard pour leur permettre de relancer un marché qui stagne.
Mais n'essayons pas de voir, au travers une victoire sur une course pro, la supériorité d'un système ou de l'autre. Autant Bettiol que Gilbert étaient les plus forts ce jour là et auraient gagné quelle que soit la configuration de freinage sur leur vélo.
Léa.Stana a écrit:Fireblade07 a écrit:Et sinon, 100% de vélos à disques sur le podium de Paris RoubaixVous en avez tiré des conclusions Messieurs?
Oui, une affirmation : un vélo freins à patins à 6,8kg pile sera toujours plus facile à l'accélération au démarrage d'un sprint pour gagner sur le vélodrome de Roubaix qu'un vélo freins à disques à 7,5kg et ça ce n'est pas une supposition mais scientifique, + de poids = + d'énergie à fournir pour accélérer et donc des dixièmes de secondes perdues au démarrage qui peuvent suffire à faire la différence à l'arrivée du sprint... donc toujours aucun avantage pour les freins à disques à PR
frederic ostian a écrit:
On ne va pas se sortir de cette gueguerre disque/patin![]()
Alors qu'on sait tous, en essayant d'être objectifs, qu'il y a du + et du - des 2 côtés. Ce qui agace probablement le plus les anti-disque c'est ce satané marketing de constructeurs qui veulent nous imposer un nouveau standard pour leur permettre de relancer un marché qui stagne.
Mais n'essayons pas de voir, au travers une victoire sur une course pro, la supériorité d'un système ou de l'autre. Autant Bettiol que Gilbert étaient les plus forts ce jour là et auraient gagné quelle que soit la configuration de freinage sur leur vélo.
LewOlive a écrit:Sur Paris-Roubaix, en quoi le disque pourrait être un avantage sachant que les leaders ont caressé les disques 2-3 fois ? Ce qui est clair, c'est que le disque n'a pas été un handicap sur cette course, et c'était prévisible au regard des améliorations apportées depuis 1 an et des résultats probants en 2019 pour le disque.
Il y a des données beaucoup plus intéressantes à analyser, ce sont celles des coureurs qui ont publié leurs puissances sur Strava. Du reste, je pense qu'un bon travail au capteur de puissance est un gisement de progrès qui n'a rien à voir avec le débat disques/patins sur PR (analyse, reproduction des puissances sur le terrain, travail de zones précises...). Ainsi, la mauvaise position de certains coureurs sur le vélo leur fait gâcher une énergie très précieuse, bien supérieure aux 2W perdus par ci ou 4W regagnés par là.
D'ailleurs, d'après les calculs de pénalité du disque, un Julian Alaphilippe en disques est capable de battre n'importe qui en patins dans le mur de Huy, simplement parce que l'écart avec ses adversaires est, cette année trop important.
Si nous, amateurs, ne faisons pas le choix du disque, c'est qu'avec les 1500€ d'économie en prenant un vélo à patins, on peut faire bien d'autres choses, comme se monter des périphériques d'exception.
LewOlive a écrit:Ce qui est dingue, c'est de voir le coût que représente ces innovations qui n'apportent aucun rendement supplémentaire, seulement une ergonomie différente au freinage.
En fait, c'est comme quand on passe de 10 à 11 vitesses et que le groupe prend 15% sur le prix de vente, mais là, c'est le vélo qui prend 30%.
Les 3 axes de ces dernières années qui amènent réellement du rendement sont donc les pneus, les roulements, les cadres et les tenues aéro. Et là, paradoxalement, on va réellement plus vite sans forcément exploser le budget comme avec le vélo à disques. Accessoirement, les gommes récentes permettent aussi de passer plus vite les virages, donc moins freiner...
Kloun a écrit:Pas de surchaussure pour Campanaerts.
Il perd combien de mètres ?
alexP33 a écrit:LewOlive a écrit:Ce qui est dingue, c'est de voir le coût que représente ces innovations qui n'apportent aucun rendement supplémentaire, seulement une ergonomie différente au freinage.
En fait, c'est comme quand on passe de 10 à 11 vitesses et que le groupe prend 15% sur le prix de vente, mais là, c'est le vélo qui prend 30%.
Les 3 axes de ces dernières années qui amènent réellement du rendement sont donc les pneus, les roulements, les cadres et les tenues aéro. Et là, paradoxalement, on va réellement plus vite sans forcément exploser le budget comme avec le vélo à disques. Accessoirement, les gommes récentes permettent aussi de passer plus vite les virages, donc moins freiner...
+1
Quand je regarde les catalogues des grandes marques et que je voies que pour un cadre alu pas trop mal équipé il faut 2000 € j'en suis malade.
Disques / patins, 10/11/12 vitesses pas grand choses à faire par contre on n'est pas des vaches à lait !
LewOlive a écrit:Beaucoup d'évolutions du marché du cycle me font penser à l'informatique. Les pros de l'informatique n'hésitent pas downgrader leurs logiciels dont les versions précédentes s'avèrent régulièrement plus efficaces que les nouvelles. Disques, transmissions électriques et même suspensions sont comme des applications supplémentaires, gourmandes en ressources que l'on installerait sur son appareil en pensant que c'est mieux. Alors on y gagne en confort de pilotage, mais pas forcément en rendement pur.
teamdindon a écrit:LewOlive a écrit:Beaucoup d'évolutions du marché du cycle me font penser à l'informatique. Les pros de l'informatique n'hésitent pas downgrader leurs logiciels dont les versions précédentes s'avèrent régulièrement plus efficaces que les nouvelles. Disques, transmissions électriques et même suspensions sont comme des applications supplémentaires, gourmandes en ressources que l'on installerait sur son appareil en pensant que c'est mieux. Alors on y gagne en confort de pilotage, mais pas forcément en rendement pur.
Non, ce n'est pas comparable. En informatique, on code les applis comme de gorets car on sait que ce sera compensé par les performances grandissantes de la machine sur laquelle ça s'exécute.
Transposé au vélo, ça voudrait dire qu'on rajoute des trucs lourds et inutiles sur les vélos en se disant que ce sera compensé par les cyclistes qui deviennent de plus en plus fort.
Utilisateurs parcourant ce forum: lolo et 3 invités