

Bref tout ça pour dire que même des pimpins roulent à >40km/h, et que la rareté de cet évènement ne leur enlève pas l'envie de tourner les jambes. Le choix du 650 ne s'oppose pas à ce projet.
GaryTurner a écrit:Si quelqu'un a une jante nu en 650c , un coup de mètre et hop le tour est joué![]()
GaryTurner a écrit:Boyau ,
mais je crois que cela sera pareil en version pneu .
GaryTurner a écrit:Ok , merci
j'étais parti sur du 582
je vais recalculer avec 585 , avec de l’écrou interne je pourrai ajuster si besoin .
stam a écrit:GaryTurner a écrit:Ok , merci
j'étais parti sur du 582
je vais recalculer avec 585 , avec de l’écrou interne je pourrai ajuster si besoin .
![]()
En quoi le diamètre externe te permet de calculer la longueur de rayon, et comment peux-tu "ajuster" grâce au fait d'utiliser des écrous internes ? La longueur des rayons doit être adaptée à l'ERD, et autour de la bonne valeur tu es forcément limité par la longueur de filetage.
Tuut a écrit:Bon mouvement de canyon
Asked why the marginally more common 650c size was discarded as an option, Neumann explains: “A 650c wheel is very, very small. The 650b size allows better rolling resistance.”
stam a écrit:Tuut a écrit:Bon mouvement de canyon
Quand on lit l'article et la réponse à la question "pourquoi du 650b et pas du 650c qui, même marginal, est plus courant ?" : "le 650c est très petit et du 650b permet une meilleure résistance au roulement", il faut au contraire admettre que c'est un gros foutage de gueule de la part de Canyon qui est en train de créer de toutes pièces une réponse tordue à un problème simple pour lequel une solution existait déjà.
Volonté de recycler des moules pour jantes VTT 27,5 ? Je ne sais pas...
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 4 invités