matos des pros

[sannairfit]

Il parait que l'UCI va interdire l'usage des freins à patin pour permettre à nouveau d'avoir des informations sur ce forum sur le matériel des pros!!!

[rickyfirst]

- la solution qui s'imposera chez les pros ne sera pas forcément le bonne pour eux, mais celle qu'on leur imposera.

Haha tu as déjà bossé avec des pros? C'est pas des enfants de coeur, si une solution ne leur convient pas, surtout s'ils pensent que c'est un handicap pour eux, elle ne reste pas longtemps!

C'est comme pour la question des freins à disque, il faut nuancer et éviter de généraliser.

Il y a des pros qui ont un pouvoir car ils ont un palmarès ou une excellente image et les autres. Seul les premiers peuvent imposer quelque chose (exemple Osymetric pour Wiggins), les autres s'adaptent et font ce qu'ils peuvent.

[BUBU]

bref tout ça nous dit pas mais si on change de vélo maintenant sur quoi partir : patins ou disques ? les promos vont pas tarder à s'arrêter...
réponse : ça dépend, t'as l'habitude de freiner ou pas ? tu roules dans la boue ou pas ? etc...

[LewOlive]

bref tout ça nous dit pas mais si on change de vélo maintenant sur quoi partir : patins ou disques ? les promos vont pas tarder à s'arrêter...
réponse : ça dépend, t'as l'habitude de freiner ou pas ? tu roules dans la boue ou pas ? etc...

C'est pourtant pas compliqué:
optimisation de la performance: freins sur jante
optimisation du confort d'utilisation: freins à disque

Après, on trouvera toujours quelqu'un pour vouloir les 2 et nous sortir un vélo optimisé à disque de 5,5kg... Mais là, on est HS puisque l'on parle du matos des pros, donc de vélos de 6,8kg

[boule14]

perso
je roule en route avec patin sur frein 8000 8500 kms par an en cyclo tourisme
et je fais l'hiver 1000 a 1500 kms en vtt sur frein a disque
je change 2 fois par an mes patins de freins et 2 fois par ans mes plaquettes et j'ai toujours un léger bruit de frottement sur les disques
voila mon experience pour l'instant je resterais en patin sur mon road
amicalement
sylvain

[Doc holliday]

perso
je roule en route avec patin sur frein 8000 8500 kms par an en cyclo tourisme
et je fais l'hiver 1000 a 1500 kms en vtt sur frein a disque
je change 2 fois par an mes patins de freins et 2 fois par ans mes plaquettes et j'ai toujours un léger bruit de frottement sur les disques
voila mon experience pour l'instant je resterais en patin sur mon road
amicalement
sylvain

C'est vrai que les plaquettes qui viennent lécher les disques sont d'un pénible. Sur les VTT, c'est le problème récurent. J'ai des copains qui s'en foutent. Quand je suis à côté d'eux et que j'entends cette musique lancinante due aux frottements, je constate qu'ils le prennent avec fatalité.
Le transport des roues (même sous housses) voilera un jour ou l'autre les disques. Les étriers, même serrés à bloque, bougeront un jour ou l'autre de quelques pouillèmes mais suffisamment pour que la distance entre chaque plaquette et le disque ne suffise plus. Mettre une fortune dans des moyeux fluides et se retrouver avec un frottement donc un rendement dilapidé... je préfère m'abstenir.

[Jguy]

perso
je roule en route avec patin sur frein 8000 8500 kms par an en cyclo tourisme
et je fais l'hiver 1000 a 1500 kms en vtt sur frein a disque
je change 2 fois par an mes patins de freins et 2 fois par ans mes plaquettes et j'ai toujours un léger bruit de frottement sur les disques
voila mon experience pour l'instant je resterais en patin sur mon road
amicalement
sylvain

C'est vrai que les plaquettes qui viennent lécher les disques sont d'un pénible. Sur les VTT, c'est le problème récurent. J'ai des copains qui s'en foutent. Quand je suis à côté d'eux et que j'entends cette musique lancinante due aux frottements, je constate qu'ils le prennent avec fatalité.
Le transport des roues (même sous housses) voilera un jour ou l'autre les disques. Les étriers, même serrés à bloque, bougeront un jour ou l'autre de quelques pouillèmes mais suffisamment pour que la distance entre chaque plaquette et le disque ne suffise plus. Mettre une fortune dans des moyeux fluides et se retrouver avec un frottement donc un rendement dilapidé... je préfère m'abstenir.

C'est l'argument auquel refusent de répondre les ayatollah du disque : ça frotte, mais c'est pas grave.
Quand on leur explique aussi qu'on ne peut régler la course des leviers de frein comme on veut, ils te répondent que tu chipotes.
Quand tu leur dit que sur un vélo neuf, tu as parfois deux courses différentes de levier entre les freins avant et arrière (à cause de la longueur de durite sans doute), ils balaient aussi le problème.
Quand tu leur demandes si les plaquettes et rotor peuvent tenir sans chauffer plusieurs descentes de col, pareil, on ne sait pas, mais c'est un faux problème. Ils te disent qu'il faut revoir ta façon de freiner.
Bref, c'est vraiment agaçant cette pression pro-disque.
Même les fabricants savent très bien que ce n'est pas adapté pour des pros ou des compétiteurs de bon niveau. Mais comme ils veulent vendre pour relancer leur commerce, ils mettent la pression pour que les pros roulent avec, afin que le cyclo moyen se jette dessus.
On est très loin de l'optimisation.

[Moussss]

Oh les gars, le frottement n'est pas une fatalité, ça se règle!!!
J'avoue que de temps en temps il faut revenir sur l'alignement. Sur mon vtt, je le fais 1 ou 2 fois durant la vie des plaquettes... Rien de méchant ou rédhibitoire...

[JulienCampa]

bon, vous avez fini de pourrir le forum avec vos discussions à 2 balles ?

Je suis en frein classique et j'ai encore mis la mine en descente à un kéké qui se la pétait avec ces freins à disques… voilà. Donc même celui avec des freins à disques est 5 km/h moins vite que celui en frein classique, il pourra toujours courir pour dépasser…

[XINOX 29]

On pourrait revenir à la discution "matos des pros" ??!!!?

[PhanuHell]

bon, vous avez fini de pourrir le forum avec vos discussions à 2 balles ?

Je suis en frein classique et j'ai encore mis la mine en descente à un kéké qui se la pétait avec ces freins à disques… voilà. Donc même celui avec des freins à disques est 5 km/h moins vite que celui en frein classique, il pourra toujours courir pour dépasser…

C'est sûr que là c'est le genre d'argument qui va me faire repasser au patins, et ça pourrit pas du tout le forum.

Moi j'ai mis une mine à une moto dans la descente du Ventoux. On avait tous les deux des disques, comme quoi un moteur ça ne sert à rien...

Oui, revenons au matos des pros.... (donc si j'ai bien compris, il faut attendre que les disques soient de nouveau autorisés chez les pros, pour en parler. Le fait qu'ils les utilisent en loucedé à l'entraînement c'est pas bon, hein ?)

[splitwee]

- la solution qui s'imposera chez les pros ne sera pas forcément le bonne pour eux, mais celle qu'on leur imposera.

Haha tu as déjà bossé avec des pros? C'est pas des enfants de coeur, si une solution ne leur convient pas, surtout s'ils pensent que c'est un handicap pour eux, elle ne reste pas longtemps!

C'est comme pour la question des freins à disque, il faut nuancer et éviter de généraliser.

Il y a des pros qui ont un pouvoir car ils ont un palmarès ou une excellente image et les autres. Seul les premiers peuvent imposer quelque chose (exemple Osymetric pour Wiggins), les autres s'adaptent et font ce qu'ils peuvent.

Je te repose la question que j'ai posé juste au dessus: as-tu deja bossé avec des pros? As tu d'autres bases que des rumeurs?

Le process de décision est différent de ce que vous pensez:
-l'UCI autorise un truc (les disques en l'occurrence)
-les constructeurs fabriquent un produit, en concertation avec les Teams en général (enfin pas forcément, ca depends des constructeurs en fait )
-ils livrent les produits au Team.
-les gars roulent avec, font leurs tests (aéro, usage, chronos etc)

De ces résultats, et souvent des choix des leaders, plusieurs options:
-si c'est clairement mieux, les gars adoptent sans soucis.
-si c'est moyen (le cas des disques pour l'instant), les gars vont l'utiliser quand ca va les arranger, mais vont garder d'autres modèles en parallèle (et là les mécanos vont chialer ).
-si c'est clairement moins bons, les gars vont garder l'ancien matos. Aucun constructeur ne peut imposer un produit qui performe moins bien que le précédent, crois moi que les gars te font la révolution si tu fais ca... Et c'est eux qui ont le dernier mot!
-si un produit est vraiment de la merde, mais qu'ils n'ont pas le choix de l'utiliser, les gars vont d'abord essayer de bidouiller, et si ça marche pas, ils vont piocher chez une autre marque et maquiller les produits (cas des boyaux ou parfois des roues par ex). Évidemment ils évitent de faire ca car deja ils doivent acheter les produits, et ensuite ca met des tensions avec le sponsor...

Il faut arrêter avec cette idée fausse que les marques obligent les athlètes à rouler avec les disques.
Elles font du lobby auprès de l'UCI pour que les disques soient autorisés, ca c'est sur.
Mais ensuite, les athlètes vont choisir, personne ne va les obliger...

[rickyfirst]

Je te repose la question que j'ai posé juste au dessus: as-tu deja bossé avec des pros? As tu d'autres bases que des rumeurs?

...

Bossé non (j'ai un boulot hors vélo), discuté oui

Et enfin observé oui, c'est la nature même de ce sujet de regarder le matériel des pros pour y déceler des démarches d'optimisations (un exemple parmi d'autres, les chaussures de Adam Hansen alors que son équipe est sponsorisée Gaerne.......)

[Jguy]

[i]Il y a des pros qui ont un pouvoir car ils ont un palmarès ou une excellente image et les autres. Seul les premiers peuvent imposer quelque chose (exemple Osymetric pour Wiggins), les autres s'adaptent et font ce qu'ils peuvent.[/quote]

Je te repose la question que j'ai posé juste au dessus: as-tu deja bossé avec des pros? As tu d'autres bases que des rumeurs?

Le process de décision est différent de ce que vous pensez:
-l'UCI autorise un truc (les disques en l'occurrence)
-les constructeurs fabriquent un produit, en concertation avec les Teams en général (enfin pas forcément, ca depends des constructeurs en fait )
-ils livrent les produits au Team.
-les gars roulent avec, font leurs tests (aéro, usage, chronos etc)
[i]
De ces résultats, et souvent des choix des leaders, plusieurs options:
-si c'est clairement mieux, les gars adoptent sans soucis.
-si c'est moyen (le cas des disques pour l'instant), les gars vont l'utiliser quand ca va les arranger, mais vont garder d'autres modèles en parallèle (et là les mécanos vont chialer ).
-si c'est clairement moins bons, les gars vont garder l'ancien matos. Aucun constructeur ne peut imposer un produit qui performe moins bien que le précédent, crois moi que les gars te font la révolution si tu fais ca... Et c'est eux qui ont le dernier mot!
-si un produit est vraiment de la merde, mais qu'ils n'ont pas le choix de l'utiliser, les gars vont d'abord essayer de bidouiller, et si ça marche pas, ils vont piocher chez une autre marque et maquiller les produits (cas des boyaux ou parfois des roues par ex). Évidemment ils évitent de faire ca car deja ils doivent acheter les produits, et ensuite ca met des tensions avec le sponsor...

Il faut arrêter avec cette idée fausse que les marques obligent les athlètes à rouler avec les disques.
Elles font du lobby auprès de l'UCI pour que les disques soient autorisés, ca c'est sur.
Mais ensuite, les athlètes vont choisir, personne ne va les obliger...[/i]
[/i]
Tu as raison, bien qu'il faille nuancer en fonction de l'influence économique de la marque. Il y a des cas où c'est la marque qui a besoin de l'équipe, et d'autre où c'est l'équipe qui a besoin de la marque ou des équipementiers. Mais globalement, les marques de vélo se battent pour être présentes en World Tour.
Après il y a aussi le cas des équipes qui achètent leurs composants, comme cela ils font à peu près ce qu'ils veulent, indépendamment d'un sponsor.

Mais oui, autant une marque peut essayer d'imposer quelque chose à un coureur lambda, autant elle ne peut pas le faire avec un leader. Dans ces cas-là, il y a un rapport de force qui s'installe.
A quelques niveaux en dessous, je pourrais vous donner de nombreux exemples de couleuvres qu'on a essayé de nous faire avaler, alors même que l'équipe à laquelle j'appartenais payait une partie de son matos.
- Chaussures fournies pas à la bonne pointure : "on n'a pas plus petit, le coureur n'a qu'à mettre du papier journal au bout"
- Sélection équipe de France et histoires de pédales : "si ton coureur va en équipe de France et qu'il met des Look, on arrête de vous équiper"
- Cadre faussé : "tant pis, il finira la saison comme ça"

Evidemment, en fonction des résultats du coureur et de son statut dans l'équipe, la direction de l'équipe peut finir par tout laisser faire ou presque, et tant pis pour le sponsor (cadre maquillé, chaussures avec couvre-chaussures, puis avec plus rien, tant pis pour le contrat pédale, etc.).

Encore une fois, Contador, Froome ou Valverde ne sont pas demandeurs des freins à disque. La technologie est à leur disposition, et pourtant ils n'en veulent pas, et ne l'ont pas utilisé en course quand c'était autorisé. Le Tarmac existe en disque, le F8 existe en disque. Pareil pour Cancellara, et pourtant le nouveau Domane est disponible dans les deux versions. C'est tout simplement que le rapport entre avantages et inconvénients n'est pas en faveur du disque.

Aujourd'hui, les constructeurs travaillent encore sur la technologie, refont même des rotor avec des bords moins tranchants, et les ont autorisés officiellement sur les cyclosportives. Mais dans le communiqué de presse de l'UCI, on voit bien que chez les pros c'est l'association des coureurs qui bloque.

Enfin, le fait que certains d'entre-eux roulent en disque à l'entraînement montre qu'ils font l'effort d'essayer. Et peut-être aussi que les équipes ont quelques vélos à "user". Cela ne veut pas dire qu'ils trouvent cela plus avantageux en termes de performance à l'heure actuelle.

[actarus76]

Alberto toujours en mécanique

Romain Bardet également, avec un Red relooké et se rapprochant du Red eTap

[Fireblade07]

Merci Jguy pour tes retours, tes interventions de qualité et le fait que tu partages ton expériences du haut niveau.

[Karbonlite]

Plus personne n'entend parler du groupe FSA? Les équipes qui étaient sponsorisées par eux l'an passé ne roulent même plus sur leurs pédaliers on dirait...

Je me faisais une réflexion en comparant le images récentes et celles de Verbier en 2009, Contador semble utiliser un cintre beaucoup plus étroit.
Est-ce que les avancées et le focus sur l'aéro ont poussé à ce changement? J'aurais tendance à dire que oui.
Est-ce que c'est vraiment utile pour lui? Je pense pas trop car il est systématiquement leader absolu donc très protégé et l'aéro a une incidence assez faible. Quand il se retrouve seul dans ses "raids" c'est en général descente ou col mais rarement de la plaine. Sachant qu'en col il y a toujours motos+ spectateurs qui abritent bien du vent, je ne comprends pas trop pourquoi ce rétrécissement qui semble être au détriment de ses capacités respiratoires en Col (et son style caractéristique qui s'accommodait mieux d'un cintre plus large) lors que c'est là que son rôle joue...
Ce n'est pas le seul à utiliser un cintre plus étroit chez les leaders, Froome aussi mais sa manière de pousser sur le cintre convient bien comme ça, Nibali idem, par contre Purito a fait de même mais avec moins de réussite (les jambes n'y sont plus trop non plus mais...) car il est plus puncheur.

[JulienCampa]

Plus personne n'entend parler du groupe FSA? Les équipes qui étaient sponsorisées par eux l'an passé ne roulent même plus sur leurs pédaliers on dirait...

Je me faisais une réflexion en comparant le images récentes et celles de Verbier en 2009, Contador semble utiliser un cintre beaucoup plus étroit.
Est-ce que les avancées et le focus sur l'aéro ont poussé à ce changement? J'aurais tendance à dire que oui.
Est-ce que c'est vraiment utile pour lui? Je pense pas trop car il est systématiquement leader absolu donc très protégé et l'aéro a une incidence assez faible. Quand il se retrouve seul dans ses "raids" c'est en général descente ou col mais rarement de la plaine. Sachant qu'en col il y a toujours motos+ spectateurs qui abritent bien du vent, je ne comprends pas trop pourquoi ce rétrécissement qui semble être au détriment de ses capacités respiratoires en Col (et son style caractéristique qui s'accommodait mieux d'un cintre plus large) lors que c'est là que son rôle joue...
Ce n'est pas le seul à utiliser un cintre plus étroit chez les leaders, Froome aussi mais sa manière de pousser sur le cintre convient bien comme ça, Nibali idem, par contre Purito a fait de même mais avec moins de réussite (les jambes n'y sont plus trop non plus mais...) car il est plus puncheur.

C'est certainement pour mieux frotter et se faufiler dans le peloton…

[albator83]

En effet... j'imagine qu'il a fait moult essais l'hiver avant de rouler sur un cintre plus étroit, vu ce qu'il envoyait sur le prologue des Gets ça n'a pas l'air de gêner sa respiration

[Karbonlite]

C'est faire un compromis sur la perf' pure, c'est pas un coureur qui fait le train de sprinter, il frotte moins que Froome d'ailleurs. Et en 2009 ça frottait aussi dans les pelotons avec HTC-Columbia...

Albator, la respiration c'est pas le même entre un effort continu sur 12 min et accélérations suivi de train à bloc sur 20 à 40 min. Et je parle aussi de son style de pédalage en danseuse quand il attaque. Hyperion66 (MatosVelo) saurait peut-être nous éclairer plus si il passe par ici.

[Squalito]

Pour les cintres étroits, cf le sujet TOPVéLO sur le n°228, et lire le point de vue de Fred Grappe p.56
perso, je fais 1m92, suis à la base triathlète/nageur, donc un peu "carré" d'épaule, et j'adore rouler sur un cintre de 40 cm (sans prolongateur), avec un 42 j'ai l'impression d'avoir un volant d'autobus entre les mains, alors avec un 44 qui est sur des vélos de 58-60 cm (à ma taille), c'est juste impensable.
pour moi, ptit guidon =
facile pour se faufiler en peloton
+ meilleure rigidité, direction plus précise pour moi
+ bras de levier + court pour le balancement en danseuse
+ très léger gain de poids
+ ne gêne pas la respiration contrairement à ce que l'on pourrait croire.

Avec les cintres anatomiques (début 2000), les pros ont eu tendance à élargir les guidons, mais la tendance est clairement au rétrécissement depuis qq années (tailles 40 à 38 cm), renforcé par les cintres compacts dont le bas s'évase un peu (ex 40 cm en haut et 42 cm en bas axe/axe), à qq exceptions près de grands coureurs qui roulent encore avec des 44...
Christophe LeMevel m'avait dit que Fred Grappe l'avait passé sur un cintre plus petit, de 38 cm, quand il était passé à la FDJ et qu'il a continué à rouler ainsi jusqu'à la fin de sa carrière.

[JulienCampa]

Pour les cintres étroits, cf le sujet TOPVéLO sur le n°228, et lire le point de vue de Fred Grappe p.56
perso, je fais 1m92, suis à la base triathlète/nageur, donc un peu "carré" d'épaule, et j'adore rouler sur un cintre de 40 cm (sans prolongateur), avec un 42 j'ai l'impression d'avoir un volant d'autobus entre les mains, alors avec un 44 qui est sur des vélos de 58-60 cm (à ma taille), c'est juste impensable.
pour moi, ptit guidon =
facile pour se faufiler en peloton
+ meilleure rigidité, direction plus précise pour moi
+ bras de levier + court pour le balancement en danseuse
+ très léger gain de poids
+ ne gêne pas la respiration contrairement à ce que l'on pourrait croire.

Avec les cintres anatomiques (début 2000), les pros ont eu tendance à élargir les guidons, mais la tendance est clairement au rétrécissement depuis qq années (tailles 40 à 38 cm), renforcé par les cintres compacts dont le bas s'évase un peu (ex 40 cm en haut et 42 cm en bas axe/axe), à qq exceptions près de grands coureurs qui roulent encore avec des 44...
Christophe LeMevel m'avait dit que Fred Grappe l'avait passé sur un cintre plus petit, de 38 cm, quand il était passé à la FDJ et qu'il a continué à rouler ainsi jusqu'à la fin de sa carrière.

je mesure aussi 1m92 et j'ai un cintre de 44… j'ai eu quelques années un 42, mais j'avais des douleurs aux épaules car trop étroit justement. Nibali a encore un 44. Regardez bien comme il est large… Perso, la différence de maniabilité entre un 42 et un 44 ne se fait pas sentir…

[Ajaj]

Je pense pas qu'un cintre de 38 gène la respiration sauf sur un colosse. La preuve beaucoup de grimpeur saisissent le guidon sur la partie supérieure qui est très étroite, si ca les handicapaient ils ne le feraient pas. Ne pas oublier qu'une respiration efficace se passe par le ventre et non la cage thoracique. On peut observer les réglages de CLM aussi pour voir que oui les coudes collés ca peut poser problème mais 150mm semblent suffisant pour la plupart des coureurs.

[RPM]

Plus personne n'entend parler du groupe FSA? Les équipes qui étaient sponsorisées par eux l'an passé ne roulent même plus sur leurs pédaliers on dirait...

Je me faisais une réflexion en comparant le images récentes et celles de Verbier en 2009, Contador semble utiliser un cintre beaucoup plus étroit.
Est-ce que les avancées et le focus sur l'aéro ont poussé à ce changement? J'aurais tendance à dire que oui.
Est-ce que c'est vraiment utile pour lui? Je pense pas trop car il est systématiquement leader absolu donc très protégé et l'aéro a une incidence assez faible. Quand il se retrouve seul dans ses "raids" c'est en général descente ou col mais rarement de la plaine. Sachant qu'en col il y a toujours motos+ spectateurs qui abritent bien du vent, je ne comprends pas trop pourquoi ce rétrécissement qui semble être au détriment de ses capacités respiratoires en Col (et son style caractéristique qui s'accommodait mieux d'un cintre plus large) lors que c'est là que son rôle joue...
Ce n'est pas le seul à utiliser un cintre plus étroit chez les leaders, Froome aussi mais sa manière de pousser sur le cintre convient bien comme ça, Nibali idem, par contre Purito a fait de même mais avec moins de réussite (les jambes n'y sont plus trop non plus mais...) car il est plus puncheur.

bonjour,
il me semble que le cintre de Tony Martin est assez étroit aussi ...

[LewOlive]

La largeur de cintre est quelque chose de très important, et surtout de très personnel. Idéalement, je pense qu'il faudrait la faire varier selon le parcours. En mode grimpeur l'ouverture de la cage thoracique est importante, et élargir la résistance à l'air frontale n'est pas un handicap.
En plaine le gain aéro devient vite plus important que la perte respiratoire. Après, à quelle vitesse cela se situe, bonne question, cela dépend aussi de la position de chacun. Ceux qui ne peuvent pas avoir un dos plat ou en forme aéro, peuvent compenser en partie par une largeur de cintre réduite.
En CLM pro, si la tendance est à rapprocher les épaules au maximum, il y a ceux qui choisissent une hauteur de cintre assez haute et ceux qui descendent très bas. C'est sans doute que la soufflerie propose 2 types de solutions optimales, avec un point commun, réduire au maximum la largeur de l'ensemble coureur + vélo.

[duduche]

Pour les cintres étroits, cf le sujet TOPVéLO sur le n°228, et lire le point de vue de Fred Grappe p.56
perso, je fais 1m92, suis à la base triathlète/nageur, donc un peu "carré" d'épaule, et j'adore rouler sur un cintre de 40 cm (sans prolongateur), avec un 42 j'ai l'impression d'avoir un volant d'autobus entre les mains, alors avec un 44 qui est sur des vélos de 58-60 cm (à ma taille), c'est juste impensable.
pour moi, ptit guidon =
facile pour se faufiler en peloton
+ meilleure rigidité, direction plus précise pour moi
+ bras de levier + court pour le balancement en danseuse
+ très léger gain de poids
+ ne gêne pas la respiration contrairement à ce que l'on pourrait croire.

Avec les cintres anatomiques (début 2000), les pros ont eu tendance à élargir les guidons, mais la tendance est clairement au rétrécissement depuis qq années (tailles 40 à 38 cm), renforcé par les cintres compacts dont le bas s'évase un peu (ex 40 cm en haut et 42 cm en bas axe/axe), à qq exceptions près de grands coureurs qui roulent encore avec des 44...
Christophe LeMevel m'avait dit que Fred Grappe l'avait passé sur un cintre plus petit, de 38 cm, quand il était passé à la FDJ et qu'il a continué à rouler ainsi jusqu'à la fin de sa carrière.

Tiens, pour moi ça serait complètement l'inverse : pour une taille similaire à la tienne (mais moins Caré que toi probablement - désolé je n'ai pas pu résister ) je ne pourrais plus revenir à du 42. Et c'est le 40 qui me serait impensable.
Je ne "goûte" pas vraiment aux atouts que tu notes du 40/42 cm par rapport au 44.
Le 44 me permet une bien meilleure stabilité en descente, ou au moins un meilleur sentiment de stabilité. Et comme ça se joue en bonne partie dans la tête.
Je rejoins donc LewOlive : ce choix est très personnel. On pourrait éventuellement choisir en fonction du parcours choisi mais comme il faut un peu d'habitude pour se sentir bien avec une nouvelle largeur, je ne suis pas sûr que ça soit un progrès si on change souvent de type de circuit.

[Squalito]

merci pour le clin d'oeil pour mes épaules
pour la largeur, c'est bien pour ça que j'ai précisé en début "perso", chacun voit midi à sa porte
Pour revenir aux pros, la tendance est quand même au cintre un peu plus étroit, à qq exceptions près. Il suffit de regarder les images des coureurs il y a 10 ans et aujourd'hui.

[rickyfirst]

Un élément qui peut visuellement renforcer l'idée que les cintres sont plus étroits, c'est la forme des poignées. Avec les poignées Sram tout les cintres ont l'air étroits.

[xterragirl]

Bien vu c est le cas de le dire, et puis quand on voit comment une photo change selon l angle etc...si l on n a pas de chiffres précis on fait que des suppositions

[teamdindon]

Pour rester dans le factuel (trouvé sur des sites habituellement rigoureux quand ils établissent une fiche technique) :
- Boonen (vélo pour Paris Roubaix) : 44 cm
- Kristoff : 41 cm
- Cancellara (vélo pour le tour des Flandres) : 44 cm
- Porte : 40 cm
- Hesjedal : 40 cm sur son Madone, 42 cm sur son Emonda
- Bobridge : 40 cm
- Dennis : 42 cm
- Thomas : 40 cm