CADRE TITANE XC COMP - 29''

[bertrandd]

Bonjour,


Alors voilà, je roule en ROCKY MOUNTAIN ALTITUDE RALLY pour les course enduro.

A côté dort un LOOK 695 pour la route.

Aujourd'hui, je voudrais ajouter un 3ème vélo de XC en 29'', pour faire quelques courses dans l'année et faire des séances de XC à l'entrainement. Mais quand je dis XC, faut arriver à un vélo qui concurence un cadre carbone (sinon autant prendre un ROCKY VERTEX hein) .

Alors j'ai vu plusieurs choses:

LITESPEED PINHOTI, apparaît comme un très beau cadre, mais semble plus mini enduro rigide qu'un XC COMP.

J'ai regardé chez KENT ERICSEN, qui à priori ne fait pas de cadre de XC

chez CURVE, ils ont le 294 qui a l'air plus adapté et qui me plaît beaucoup.

http://www.curve-bike-engineering.com/#!cadres-vtt-rigides/cu0u

Il reste des marques comme CMT, SKYDE, et je sollicite tout simplement les utilisateurs de TITANE en 29'' pour avoir leur conseil pour monter un vélo light et adapté au XC en compétition.


Merci à vous pour votre aide.

Bertrand


Mais je suis sûr que parmi nous il y a bien un ou plusieurs compétiteurs de XC en TITANE 29''.

[faber]

Pourquoi souhaites-tu un cadre specifiquement en titane ? A priori ce n'est pas le premier choix des coureurs XC pour qui le confort est secondaire et la legerete importante.

[bertrandd]

Pour la beauté du matériau, pour le confort aussi.

J'ai suite à quelques petites tumeurs 4 plaques dans le dos.

J'ai u nprofil de plus d'enduriste que de crosseur, 1,86m pour 84kg....

[olfa02]

Pour la beauté du matériau, pour le confort aussi.

J'ai suite à quelques petites tumeurs 4 plaques dans le dos.

J'ai u nprofil de plus d'enduriste que de crosseur, 1,86m pour 84kg....

Salut,
Dans ton état d'esprit, je viens d'assembler un GT Xizang en taille XL titane 29 pouces
Il est en déstockage à droite à gauche.
Montage à +/- 10, 5kg: Reba 2015, full XT, Crossmax ST, périphéries Thomson, SDG...
ce n'est pas pour moi, je n'ai malheureusement ni photo ni beaucoup de retour dans l'immédiat par contre.

[faber]

Pour la beauté du matériau, pour le confort aussi.

Ok, mais il faut voir que titane ne rime pas toujours avec confort. Par exemple j'ai trouve le Lynskey Ridgeline plutot severe, le MotooX RSL plutot confortable et le Litespeed Cohutta presentant un excellent compromis, mais un peu lourd... Si tu vises des sorties courtes et que tu souhaites un certain confort pour ton dos, tu devrais peut-etre aussi considerer certains cadres carbone et surtout ne pas prendre de roues trop exigeantes.

[zéphi48]

Depuis quand Eriksen ne fait plus de cadre XC

[bertrandd]

Les sorties les plus longues sont de 4h00 à 04h30.

J'ai la possibilité de prendre un BH carbone pour beaucoup moins cher que le carbone (un vélo de team) mais cela ne me fait pas vibrer comme monter un titane.

Un vélo, il faut que derrière il y ait une passion qui naisse depuis le début de l’achat jusqu'à ce qu'on roule avec et que ela continue.

J'ai ça avec mon altitude, il est extraordinaire ce vélo tout carbone, je le ressens aussi avec le look de route qui est sensationnel.


Quand je monte dessus faut que je vibre et là pour le moment, seul un cadre XC titane me fait vibrer.

[JFD_]

Depuis quand Eriksen ne fait plus de cadre XC

C'est sur que de ce coté là, ce n'est pas exact. Un simple tour sur leur site montre bien leur modèle SR 29" XC (monté avec une Lefty du reste). Leur correspondant pour la France parle notre langue ce qui simplifie les échanges pour ceux qui ne sont pas des plus addicts de la langue de Shakespeare.


@bertrandd : J'ai un peu de mal à comprendre le but de ta recherche (faut arriver à un vélo qui concurence un cadre carbone) avec des marques qui ne produisent que des cadres en tubes mono-épaisseur. De ce simple fait là, c'est KO pour le critère premier de recherche à cause de la masse que cela implique. Il m'apparait assez difficile de mettre sur un pied d'égalité toutes les marques que tu évoques.

Ensuite, il y a l'aspect coût à prendre en compte. Avec le changement de parité récent entre € et $, les produits Eriksen deviennent très chers. D'autres marques citées sont beaucoup plus accessibles mais ne satisferont pas le critère de masse pour faire le // au carbone (et ce même si la masse du cadre est et sera toujours un critère moins important que pour des roues).

[bertrandd]

Bonjour,


Alors le but du jeu est de monter un vélo avec un cadre titane qui soit compétitif, j'entends par là question poids.

Je m'explique :

Faire des compétitions de XC, tout le monde peut le faire, sur un carbone. Sur une distance de XC je dirai normal : 25/30 KMS

Sur des XC plus longs, du genre 50 kms, j'ai déjà testé le carbone, tu finis avec le dos en bouillie au bout de 35 bornes. Les 15 qui restent tu subies car le vélo est certes performant mais très rigide.

L'idée du titane c'est d'avoir une explosivité un peu moindre mais avoir un confort supérieur sur une durée plus longue à du carbone.

Dans les marques dont je parle, il est clair que Eriksen est une perle, j'ai pu voir ce que cela donnait sur un vélo de route d'un ami.

Avec la parité $/euros, il faut je pense réfléchir à 2 fois avant de se lancer dans l'achat en dollar.

Dans les marques Françaises, il existe des cadreurs qui font du double tube, chez SKYDE par exemple, c'est clairement spécifié sur leur site.


Voilà l'idée.... générale

[seb@bes]

Salut Bertrand,
beau projet et j'espère que tu vas réaliser ton rêve.

Je réponds car compétitif niveau poids sans préciser une fourchette ne signifie pas grand chose ou du moins reste subjectif.
Considérant ton gabarit, je pense que le cadre nu selon les options oscillera entre 1800 et 2100g. Le 1800 étant atteignable uniquement chez un artisan qui sélectionnera tubes et options pour diminuer la masse.
Dementia (sur ligh-bicyles.fr) est grand et costaud ; son cadre chinois dépasse les 2 kg. Tubes oversize, PF30, axe 142, douille 44

Ensuite, le gros problème ou enjeu que je vois c'est 1) connaître parfaitement sa géométrie (quite à faire un cadre sur mesure autant que tu sois parfaitement posé dessus 2) identifier le comportement clé (ou comment savoir à l'avance si ce que tu veux tu l'auras au roulage).

Rendement : il existe des solutions pour brider la jonction boîte, bases, tube diagonal ; pf30 obligatiore sinon ça se déforme trop
Confort : idem pour déverrouiller tube de selle haubans ; généralement le matériau aide mais on peut rapidement le brider (j'ai un pote qui a un Merlin FATTY = un truc super raide à la mode cannondale CAAD de l'époque evans ou furtano !)
Rigidité : idem pour brider cadre avant en oversizant les diamètres de tubes en complément de la douille 44 plus large niveau contact, le tout en prenant des section les + faibles pour contenir la masse ; axe 142 aussi pour l'arrière.

A titre d'exemple, j'ai roulé un Skyde 27.5 (BSA, QR10) eh bien aucun rendement le cadre est insuffisamment bridé pour lui taper dedans : mon Mosaic 29 est incomparablement meilleur. Le Mosaic (nettement plus cher) a été fait pour moi et selon le cahier des charges comportemental (j'ai repris aussi la géométrie de mon niner Air9 rdo comme excellent point de départ) = ça n'a rien à voir ! meilleur que le Air 9 aussi (en taille S arrière trop rigide trop raide et boîte trop verrouillée = le carbone typique qui te tue à petits feux quand tu lui rentre dedans et PAF une fois mort t'es mort)

Bon courage et prend bien ton temps

[JFD_]

L'idée du titane c'est d'avoir une explosivité un peu moindre mais avoir un confort supérieur sur une durée plus longue à du carbone.

OK. Mais pour que tu sois sur de cela, il va falloir l'exprimer et t'assurer que cela soit transmis correctement au (vrai) fabricant.

Avec le titane, tu peux très bien avoir un cadre plus tape cul que le plus raide des cadres carbone ou inversement avoir un chamallow. C'est une question de spécifications et de choix de constituants du cadre. Du reste, en terme de capacité d'adaptation de la matière, tu peux aussi parfaitement adapter le comportement d'un cadre carbone mais en plus léger que le titane.

C'est pour cela qu'en partant sur de la fabrication titane un tant soit peu custom (je ne parle pas de sur mesure mais juste d'adaptation du comportement à ton souhait), il ne faut pas se tromper ni sur les compétences réelles de ton interlocuteur, ni sur les capacités de fabrication qu'il y a derrière.

pf30 obligatiore sinon ça se déforme trop

Et comment faisait-on les cadres avant que le pf30 n’existe? Cela fait bien plus longtemps que des cadres Ti bien bridés existent que le nombre d'années d'existence de ce type de standard Simplement, le pf30 permet de faire un cadre plus facilement bridé sans se faire ch*** à la fabrication. C'est tout

[seb@bes]

Certes !
mais quand je vois comment Mosaic a utilisé toute la largeur de boîte associée aux surfaces de contact supérieures des tubes des bases sur la dite boîte, je comprends pourquoi mon mosaic a un rendement phénoménal sur le "plat" pour faire court. Il n'a absolument rien à envier au Niner et même la légère élasticité du titane le rend plus "tolérant" plus facile dans les coups de force.
Ensuite, loin de moi l'idée de relancer le débat PF30, néanmoins l'essai du Skyde 27.5 en BSA avec les bases revenant au centre et pas écartées au maxi comme le Mosaic m'a confirmé que le Mosaic est bien pensé.
T'inquiète pas pour moi je continue à rouler avec mes 3 titanes 26 pouces en BSA et ça marche du tonnerre !
Maintenant j'aimerais pondérer ta remarque car il me semble qu'il est "hasardeux" de comparer un 26 en BSA bien assez rigide au niveau boîte pour nos puissances et le même BSA sur un 29 (je ne dis pas sur un 27.5). Le 29 impose une rigidification structurelle qui commence il est vrai déjà par des diamètres de tubes plus importants (quite à diminuer la section).
JFD t'es bien obligé de reconnaître qu'entre souder des tubes sur un PF30 (donc largeur 73) ou sur un BSA (donc largeur 68 normalement sauf si on demande expressement de passer à 73) ça ne donnera pas le même résultat à ISO diamètres et sections tubes. Non ?
Avant l'arrivée des boîtiers Hope BSA compatibles axe 30, le PF30 avait le gros avantage de pouvoir accepter tous les axes. C'est sans doute un peu moins vrai maintenant, si le Hope s'avère fiable (+ que les autres concurrents aux rlts hs trop rapidement).
Pour finir, car je suis juste incompétent pour argumenter de manière scientifique irréfutable comme certains, sauf à partager avec vous mes sensations au roulage, MOSAIC (via Kevin et Aaron) m'ont clairement dit que l'apport du PF30 en 29 sur la rigidité est significatif...si tu ajoutes le tube de selle en 34.9 au lieu de 31.8, cela verrouille énormément la boîte...l'apport du 142 arrière n'est pas aussi significatif...forcément puisque ça "verrouille" l'arrière uniquement.
Finalement personnellement je suis arrivé à la conclusion que mettre du 142 arrière avec une boîte BSA c'est juste un non sens !

BSA ou PF : chacun fait comme il le sent selon ses propres critères ; le PF permet de rigidifier la boîte sans ajouter de la masse.

[Seb-@.]

Le problème, c'est qu'à force de verrouiller dans tous les sens, on perd le côté vivant qui est nécessaire pour bien rouler.

C'est valable pour un cadre, à trop rigidifier on obtient certes une bombe pour des niveaux de puissance élevés, mais au détriment d'une certaine facilité pour des puissances un peu moindres. Or, on n'est jamais à fond tout le temps. C'est valable pour une roue, à choisir des rayons de très fortes sections par exemple, on en vient à trop augmenter la raideur au pédalage là où un peu de souplesse apporte finalement plus de performance.

Pour ce qui est du dosage, c'est affaire de goûts. Pour ma part j'aime avoir un triangle avant très bridé au niveau de la boîte, un triangle arrière un peu souple (quitte à avoir une relative souplesse latérale du triangle arrière), une roue très rigide latéralement (pour ne pas cumuler trop de souplesse avec celle du cadre) et un peu de "tolérance" de celle-ci au pédalage.

[seb@bes]

Le problème, c'est qu'à force de verrouiller dans tous les sens, on perd le côté vivant qui est nécessaire pour bien rouler.

C'est valable pour un cadre, à trop rigidifier on obtient certes une bombe pour des niveaux de puissance élevés, mais au détriment d'une certaine facilité pour des puissances un peu moindres. Or, on n'est jamais à fond tout le temps. C'est valable pour une roue, à choisir des rayons de très fortes sections par exemple, on en vient à trop augmenter la raideur au pédalage là où un peu de souplesse apporte finalement plus de performance.

Pour ce qui est du dosage, c'est affaire de goûts. Pour ma part j'aime avoir un triangle avant très bridé au niveau de la boîte, un triangle arrière un peu souple (quitte à avoir une relative souplesse latérale du triangle arrière), une roue très rigide latéralement (pour ne pas cumuler trop de souplesse avec celle du cadre) et un peu de "tolérance" de celle-ci au pédalage.

Oui Seb je suis parfaitement d'accord avec toi .... mais qui ne le serait pas ?
Ta phrase est tellement vraie que si on l'applique à tout ça devient un peu moins vrai. Un peu porte ouverte LOL
En clair, sur un carbone je suis 100% de ton avis et c'est bien à mon sens le problème principal des carbones "grandes marques" un peu moins sur du sur-mesure Argonaut, guru, Alchemy et j'en passe car ils peuvent tout customiser. Oui nous ne sommes pas des pros et certaines marques l'ont bien compris car on voit fleurir des cadres super performants mais néanmoins nettement + accessibles.
En ce qui concerne spécifiquement le titane, je suis plutôt vous l'aurez compris à rigidifier la boîte : effectivement le tube diagonal contribue mais aussi l'ancrage des bases (toute la partie basse du cadre en clair), le tube de selle peut finir le bridage si besoin (force, masse corporelle, hauteur cadre..).
S'il s'agissait d'un cadre acier, je serais moins de cet avis et plutôt BSA...simplement à voir nombre de cadres artisanaux en acier la rigidité intrinsèque des aciers étant largement au-dessus du titane, nul besoin de rigidifier à outrance, BSA 1''1/8 ça doit passer.

Finalement Seb tu mentionnes le dernier paramètre important difficile à anticiper facilement (mes essais démontrent que les cercles à iso moyeux et iso rayons peuvent avoir des réponses différentes et encore plus si on chaneg de cadre) = les roues ! il faut essayer pour savoir quelle(s) roue(s) s'accorde(nt) le mieux avec tel cadre.

PS : pour situer à quel point je suis d'accord = je ne roule qu'avec des cadres en métal ! titanes surtout et alu (route) : le seul carbone NINER Air9 RDO m'a dégoûté quant à son bridage et son surplus de rigidté mais je m'en doutais ... pas à ce point car en taille M le triangle arrière doit être plus élastique certainement si on croit les essais presse.

[Ludodee]

Si je me souviens bien il y avait un cadre NEVI chez les Elites en 2014. J'avais du poster cela dans le post "Matos des pros". Et c'est fabriqué en Italie donc en Euros.

[bertrandd]

Merci pour tous ces renseignements.


Pour le moment, je vais tester u nSKYDe en 29 sur 10 jours. Particularité de SKYDE qui envoie les vélos pour la somme de 40 euros et on a la possibilité d'essayer le bike chez soi sur ses singles.


Donc ça c'est prévu pour le mois prochain. Après, je verrai si c'est bon ou pas, mon fils est au lycée militaire à AUTUN, donc je pourrai toujours aller essayer un curve en septembre en le menant à l'école pour la rentrée.

Après il reste les composants, mais mon vélociste préféré : les cycles TINAZZI à MARSEILLE va me chiffrer tout cela.

C'est un projet pour Noel, donc, j'ai encore un peu de temps.

[xterragirl]

Franchement, à la vue de ton cahier des charges, pourquoi pas un TS carbone léger ?

[JFD_]

JFD t'es bien obligé de reconnaître qu'entre souder des tubes sur un PF30 (donc largeur 73) ou sur un BSA (donc largeur 68 normalement sauf si on demande expressement de passer à 73) ça ne donnera pas le même résultat à ISO diamètres et sections tubes. Non ?

Bien sur . Je crois que l'on est tout à fait d'accord en fait. Quand je dis "Simplement, le pf30 permet de faire un cadre plus facilement bridé sans se faire ch*** à la fabrication.", c'est bien parce que je ne considère pas le cas que tu cites qui effectivement produirait cet effet. Pour avoir la même tenue du boitier avec du BSA, il faut à minima faire des opérations supplémentaires non nécessaires sur les tubes avec un BdP en pf30. Et du coup, il faut être clair : le cout de construction d'un cadre avec un BdP pf30 est un peu moindre. Pour autant, le coût de ces cadres en pf30 est encore souvent plus onéreux pour le client final (ou le moindre coût de construction n'est pas répercuté et on fait disparaitre les boitiers BSA)...

Finalement personnellement je suis arrivé à la conclusion que mettre du 142 arrière avec une boîte BSA c'est juste un non sens !

Ce point dépend des critères de chacun aussi Sans compter l’impondérable de certaines contraintes de périphériques n’existant que dans un standard donné (par exemple).

Maintenant j'aimerais pondérer ta remarque car il me semble qu'il est "hasardeux" de comparer un 26 en BSA bien assez rigide au niveau boîte pour nos puissances et le même BSA sur un 29 (je ne dis pas sur un 27.5). Le 29 impose une rigidification structurelle qui commence il est vrai déjà par des diamètres de tubes plus importants (quite à diminuer la section).

L’amincissement de la paroi des tubes Ti sur un 29" est +/- obligatoire sir tu ne veux pas te retrouver avec un cadre de 2kg ou plus. Il faut que la chose soit bien maîtrisée sur plusieurs points et soit faite sans excès pour ne pas impacter la fiabilité du cadre du reste (le risque est alors de retrouver les travers des cadres alu que l'on avait il y a plusieurs années avec 'le scandium'...).

BSA ou PF : chacun fait comme il le sent selon ses propres critères ; le PF permet de rigidifier la boîte sans ajouter de la masse.

Tout à fait d'accord : chacun voit midi à sa porte. Par contre, quand on fait un bilan des masses en incluant toutes les données en entrée, cela ne sort pas de manière si évidente que cela (fait rapidement faudrait que je détaille les entrées).

[BenoiX]

Certes !
JFD t'es bien obligé de reconnaître qu'entre souder des tubes sur un PF30 (donc largeur 73) ou sur un BSA (donc largeur 68 normalement sauf si on demande expressement de passer à 73) ça ne donnera pas le même résultat à ISO diamètres et sections tubes. Non ?

Un BSA VTT standard fait 73 mm soit la même largeur qu'un PF30. 68 mm c'est plutôt en route.
Là où le PF30 fait la différence c'est surtout sur le diamètre de la boîte.

[samuel]

BSA= 68mm en standard.
Quant à la soi-disant rigidité supplémentaire, faut vraiment avoir du cuissot pour faire la différence. Surtout en VTT ou tu es le plus souvent en vélocité. Et sans parler des pneus tout mous qui te donnent une sensation de chewing-gum...

[seb@bes]

Salut,
j'étais loin de me douter que j'étais si fort ... toute proportion gardée, il est vrai que 10000km par mini (jamais quantifié pour de vrai avec 4 ou 5 vélos) ça développe le physique.
Ceci étant, JEAN-BCN qui roule nettement plus en vélocité que moi, s'est monté un Lynskey 29 (réalisé avec BSA). Après avoir essayé mon Mosaic (réalisé en PF30 vous l'aurez compris) il a immédiatement ressenti le gain en rigidité. Le coup de pédale est plus performant et le cadre répond plus rapidement que son Lynskey. Bien entendu, d'autres paramètres sur les cadres + difficiles à quantifier peuvent intervenir. Mais même roues bien montées avec jantes carbones sont exclues.
Je vais me répéter : je ne cherche à convaincre personne. Je vous partage les résultats de plusieurs roulages avec différents types de construction. Peut être développé-je déjà trop de force à mon niveau pour ressentir des choses que la majorité ne perçoivent pas Skyde m'a expliqué que son 275 était parfaitement conçu pour l'ensemble de sa clientèle qui ne trouvait pas à redire sur la rigidité du cadre.
Eventuellement j'essaie ou ai essayé de corréler mes sensations avec des choix techniques différents entre les cadres essayés. En outre, j'ai retranscrit certains propos échangés avec ceux qui savent car ils font les cadres eux-mêmes.
J'attend mon prochain titane route en PF30 pour le comparer avec l'actuel en BSA et là je pourrai comparer à iso-taille de cadre et de roues Problème l'avant risque d'être déjà bridé avec la douille de 44 et des tubes + larges.

Pour compléter, autant je suis capable de ressentir finement le comportement du cadre, autant effectivement en VTT, il est plus difficile qu'en route de sentir la différence entre les roues à cause de la déformation des pneus. Maintenant soyons clairs, une roue trop souple sera facile à ressentir ; c'est bien dans les mini différences entre montages top qu'il faut aller dans les limites des sollicitations pour commencer à sentir des trucs. Pareil en route mais avant d'aller aux limites je sens déjà des différences clivantes entre toutes les jantes et montages essayés.

En résumé, j'ai envie de dire que c'est en approchant ses propres limites physiques que les différences dynamiques évidentes du matériel commencent à apparaître. Mais il n'est pas forcément nécessaire d'aller jusque là pour se rendre compte qu'un cadre répond plus positivement qu'un autre : simplement changer de rythme ou forcer un peu plus suffit à sentir qu'un bon cadre répond. Un cadre moyen va demander plus d'énergie et si la forme n'est pas là c'est le souffle qui vient à manquer.
Allons rouler

[xterragirl]

Quel poids fais-tu ?

[bertrandd]

Bonjour,

Ben mes mensurations:

1.86m pour 87 KG.


Mais venant de nXTERRAGIRL, je trouve ça un peu olé olé

[sebj]

Je me permet de rebondir un peut concernant le sujet.

Sur un SR, ce limiter seulement au choix du cadre dans une recherche de confort et assurément, à mon sens, une véritable hérésie... C'est une multitude de facteur qui combinés les un aux autres qui vont faire que le vélo devient confortable, mais pas que grâce au cadre.
Le choix du cintre, de la tige de selle (une tige droite alu tipe kcnc sera un vrai casse dos même sur un titane), les roues et son raillonnage, la géométrie globale (on l'oublie souvent, mais une bonne position adaptée à sa pratique évite moultes douleurs), les pneus, ...

Un carbone peut très bien être très confortable, même sur de la longue distance cassante, autant qu'un titane peut être une vrai prise en action chez le kiné sur du xc.
Bref, étudie bien tout les composant qui constitueront ton vélo pour arriver au résultat souhaité, pas que le cadre (que tu partes sur n'importe quel matériaux).

[phill]

un cadre à essayer : le kona raijin titane , avec une fourche niner, un vrai missile

[bertrandd]

Ben en fait, je finis par être perdu....


Mais surtout complètement désappointé avec le post qui est juste en dessous du mien sur le forum.....

et qui concerne le SAV SKYDE.

Alors pour refroidir un futur client rien de tel, que ce genre de propos.


Au final, j'ai 2 plans (le plan SKYDE prend de plus en plus l'eau, et ressemble au radeau de la méduse) soit un VERTEX de chez Rocky, soit...... un BH du team .... BH

Je vais essayer les 2 et on verra bien .

[Ludodee]

C'est nous sommes perdus! Il y a de multiple choix! Relis bien ce post.

Je pense qu'il faut te poser et bien cerner ton besoin. Les solutions arriverons d'elles-mêmes.

[JFD_]

Pour Skyde, je n’apporterai aucun commentaire, ce n'est pas le lieu.

Pour ton besoin, comme ludodee l'indique, visiblement, tu ne sais pas trop ce que tu cherches en fait, malgré la description que tu en as fais au vu de ce que tu mets ce jour. La seule chose à faire pour toi à mon sens si j'étais dans ta situation serait de procéder par ordre :

1. Fixer dans ta tête clairement les objectifs de ce que tu veux comme machine (pas juste en l'écrivant sur le forum mais en prenant le temps de bien poser les choses). Par exemple, et ce n'est qu'un exemple, ne serait-ce que pour le choix du matériau du cadre.
2. Définir une enveloppe budgétaire maximale
3. Faire le tour des constructeurs au niveau des produits qu'ils ont à leur offre et rechercher des retour d'utilisateurs.
4. A partir du 2 et du 3, affiner le choix des constructeurs sérieux entrant dans le périmètre budgétaire.
5. Entrer en relations avec cette short-list (trois grand maximum) surtout en te tenant à ce qui est sorti du point 1.

[nico93250]

Je me permet de te répondre concernant le BH du team puisque j'en ai un (Suntour axon, SLR, XTR/FSA, MT8...). Si tu cherche du confort je ne pense pas que ce soit le choix idéal. Ce n'est pas un bout de bois, loin de là, mais on reste sur une machine de pur XC très rigide. Le cadre ne pardonne que peu les errements physiques..
Ceci dit, essaye le pour te faire ton avis

[Young Jedi]

Je suis surpris de ne pas trouver dans vos commentaires la trace d'Altira ...
De nombreux utilisateurs font de la compétition XC avec ces cadres, dont le concepteur Fabien, qui est très l'écoute et très compétent !