matos des pros

[xterragirl]

Je

, et on s'offusque de performances semblables, alors que ces types grimpaient avec des boulets en alu de 8kg (j'exagère, mais on se comprend). Pour moi, entre un alu optimisé à 6.8kg de l'époque et un carbone actuel de 6.8kg, lesté (donc roues beaucoup plus légères et rigides) et "informatisé" (SRM : gestion de l'effort scientifique et en direct), la différence dans le Ventoux se compte en minuteS, pour n'importe quel coureur.

:

N'importe quoi, il y a 20 ans les vélos light en alu, avec des tops roues, tu montais pareil qu'avec le matos actuel, je me souviens, il y a 20 ans mon cannondale top niveau de l'époque était en roues alu à 7.2kg........

[bb13]

Je pense qu'il faut comprendre que les propriétés mécaniques des matériaux actuels sont supérieures en même temps que leur poids est moindre ...

[gauthier13]

vous reprenez en cœur les arguments pour justifier la réglementation du matos (pseudo égalité des chances , limitation du risque, bla bla) mais vous faites fausse route.
La seule raison c'est que l'industrie du cycle veut garder le contrôle sur ce qui est développé, fabriqué et vendu. La réglementation permet de verrouiller le marché pour les gros (exit les artisans, pourtant mieux à même de fournir du matos pour les pros), et de leur garder le monopole de l'image et de la pseudo innovation (juste faite pour nous faire payer toujours plus, des innovations qui n'en sont pas, mises sur le marché au compte goutte).

Je ne regarde pas le matos des pros pour voir ce qu'il se fait. Je le regarde pour voir ce qu'il se faisait.
L'innovation, la réflexion, la recherche sont bien ailleurs (artisans, ingénieurs de petites marques qui ne survivent que grâce à leurs innovations ...)

[Ajaj]

L'égalité des chances n'existe pas c'est juste "moins pire". De nos jour il n'y a quasiment plus aucun sport prototype car ca c'est terminé partout par course a l'armement, et plus gros sponsors qui gagnent systématiquement. Il y a 20 ans il y avait trés peu de série "monotype" en voile, en course automobile aujourd'hui il n'existe plus que ca. En voile meme les "formule 1" sont passés au monotype ou au pseudo monotype (on peut faire fabriquer dans son chantier mais tout est mesuré et controlé pour rentrer dans une boite trés étroite). La seule chose qui est encore libre c'est justement la voile en elle meme dans certaine série et ca fait peur: pour un voilier de 8m de compétition il faut compter sur un budget "voiles" de 20000 euros par an (en gros a peine moins que le bateau qui lui est monotype, mais le bateau tu l'achète qu'une fois et tu peu le revendre).
Il n'y a bien que le vélo ou il y a encore un poil de liberté, il est clair pour moi que si celle-ci est trop grande c'est le risque du monotype assez rapidement (cf record de l'heure UCI).
Sinon en france le vrai problème c'est clairement pas le réglement UCI, combien de personnes sont concernés par celui-ci ? Quelque millier de coureur qui généralement ne pait pas leur vélo ou les paie moins cher que la valeur a laquelle il les vendront d'occas. A un moment je me suis renseigné pour vendre des vélo custom ou importer du matos un peu exotique et en france le vrai problème c'est la réglementation NF qui doit etre passé par chaque modèle vendu et qui coute trés cher. Dés que l'on fait une modif (changement de pédalier par ex) rigoureusement il faut faire retester TOUT le vélo. Il me semble que levacon avait communiqué la dessus a un moment. Bref etre artisan du vléo en france c'est etre a la merci d'un procés qu'on ne peut que perdre, et vu le nombre de tordu que l'on peut croiser...

[Fireblade07]

Il y a des règles et des limites au niveau du materiel, mais c'est également dans le but de pouvoir comparer les performances humaines. L'exemple typique du record de l'heure, lorsque Boardman a repris un vélo traditionnel, il n'a fait que 10m de mieux que le grand Eddy.
il me semble donc indispensable d'avoir un "cadre", tout en laissant de la place pour l'innovation.

[carlinaxe]

Voekler a des chaussures Spé S-works cette saison.

[seb@bes]

mince alors : les vis titanes de Thomas sont-elles homologuées UCI si c'est Levacon qui les fait ?

Tu crois qu'il va rouler avec sur les épreuves où l'image est importante ? car je trouve le choix des coloris pas très raccord, surtout quand on voit le looking de certaines équipes (Sky en tête avec les chaussures de Froome bleues comme il faut).
Même si je suppose que l'image vient du TDU avant sa chute, le TDU est quand même une épreuve d'image et je suis surpris du "choc visuel"...n'est pas vrai cycliste celui qui ne peaufine pas ce genre de détail non ? (auto-moquerie de nous autres).

[Foreant]

On compare les temps de Wiggo et Vroome avec des Pantani, Ulrich ou Armstrong de la belle EPOque , et on s'offusque de performances semblables, alors que ces types grimpaient avec des boulets en alu de 8kg (j'exagère, mais on se comprend). Pour moi, entre un alu optimisé à 6.8kg de l'époque et un carbone actuel de 6.8kg, lesté (donc roues beaucoup plus légères et rigides) et "informatisé" (SRM : gestion de l'effort scientifique et en direct), la différence dans le Ventoux se compte en minuteS, pour n'importe quel coureur.

En secondeS tout au plus... Déjà dans les années 90-2000, les jours d'étapes de montagne les vélos étaient autour de 7 kg (parfois folklo : regarde les photos de Fignon à l'Alpe en 91, freins cantilever pour gagner du poids) pour les petites tailles, quant au matériaux du cadre et des roues, certes ils ont évolué mais s'ils absorbaient 5 watts par leur molesse présumée (quoique, l'Altec c'était béton), à mon avis c'était bien le maximum...

L'Alpe d'Huez à 6w/kg, vélo de 7 kg : 40'30", vélo de 8kg : 40'55"...
Mais en 87, le Look carbone de JF Bernard au Ventoux faisait déjà moins de 8kg...
Donc en secondes, pas en minutes...

[xophe33]

On compare les temps de Wiggo et Vroome avec des Pantani, Ulrich ou Armstrong de la belle EPOque , et on s'offusque de performances semblables, alors que ces types grimpaient avec des boulets en alu de 8kg (j'exagère, mais on se comprend). Pour moi, entre un alu optimisé à 6.8kg de l'époque et un carbone actuel de 6.8kg, lesté (donc roues beaucoup plus légères et rigides) et "informatisé" (SRM : gestion de l'effort scientifique et en direct), la différence dans le Ventoux se compte en minuteS, pour n'importe quel coureur.

En secondeS tout au plus... Déjà dans les années 90-2000, les jours d'étapes de montagne les vélos étaient autour de 7 kg (parfois folklo : regarde les photos de Fignon à l'Alpe en 91, freins cantilever pour gagner du poids) pour les petites tailles, quant au matériaux du cadre et des roues, certes ils ont évolué mais s'ils absorbaient 5 watts par leur molesse présumée (quoique, l'Altec c'était béton), à mon avis c'était bien le maximum...

L'Alpe d'Huez à 6w/kg, vélo de 7 kg : 40'30", vélo de 8kg : 40'55"...
Mais en 87, le Look carbone de JF Bernard au Ventoux faisait déjà moins de 8kg...
Donc en secondes, pas en minutes...

En même temps, il n'y a pas que le poids du vélo qui joue sur les performances.
Il y a eu des progrès sur le rendement du vélo (transmission, pneumatiques...), des progrès au niveau de l'entrainement et de la gestion de course (utilisation de capteurs de puissance...).
Je pense que le rôle du matériel est encore plus prépondérant en contre-la-montre que sur la montée d'un col.

[LionelB]

C'est amusant de voir que certains pensent que 1kg sur le velo va faire gagner des minutes dans le ventoux.

[Olivier Comment]

Thomas aurait pu prendre des S-works noires au moins, là ca fait un peu sapin de Noël

[teamdindon]

C'est amusant de voir que certains pensent que 1kg sur le velo va faire gagner des minutes dans le ventoux.

Beaucoup de pros sont également persuadés de la même chose.
Il y a un reportage sur l'équipe RAGT Semences qui traine sur internet et dans lequel Rinero soupèse tous les vélos qu'il trouve et est tout dépité de constater qu'il a le vélo le plus lourd du peloton, l'explication pour lui de ses mauvais résultats...

[albator83]

C'est amusant de voir que certains pensent que 1kg sur le velo va faire gagner des minutes dans le ventoux.

Des minutes non, mais quelques dizaines de secondes oui (surtout sur une ascension longue comme le Ventoux).
Sinon les cyclistes ne chercheraient pas à s'affûter
Maintenant comme dit au-dessus y'a tellement d'autres paramètres qui entrent en jeu...

[LionelB]

On est bien d'accord. Ce qui compte avant tout c'est le gars qui pedale. Il ne faut pas penser que le materiel a evolue au point de faire gagner des minutes dans les cols, ce n'est tout simplement pas le cas. Par exemple Pantani detient toujours le record de l'alpe en course depuis 95 avec un velo "lourd".

[FredV]

Le Merida de costa (moins laid que les autre Merida de la Lampre avec ces couleurs) :


Plus de détails sur : http://www.cyclingnews.com/features/pro-bike-rui-costas-merida-reacto-evo

[albator83]

On est bien d'accord. Ce qui compte avant tout c'est le gars qui pedale. Il ne faut pas penser que le materiel a evolue au point de faire gagner des minutes dans les cols, ce n'est tout simplement pas le cas. Par exemple Pantani detient toujours le record de l'alpe en course depuis 95 avec un velo "lourd".

Nous sommes d'accord... même si concernant Pantani (et d'autres certainement) il était adepte des cassettes à 6/7 pignons et manette plateau au cadre pour gagner quelques précieux grammes (j'ai vu son Bianchi de 1998 aux Deux-Alpes, j'avais halluciné devant la cassette utilisée ).
Il est clair que le matos seul ne suffit pas à expliquer l'amélioration des perfs par rapport aux 90's (loin d'être la période la plus glorieuse en terme de "propreté" des top guns de l'époque ).

[LionelB]

En 95 de memoire il est sur un pegoretti acier sous la marque Carrera

[Cristo]

Son record est de 97 sur un Wilier, déjà à la Mercatone Uno !

[LionelB]

Non c'est bien en 95

Marco Pantani (ITA) en 1995 36'45" :
Marco Pantani (ITA) en 1997 37'15" :
Marco Pantani (ITA) en 1994 37'30" :
Jan Ullrich (ALL) en 1997 37'36" :
Lance Armstrong (USA) en 2004 38'01" :
Lance Armstrong (USA) en 2011 38'04" :
Miguel Indurain (ESP) en 1995 38'04" :
Alex Zülle (SUI) en 1995 38'06" :
Bjarne Riis (DAN) en 1995 38'11" :
Richard Virenque (FRA) en 1997

[Cristo]

1000 excuses, merci pour ces précisions

[bilute37000]

Comparer des vélos ok et chercher à savoir si le fait de les alléger d'une certaine masse permet de gagner des secondes, voire des minutes dans une montée sèche, ok.
Mais s'appuyer sur des chronos réalisés par des coureurs qui devaient être chargés comme je ne sais quoi, là faut peut être arrêter les comparaisons, non ?

Je pense qu'on est tous à peu près d'accord pour dire que ce qui compte et ce qui fait la différence sur un vélo c'est le bonhomme qui est dessus.
Après on peut gagner ou éviter de perdre de l'énergie, grâce à un matériel adapté, voire optimisé.
Mais là où on a le plus gagner c'est quand même en améliorant le bonhomme qui pousse sur ses 2 pédales, sa technique en descente, sa gestion de course, sa préparation, etc.
Et via la boîte à pharmacie on fausse quand même grandement l'impact du matériel en boostant au max le bonhomme.

Pour constater l'impact d'1kg en plus sur un vélo à 6.8kg, il "suffit" juste de faire une montée sèche avec un vélo sans bidon et une autre avec 2 bidons de 500ml. Et voilà, on l'a l'impact, non ?

Mais arrêter de sortir des chronos qui sont malheureusement tout sauf humain.

[rickyfirst]

Pour constater l'impact d'1kg en plus sur un vélo à 6.8kg, il "suffit" juste de faire une montée sèche avec un vélo sans bidon et une autre avec 2 bidons de 500ml. Et voilà, on l'a l'impact, non ?

C'est malheureusement pas aussi simple, il y a kilo et kilo sur un vélo . Les masses en rotation n'ont pas le même impact.

Quant au débat : c'est tout de même le cycliste qui pédale franchement je me pose la question : y a t il encore des personnes qui doutent que c'est le cycliste qui fait avancer le vélo

Maintenant toutes choses égales, un vélo de 4 kg sera au-dessus de n'importe qu'elle col avant un vélo de 8 Kg. C'est simplement de la physique élémentaire.

[pasqup01]

Il y a un paradoxe récurrent sur ce fil entre d'un côté l'optique "le matos ne changera rien" (dernièrement 1kg ne changera rien) et d'un autre côté la "critique des pros qui se ficherait de leur matos" (ils prennent ce que leur contrat dit c'est à dire changent autant que d'équipe ou de sponsor à qqes exceptions).

Cela ne conclurait-il pas à penser que pour le matos qu'il n'y a plus que la position sur la machine qui compte finalement...

[Ajaj]

L'impact du poids sur un chrono est très facile a calculer et les masses qu'elles soient en rotation ou pas ca ne change rien puisque un col se monte a vitesse constante sans freinage.

En gros sur une montée suffisamment raide et abrité pour que l'aero soit négligeable on peut trouver une proportionalité inverse entre le chrono et le poids de l'ensemble vélo + coureur. ce sera bien plus fiable que monter avec et sans bidon. Au final vu qu'il y a toujours pas mal d'aero ca joue un tout petit peu moins mais le principe reste. Donc gagner 500gr sur un ensemble coureur cycliste de 70kg sur une monté de 30 minutes ca donne environ 12 secondes. C'est très peu pour le cycliste lambda mais pour 2 champion ca peut etre la différence entre la gloire et l'anonymat.

[teamdindon]

Personne n'a dit que le matos ne changeait rien. C'est juste qu'on a calmé un peu les ardeurs en précisant qu'1 kg gagné sur un vélo ne permet pas de gagner des minutes sur une ascension mais seulement quelques dizaines de secondes (sur lesquelles la plupart des pros de cracheraient pas).

L'intérêt que je vois à ce fil c'est justement de voir les astuces utilisées pour s’accommoder des vélos de contrat (ex : les potences de 150 mm) qui sont pourtant annoncés par les pubs des fabricants comme "conçus pour gagner". Il est aussi intéressant de voir les forcings faits quelquefois pour permettre à des coureurs (souvent des bons) de déroger à la règle : matériel maquillé ou sur mesure. Rien de vraiment transposable à notre pratique malheureusement.

[sandatos]

ca ne change rien puisque un col se monte a vitesse constante sans freinage.

pas si constante que ça la vitesse. S'il suffisait de connaître la puissance du coureur et son poids total avec sa monture pour le corréler avec son temps de monté, y'aurait pas eu autant de discussion sur les calculs hasardeux qu'on a vu sur certaines montés du tour de Portoleau, Vayer et cie...

[LionelB]

Maintenant toutes choses égales, un vélo de 4 kg sera au-dessus de n'importe qu'elle col avant un vélo de 8 Kg. C'est simplement de la physique élémentaire.

Justement toutes choses ne sont pas egales entre le velo a 8kg et celui a 4kg. Deja il faut etre arrive au pied du dernier col avec le velo a 4kg et il faut eviter que les roues a 800g touchent les patins de freins, ca ralenti

[Ajaj]

Je suis contre les calculs de Vayer pour la simple raison qu'ils se basent sur le principe qu'il y aurait des palier de puissance ou on passerait de "moteur nature" a "monteur turbo" le problème n'est pas dans le modèle du cycliste qui est trés fiable mais dans le pseudo modèle biomécanique qui prétendrait que certaines puissances sont légales et d'autres non.
Si on ne savait pas prédire le temps de monté d'un vélo sur un col a puissance donné on ne serait pas allé sur la lune.

Concernant la constance de la vitesse ce n'est meme pas une hypothèse nécessaire pour dire que l'inertie n'entre pas dans le temps de montée, c'est juste une explication simplifiée pour profane. Pour rentrer dans les détails la l'énergie nécessaire pour accélérer est bien supérieure mais elle est récupéré en ralentissant, c'est le principe du volant d'inertie. Donc le bilan est nul du moment que ta vitesse en début et en fin de prise de mesure est identique. Attention je dis pas qu'alléger les masses tournantes est complètement inutile mais le seul interet c'est de pouvoir accélérer plus facilement ce qui peut etre intéressant tactiquement, pour chopper une roue, pour gagner un sprint etc...

[smog89]

De toute façon, celui qui doute que la masse du vélo aurait une influence a oublié les bases de la physique (et de l'énergie) : monter d'une hauteur dh nécessite d'apporter au moins l'énergie m.g.dh correspondant au gain d'énergie potentielle de pesanteur.
Sur 200 km et 5 cols, sûr que la différence est là.
Mais ça n'empêchera pas celui qui a le vélo le plus lourd d'être devant, s'il est capable de fournir plus d'énergie que les autres coureurs...
Par contre il faut sans doute optimiser d'autres facteurs (rendement de la transmission, roulements, appuis donc qualité de l'assise du pied, position) qui doivent au moins autant jouer, voire sans doute plus (mais ce ne sont que des hypothèses, je suis bien incapable de quantifier et vérifier). Par contre, pour en avoir fait l'expérience, la Marmotte avec des semelles inadaptées (les originales de Mavic, à jeter), je sais qu'un manque de confort peut faire perdre beaucoup...

Quant aux palmarès/classements des montées en fonction du chrono, c'est sûr que quand on voit la liste des lauréats, on rigole bien (façon de parler, je trouve la triche pathétique) et je me demande encore pourquoi de tels records sont affichés.

[LionelB]

L'EPO est plus efficace qu'un velo light, voila notre conclusion du jour.