Le sujet des 29er

[Julie]

pour moi, le 29 ne me convient moins car je suis pas très puissante et je suis petite (1m65). Je suis mieux mise sur un 26, j'avais une position un peu bizarre sur le 29, j'étais presque "assise" sur la roue AR.

[ubo]

.
Et c'est quoi que tu appelles du technique en normandie ?

Sacré vincent, il habite la montagne et pense que sans la montagne point de technique. Ce n'est pas en montagne où j'ai rencontré les montées les plus techniques (les plus longues oui ).
Alors technique pour moi : c'est par exemple une montée ou (si je me rappelle comment tu roulais et si biensûr tu n'as pas progressé depuis) tu aurais mis le pieds à terre assurément .

[PapyTA]

Si tu es comme Waou et que vous roulez dans des régions toutes plates

Comparaison très hasardeuse. Comparer le terrain de Normandie à celui du Nord revient à comparer celui des Alpes maritimes à celui du plateau du Vercors.

Je ne comprends pas ces 2 points. Ca relance bien mais c'est difficile de changer de rythme ? C'est un peu contradictoire.

Là, je suis d'accord. Je n'ai pas très bien compris non plus.

Les pneux en 29 ont plutot une résistance au roulement inférieure à leur équivalent 26 à pression et dessin identique.

Pourquoi ? La surface au sol d'un pneu de 29" étant supérieure à un 26" à section identique.

Néanmoins je pense que cela mérite un vrai essai sur de la durée, pas juste un test de pimpim sur une seule sortie

C'est le monde à l'envers, je sais, mais je suis en désaccord complet avec la formule de tu emploies à l'encontre de Ubo et vais donc le défendre. Dans un océan de commentaires élogieux sur le 29", il apporte des éléments factuels de discussions sur ses côtés négatifs. Et c'est exactement dans l'esprit d'un forum de discussion. Il a peut-être tord dans ses appréciations sur le comportement d'un 29" (je n'en sais rien), mais il a raison dans sa manière de traiter le flux d'informations sur le sujet.

Nota : le cerveau reptilien est la zone des réflexes de base, innés. Comme celui de respirer par exemple. On ne peut pas le reprogrammer. Tu faisais allusion aux réflexes acquis. A moins que tu sois tellement accro au 29" que tu roulais déjà dessus à ta naissance

[RV]

J'aime le ton de ces messages.. Cela me rappelle la 'rivalité' entre les fans de Mac et de Pc.
Sur le poids.. Perso, je roule nettement plus vite avec mon Giant XtC 29 de 11,5 kgs, qu'avec mon Cannon série F de 9,5 kgs. Et la différence s'accroit encore lorsque je rajoute une TdS téléscopique, qui me fait pourtant prendre 400 g. Néanmoins, je comprends bien sûr ton raisonnement.
Là où je suis franchement en désaccord, c'est sur le fait que tu aies reporté exactement tes cotes habituelles de 26 sur le 29 : un 29 ne fonctionnant pas de la même façon, l'approche doit être repensée.. C'est écrit un peu partout.
Sur la force, je me suis peut mal exprimé : certains préfèrent passer les obstacles sur le couple, d'autres en explosivité.. Je n'exprime auxun doute sur tes capacités..
Enfin, je ne cherche pas à défendre le 29.. Simplement, il ne me parait pas déconnant a priori de penser que des roues de 26 conviendront à qulqu'un d'1m60, tandis que des roues conviendront 29 à quelqu'un d'1m90.. Comme des roues de 24 conviennent à un enfant d'1m40.. Les deux formats ont leurs qualités et leurs défauts, qui seront plus ou moins ressenties selon les gabarits et qualités des vttistes.
Mais je maintiens que si tu souhaites donner ces chances à ce qui constitue un nouveau format pour toi, il faut tenir compte d'un certain nombre de ses spécificités, que ce soit quant à la position, au style de pilotage, etc.

[ubo]

Je ne comprends pas ces 2 points. Ca relance bien mais c'est difficile de changer de rythme ? C'est un peu contradictoire.

Là, je suis d'accord. Je n'ai pas très bien compris non plus.

C'est peut être qu'en raboutant deux phrases qui n'étaient au départ pas ensemble ça n'a plus beaucoup de sens.
Je parlais du rendu des roues jugées sur des accélérations sur le plat, je trouvais qu'elles allaient bien (enfin je m'attendais à nettement pire). Le "difficile de changer de rythme" c'était en côte dans les racines, lorsque tu dois temporairement accélérer en te mettant à bloc pour passer une difficulté, là j'ai trouvé que ça manquait sérieusement de patate !

Là où je suis franchement en désaccord, c'est sur le fait que tu aies reporté exactement tes cotes habituelles de 26 sur le 29 : un 29 ne fonctionnant pas de la même façon, l'approche doit être repensée.. C'est écrit un peu partout.

RV tu peux développer j'ai du mal à te suivre.

[davequatt]

Tu confonds force et puissance mais c'est pas grave.

C est vrai ! J ai un pb avec ça

Si l'on suit ton raisonnement : "l'inertie des grandes roues demande pas plus de puissance comparer à un 26 " ça veut dire qu'à fourniture de puissance égale (c'est valable pour toi aussi) tu as besoin de plus de puissance pour faire avancer un 29 qu'un 26 => donc tu vas moins vite en 29 !

Oui et il y rien de nouveau pour lancer un 29 j'irai moins vite. D'ailleurs je garde mon Skin pour les circuits type xco.

Après le petit gabarit qui roule en 29 j'en connais un : Max Urruty. Mais je peux te dire que ça envoie, pour avoir fait une course sur route avec, il a une puissance phénoménale. Genre Trarieux n'a pas suivi.

Après libre à chacun, vive le mtb et joyeux noel

[RV]

La plupart des 29 sont montés d'origine avec une potence plutôt courte vs l'équivalent dans la gamme 26, ainsi qu'avec un cintre plus large. Par exemple, mon XTC était livré avec une potence de 90 (vélo taille M), et un cintre de 685 mm, ce qui n'a rien à voir avec l'équipement d'origine du 26 équivalent. L'idée, c'est que la potence plus courte te donne plus de maniabilité, et le cintre plus large te permet de mieux balancer ton bike à grandes roues..
Après, tout est possible.. Pour ma part, j'ai mis une potence de 100 avec un cintre de 600...mais mon 29 marche au top dans les enchainements !
Quoiqu'il en soit, tes commentaires m'inclinent à penser qu'il faut peaufiner ta nouvelle 'F1', plus spécialement en tentant de nouvelles positions (si j'ose dire !)
Puisqu'on papote, mon bilan, après 7 mois de pratique, est ultra positif.. Mais ma pratique correspond à de la rando engagée, sur terrain très majoritairement pierreux, plein de raidars (dans les deux sens !).. Et j'apprécie les passages chauds.. Pas de notion de chrono. J'en suis tellement ravi que je vais me prendre un 29 TS pour les raids.. Pour info, je fais 183 cms, pour 83 kgs tout équipé, pédalage plutôt au couple, et je manque d'explosivité. Motard bitumeux, je recherche des sensations proches en vélo, et sur ce point, le 29 me comble : exige des trajectoires tendues, peu cassées, de la stabililité, j'adore !
Maintenant, je reste persuadé que le 29 n'est pas fait pour tout le monde, et que d'une manière générale, les grands seront plus confrontés aux qualités du concept, tandis que les plus petits seront plus génés par les défauts..

[RV]

Tu confonds force et puissance mais c'est pas grave.

C est vrai ! J ai un pb avec ça

Si l'on suit ton raisonnement : "l'inertie des grandes roues demande pas plus de puissance comparer à un 26 " ça veut dire qu'à fourniture de puissance égale (c'est valable pour toi aussi) tu as besoin de plus de puissance pour faire avancer un 29 qu'un 26 => donc tu vas moins vite en 29 !

Oui et il y rien de nouveau pour lancer un 29 j'irai moins vite. D'ailleurs je garde mon Skin pour les circuits type xco.

Après le petit gabarit qui roule en 29 j'en connais un : Max Urruty. Mais je peux te dire que ça envoie, pour avoir fait une course sur route avec, il a une puissance phénoménale. Genre Trarieux n'a pas suivi.

Après libre à chacun, vive le mtb et joyeux noel

On ne peut être que d'accord, et le résultat est là.. Pour un mec sur-puissant, la motricité des grandes roues est un atout énorme ! Mais, sans en faire une règle absolue, je dirai que des roues de 29 pourront d'autant plus facilement être considérées comme grandes et encombrantes que les personnes seront de petites taille.. Qui plus est, les roues de 29 présentant plus d'inertie (parait-il, car pour ma part, cela ne m'a pas frappé), de grands segments sauront sans doute mieux s'en accomoder...
Mais je crois que le plus important de tout, notamment en cette période de l'année, c'est de savoir éviter les querelles de...chapelle !

[lebellachon]

Voila le montage de mon rcz avance il me manque juste les roue et les pneu voici les poids que j'ai relevé
cadre rcz avec jeu de direction fsa:1776gr
fourche hylix:476gr
potence kcnc:106gr
cintre:race face next(a vendre):126gr
collier de selle rcz:9gr
cassettes slx 11/28:224gr
chaine yaban:250gr
pédalier rotor avec plateau rcz:686gr
pédales wellgo:256gr
tige de selle msc:152gr
selle aspide ti dépouillé:106gr
guide chaine e*thirteen xcx:56gr
dérailleur sram xo:202gr
poignée tournante sram x9:95gr
disc ashima:82gr et 81gr
le reste j'ai pas encore pesé.

[PapyTA]

Qui plus est, les roues de 29 présentant plus d'inertie (parait-il, car pour ma part, cela ne m'a pas frappé)

Ah non, ça, c'est physique, mécanique, factuel, bref, parfaitement objectif et, en tant que tel, parfaitement indépendant de nos opinions humaines.
Les masses sont plus éloignées du centre de rotation, donc le moment d'inertie est plus important. C'est immuable (du moins en mécanique newtonienne, si on raisonne en mécanique quantique, un peu moins )
Ce sont les sensations que l'on aura avec ces roues qui, en revanche, varieront selon la manière dont on va s'accommoder de leur inertie supérieure.

[maxlg]

Salut,

Réception ce matin de mon premier 29, un Stumpjumper.

J'ai prévu de changer le pédalier par un XT double pour avoir quelque chose de plus "standard" pour mettre les plateaux que je veux. J'attends aussi une TDS téléscopique spé.

Il pèse comme sur la photo 11,9kgs.

[faber]

Toujours aussi content... Je me surprends même à utiliser le 44 ! Potence 120mm -10° validée !

[ubo]

pas juste un test de pimpim sur une seule sortie

Deuxième test de pimpim (pt'ain si ça continue comme cela je vais pouvoir faire des essais pour Vélo Tout Terrain )
Même sortie qu'hier avec en plus l'ajout d'une boucle plus roulante.

Rien de nature à modifier mes premières impressions, pas trop mal sur la partie roulante. ça pèche toujours en montée.
J'ai abordé cet essai sans parti pris bien au contraire, je me voyais déjà l'année prochaine avec un petit xizang en 29 si l'essai avait été concluant. ça ne sera pas le cas malheureusement.
Quelques photos pour clôturer cet essai de ma plate Normandie.





quelques bonnes surprises lors de cet essai :

le cadre, d'un très bon rapport qualité - prix
l'association avant : Roro 2,25-fourche niner-roue 29, vraiment sympa en descente.

[gambas]

Pour répondre à Ubo:
C'est sûr que tu compares avec ton tana qui est au top de l'optimisation en tous points (poids, position, etc...) que c'est dur en changeant de format de roue d'avoir quelque chose d'aussi optimisé en 29". Déjà, autant il est facile de caser un grand gabarit sur un grand vélo alors qu'il rentrait sur un petit, autant l'inverse est plus discutable. Là où ça se voit c'est justement au niveau de la motricité; pour un grand sur un petit vélo, chaque mouvement créer un déséquilibre qui est néfaste pour garder la motricité, pour l'inverse, un petit sur un grand vélo, ses mouvements n'ont pas assez de répercutions pour que les roues mordent le sol (d'ailleurs je suis presque sûr que tu as ta roue arrière qui sautille, n'est-ce pas?).
Ensuite au niveau des roues elles mêmes. Tu prends presque 300g sans les pneus alors avec les pneus de 29" et une k7 aux développements adaptés je pense que tu dois être proche des 600g de différence en défaveur du 29". Tu m'étonnes que tu trouves que t'as plus d'inertie et plus de mal à relancer. Pour bien bien faire il faudrait déjà que tu roules avec un train de roues en 26" de masse équivalente au 29" pour te réhabituer à la masse à mettre en rotation.
Enfin, la façon de piloter un 29" n'a pas grand chose à voir avec un 26", il faut plus pencher dans les virages, c'est flippant au début alors on ne le fait pas et le vélo est pataud. Il faut rouler sur les obstacles en passant tout droit au lieu de les contourner comme en 26". Il faut charger bien plus la roue avant pour y prendre appui ce qui permet de faire passer l'arrière en force là où un 26" passe en enroulant. Au début on ne le fait pas de peur d'un otb.

Donc tous ces éléments mis bout à bout font que ton essai n'a pas été concluant. Maintenant tu n'as sans doute pas le type de pilotage ad-oc pour le 29", mais ceci dit je pensais la même chose de Sebo$$ comme quoi

Maintenant pour répondre aux autres, la surface au sol d'une grande roue est la même qu'une petite sauf que l'élipse est allongée en 29" alors qu'elle est élargie en 26" à profil et pression identique. Par contre en 29" on peut descendre en pression d'environ 0.2bar car vu l'angle d'attaque du pneu et le volume d'air augmenté on est moins enclin à pincer.
Pour ceux qui disent qu'il faut plus de puissance pour faire rouler un 29", je dis que c'est faux si on prend soin d'y greffer une transmission aux développements identiques à ceux qu'on avait en 26". Et c'est souvent là que ce situe le problème car pour beaucoup encore ça paraît incongru de rouler avec un grand plateau en 36 voire 34. Une fois ce problème de développement résolu je trouve au contraire que le 29" permet de rouler en tirant de plus gros développements (à dépense énergétique équivalente) qu'en 26" car l'adhérence et l'équilibre sur le vélo sont normalement meilleurs et car les roues buttent moins sur les obstacles ce qui fait que la progression du vélo est plus linéaire. (Pour info un développement de 36/22 équivaut à un 40/26 en 26").

[PETITFILOU]

doublon

[PETITFILOU]

Quelques photos pour clôturer cet essai de ma plate Normandie.

Château Gaillard?

[PETITFILOU]

Bon, sinon question 29er, c'est plié? 2° et dernier essai?

[ubo]

Oui c'est le château gaillard.
Oui c'est plié

[Seb-@.]

le volume d'aire

Ah, ça dépend si on envisage ceci en deux ou en trois dimensions.

Si encore j'étais irréprochable quant à mon orthographe...

[gambas]

je m'en vais de ce pas corriger pourtant je fais des efforts car si tu savais qu'en 3ème j'étais à .....-26/20 en dictée

[x man]

Oui c'est le château gaillard.
Oui c'est plié

Ubo, tiens moi au courant si tu vends le cadre

[Seb-@.]

Bof, j'aime bien te faire bisquer, cher gambas

[ubo]

Oui c'est le château gaillard.
Oui c'est plié

Ubo, tiens moi au courant si tu vends le cadre

euh le cadre et la fourche sont déjà vendus à thierry62

[x man]

Oui c'est le château gaillard.
Oui c'est plié

Ubo, tiens moi au courant si tu vends le cadre

euh le cadre et la fourche sont déjà vendus à thierry62

Tu perds pas de temps toi ?

[vttdam76]

Je ne pense pas (...) ce n'est pas forcement parce que (...) peut être

Autant d'expressions qui se rapportent à l'incertitude. Ce que tu dis est vrai, mais, en utilisant les mêmes mots, je peux te faire une phrase dont le sens sera contraire à la tienne.
Bref, si ce que tu dis est peut-être vrai, cela peut tout aussi bien être faux. D'où l'intérêt d'un forum qui permet d'échanger pour préciser les points de vue et les opinions à partir de faits. Rester dans une généralité floue n'aide pas à progresser.

@ davequatt, je rejoints les avis d'Ubo, de Seb et de jay

@ Ubo, tu ne m'as pas répondu sur tes montes pneumatiques 26" vs 29".

Je suis tout à fait d'accord avec toi, c'est pour ca que j'utilise le conditionnel ! Je voulais simplement dire qu'il n'y avait peut être pas d'explication " rationnelle" pour expliquer cela.

[gambas]

Bof, j'aime bien te faire bisquer, cher gambas

C'est pas parce que c'est Noël qu'il faut s'acharner sur les crustacés

[vinssout]

Lynchage en place publique pour Ubo qui a lancé un pavé dans la mare du conformisme 29 pouces... Il doit avoir un des meilleurs montage 26 pouces du forum, jamais de truc extravagants ( anti déraillement maison ridicule ou autre bricolage à la mords moi le noeud...) Le montage 29 pouces bien optimisé lui aussi... Et chacun tente de trouver la faille dans ses propos et son montage...
Il a des bons éléments de comparaison et il n'est pas à son coup d'essai... Fin bref, un ou deux posts élogieux feront "oublié" les réticences d'Ubo comme celles de Julie avant... En lisant un peu avant il y avait aussi des posts très vrais de Bibi il y a un ou deux ans...

Pour apporter un peu de l'eau au moulin, j'ai aussi eu un 29 pouces il y a deux trois mois. J'avais en prêt un focus raven 29er 1.0 (5300 euros et un beau montage)
Les conclusions c'était la facilité en descente mais extrêmement pataud en montée... Je ne pense pas aller plus vite qu'avec mon 26 pouces dans les descentes mais j'y perdais avec certitude en montée... Pour imager j'avais l'impression d'avoir un tracteur, je passais aisément de partout mais pas rapidement.

Pour me "comparer" avec Ubo, je mesure 1m80 et 63 kilos. Je suis un Pur compétiteur... Elite DTN FFC, 20 scratch roc marathon... J'ai pas les watts des cadors mais je ne pense pas que je suis totalement collé

Tout sa pour dire que mon vélo de l'an prochain sera un 26 ! ( pourtant j'ai eu le choix avec un 29 )

[PETITFILOU]

:lol:

Lynchage en place publique pour Ubo qui a lancé un pavé dans la mare du conformisme 29 pouces... Il doit avoir un des meilleurs montage 26 pouces du forum, jamais de truc extravagants ( anti déraillement maison ridicule ou autre bricolage à la mords moi le noeud...) Le montage 29 pouces bien optimisé lui aussi... Et chacun tente de trouver la faille dans ses propos et son montage...
Il a des bons éléments de comparaison et il n'est pas à son coup d'essai... Fin bref, un ou deux posts élogieux feront "oublié" les réticences d'Ubo comme celles de Julie avant... En lisant un peu avant il y avait aussi des posts très vrais de Bibi il y a un ou deux ans...

Pour apporter un peu de l'eau au moulin, j'ai aussi eu un 29 pouces il y a deux trois mois. J'avais en prêt un focus raven 29er 1.0 (5300 euros et un beau montage)
Les conclusions c'était la facilité en descente mais extrêmement pataud en montée... Je ne pense pas aller plus vite qu'avec mon 26 pouces dans les descentes mais j'y perdais avec certitude en montée... Pour imager j'avais l'impression d'avoir un tracteur, je passais aisément de partout mais pas rapidement.

Pour me "comparer" avec Ubo, je mesure 1m80 et 63 kilos. Je suis un Pur compétiteur... Elite DTN FFC, 20 scratch roc marathon... J'ai pas les watts des cadors mais je ne pense pas que je suis totalement collé

Tout sa pour dire que mon vélo de l'an prochain sera un 26 ! ( pourtant j'ai eu le choix avec un 29 )

Qui a parlé de conformisme? Penses-tu qu'Ubo s'est senti lynché?

Personne n'oblige personne! Tout ceci me ramène en arrière quand les premières fourches suspendues ont fait leur apparition.Il y avait ceux qui criaient au sacrilège et ceux qui applaudissaient.Pareil pour les bar ends, les pédales automatiques,les vélos suspendus à l'avant et à l'arrière...etc etc...Maintenant,il y a les adeptes des vélos avec 140mm de débattement minimum, ou ceux qui sautent des barres rocheuses.

Il en faut pour tous les goûts et toutes les pratiques.....

Perso, je roule tout rigide, en titane et en 29er et avec des bar ends...Oui je sais,c'est ringard, et alors?

[gambas]

Perso je n'ai jamais dit que le 29" c'était mieux!! C'est juste que c'est un vélo qui a pour moi plus de qualités qu'un 26" parce qu'il correspond bien à ma pratique, à ma façon de rouler et enfin à mon gabarit. Par contre je ne pense pas passer le mur du son avec et si comme je le pense je vais plus vite c'est juste parce que le vélo m'est mieux adapté. D'ailleurs quelques mois en arrière je disais bien que les avantages du 29" sur un 26" s'estompaient au fil du temps et de l'habitude qu'on avait à rouler avec.

[vinssout]

Lynchage en place publique pour Ubo qui a lancé un pavé dans la mare du conformisme 29 pouces...

Qui a parlé de conformisme? Penses-tu qu'Ubo s'est senti lynché?

J'ai en effet mal jaugé mes mots... j'aurais du mettre plutôt "mode"

Pour le reste, il y a quelques remarques brusque alors que quand tu regarde un peu le forum, les montages d'ubo sont souvent les plus abouties (mon humble avis....)

Je retourne à mes chocolats