SRAM XX

de **BiBi WET** » Ven 29 Mai 2009 15:34

Remarque Modération:

Suite aux remarques d'UBO (tout à fait justifiées soit dit en passant), j'ai supprimé les derniers HS.
Ceux qui souhaitent que le ménage soit plus profond (je n'ai modéré que les dernières pages par manque de temps) peuvent m'envoyer un MP.

de **GrahamB** » Ven 29 Mai 2009 16:16

Flobikeur a écrit:Un XTR 2007 est à 50mm pour la ligne de chaine => aucun gain avec le XX.

Si ou non. Un XTR est un triple, alors la ligne de chaine se mesure au plateau intermédiaire. Si tu montes un XTR en double style intérieure/intermédiaire, tu l'aura à 46,7; si tu le montes en style intermédiaire/extérieure, 53,3.

de **Flobikeur** » Ven 29 Mai 2009 17:35

GrahamB a écrit:
Flobikeur a écrit:Un XTR 2007 est à 50mm pour la ligne de chaine => aucun gain avec le XX.

Si ou non. Un XTR est un triple, alors la ligne de chaine se mesure au plateau intermédiaire. Si tu montes un XTR en double style intérieure/intermédiaire, tu l'aura à 46,7; si tu le montes en style intermédiaire/extérieure, 53,3.

Euh, moi je considère que l'XTR est un pédalier triple : en monte triple (donc comme en monte double intermédiaire/extérieur) on tombe sur 50 il me semble bien.

de **Pat2A** » Ven 29 Mai 2009 19:11

Flobikeur a écrit:
GrahamB a écrit:
Flobikeur a écrit:Un XTR 2007 est à 50mm pour la ligne de chaine => aucun gain avec le XX.

Si ou non. Un XTR est un triple, alors la ligne de chaine se mesure au plateau intermédiaire. Si tu montes un XTR en double style intérieure/intermédiaire, tu l'aura à 46,7; si tu le montes en style intermédiaire/extérieure, 53,3.

Euh, moi je considère que l'XTR est un pédalier triple : en monte triple (donc comme en monte double intermédiaire/extérieur) on tombe sur 50 il me semble bien.

Ben non, tu ne peux pas avoir la même ligne de chaîne en double et en triple, c'est ce que t'explique GrahamB.

de **Flobikeur** » Ven 29 Mai 2009 19:20

Justement j'ai pas trop pigé sa remarque : sur un double, la ligne de chaine est prise entre les deux plateaux?

de **Pat2A** » Ven 29 Mai 2009 19:21

Flobikeur a écrit:Justement j'ai pas trop pigé sa remarque : sur un double, la ligne de chaine est prise entre les deux plateaux?

Oui

de **Flobikeur** » Ven 29 Mai 2009 19:22

Ok. De toute façon, la ligne de chaine du XX est vraiment pourrie pour un double : c'est pas mieux qu'un XTR triple (pas fait pour être monté en double intérieur/intermédiaire à la base qd même), qui est pas reconnu comme permettant d'avoir bonne ligne de chaine.

Pour en revenir au sujet sur le XX : je le trouve vraiment pas très beau sur le plan esthétique. Concernant les prix, je crois qu'hormis la cassette dont le prix est un peu délirant, le reste est pas bien loin des prix publics du XO (à voir comment ils font la conversion US$/€ quand même!).

de **Pat2A** » Ven 29 Mai 2009 19:39

Si la ligne de chaîne fait 49,5 ce n'est pas un hasard, je fait confiance à SRAM pour cela. Une ligne de chaîne parfaite serait d'avoir la même que celle de ton moyeu AR soit au alentour de 44mm en VTT, le seul problème, c'est que tu ne pourrais pas utiliser tous les développements car la chaîne toucherait le grand plateau quant tu utilises petit plateau/petits pignons, c'est pourquoi on décale les plateaux vers l'extérieur pour utiliser toute la plage des pignons même si cela oblige à croiser plus sur les grands pignons de la cassette. J'espère que je me suis bien fait comprendre...

de **Flobikeur** » Ven 29 Mai 2009 20:18

Je comprends bien ton raisonnement.
Néanmoins, tout cycliste qui se respecte doit éviter de croiser, et rouler petit plateau/petits pignons est quand même quelque chose de peu fréquent.

Tu dis toi même qu'il y a une ligne de chaine "idéale" (44mm), alors autant chercher à s'en rapprocher, non?
C'est celle qui permet le plus polyvalence car de toute façon, on se rend bien compte qu'en RP ou dans les Alpes, comme on utilise pas vraiment les mêmes plateaux globalement, la ligne de chaine est à considérer de façon différente.

Pour finir, comme tu l'as toi-même précisé, il est par contre possible qu'en double, et en particulier avec les cadres carbones au bases surdimensionnées, il ne soit pas possible de faire bien mieux, et il faut aussi se rappeler que les boitiers externes ne favorisent pas un ligne de chaine assez courte.

J'espère moi aussi avoir été clair :lol:

.

de **Pat2A** » Ven 29 Mai 2009 20:27

On ne peut plus clair et dernière chose, le fait d'utiliser une large plage de développement permet aussi de pallier un plateau en moins. :wink:

de **proracing** » Ven 29 Mai 2009 20:50

Flobikeur a écrit:Je comprends bien ton raisonnement.
Néanmoins, tout cycliste qui se respecte doit éviter de croiser, et rouler petit plateau/petits pignons est quand même quelque chose de peu fréquent.

Tu dis toi même qu'il y a une ligne de chaine "idéale" (44mm), alors autant chercher à s'en rapprocher, non?
C'est celle qui permet le plus polyvalence car de toute façon, on se rend bien compte qu'en RP ou dans les Alpes, comme on utilise pas vraiment les mêmes plateaux globalement, la ligne de chaine est à considérer de façon différente.

Pour finir, comme tu l'as toi-même précisé, il est par contre possible qu'en double, et en particulier avec les cadres carbones au bases surdimensionnées, il ne soit pas possible de faire bien mieux, et il faut aussi se rappeler que les boitiers externes ne favorisent pas un ligne de chaine assez courte.

J'espère moi aussi avoir été clair .

Sauf que le Principe du XX est d'utiliser une construction 20 vitesses qui repend toutes les rapport métrique du braquet que tu trouves sur un 3x10.Donc tu es obligé de croiser avec le XX, si tu veux pouvoir profiter de tout les rapports du systéme XX, tu es obligé d'accepter de croiser ...

de **zrv** » Ven 29 Mai 2009 21:32

Comme on peut s'en rendre compte sur ce petit tableau, le choix adopté par Sram sur le pédalier XX avec une ligne de chaine légérement décalée à 49,5 est une trés bonne idée.
En effet sur le 28 on peu utiliser les 9 plus grands pignons sans avoir de frottements de la chaine sur le 42, et pour les plus grands rapports on passe la plaque en utilisant les 4 plus petits pignons.

de **kaillou38** » Sam 30 Mai 2009 15:49

tiens au passage, selon un commercial shim, le nouvel XTR sera présenté en 2010 pour une sortie en 2011 et sera en 2*10, et peut être 3*9 (pas d'erreur, il m'a dit non à 3*10)

de **RyoHazuki** » Sam 30 Mai 2009 16:27

c'était sur qu'ils allaient suivre :roll:

de **Pat2A** » Sam 30 Mai 2009 17:52

RyoHazuki a écrit:c'était sur qu'ils allaient suivre

+1, il en était déjà question en page 1.

de **bread** » Sam 30 Mai 2009 18:00

Et pourquoi Shimano ne sortirait pas deux groupes? Il en a la puissance. Un groupe en 3x9 et un groupe en 2x10.

Il ne vont pas copier bêtement SRAM... :roll:

de **kaillou38** » Sam 30 Mai 2009 18:39

RyoHazuki a écrit:c'était sur qu'ils allaient suivre

je fais au commercial : "C'est logique, vous êtes obligé commercialement, avec le XX qui sort, de suivre SRAM", et il me répond "non, non, c'est pas ca". Même sur un truc aussi logique, un commercial ne peut s'empêcher d'etre hypocrite :lol:

de **maxbiker** » Sam 30 Mai 2009 18:55

j ai eu des infos d un coureur sponsorier scott et sram il m'a dit que scale ltd et le spark ltd seront surment équipé du xx en 2010....

et que le groupe sortira surment fin de l année....

maintenant si c'est vrai ou non.... :lol:

de **herve 38** » Sam 30 Mai 2009 19:00

maxbiker a écrit:j ai eu des infos d un coureur sponsorier scott et sram il m'a dit que scale ltd et le spark ltd seront surment équipé du xx en 2010....

et que le groupe sortira surment fin de l année....

maintenant si c'est vrai ou non....

je ne vois pas pourquoi pas ça ne le serait pas , ils ne vont pas quand même pas monter un groupe de l année d avant , il faut bien vendre de la nouveauté . :lol:

de **proracing** » Sam 30 Mai 2009 20:43

Moi j'ai vu le catalogue scott 2010 en entier.

Les Spark et Scale LTD sont 150 gr plus light que l'an dernier. Il sont en X.0 Coloré Rouge

Le Scale et Spark 10 sont en XX et affiche - 400gr par rapport à 2010. Scott a bossé sur un nouveau tracloc 2010 qui bloque simultanément et la fourche et l'amorto.

de **magyver** » Dim 31 Mai 2009 07:43

proracing a écrit:Moi j'ai vu le catalogue scott 2010 en entier.

Les Spark et Scale LTD sont 150 gr plus light que l'an dernier. Il sont en X.0 Coloré Rouge

Le Scale et Spark 10 sont en XX et affiche - 400gr par rapport à 2010. Scott a bossé sur un nouveau tracloc 2010 qui bloque simultanément et la fourche et l'amorto.

Le 10 sera pas loin du LTD en poids du coup .

de **sandatos** » Mer 3 Juin 2009 13:23

beaucoup de photos et d'explications dans l'article de bike ici : http://www.bike-magazin.de/?p=2432

notament une présentation de 45 pages ici : http://content.delius-klasing.de/interfaces/payment/?id=4089

et divers downloads en fin de page

de **Gadget** » Mer 3 Juin 2009 14:46

Je trouve le procédé de fabrication de la K7 vachement futé :

* (purée, mais pourquoi mon BBCode ne marche plus ???)

http://www.bike-magazin.de/wp-content/p ... &mode=w468

de **kaillou38** » Mer 3 Juin 2009 15:09

c'est marrant, moi j'ai trouvé ça très con

qu'elle soit vide et que le pignon suivant tienne juste avec celui d'avant, c'est joli et ça doit être une belle merde a usiner.

Mais foutre le dernier pignon de 36 en plus, seul sur le corps de roue libre, avec le moment que ça va créer, corps de roue libre alu interdit, ça va les cisailler le temps de le dire...

* regarde l'adresse, le lien n'est pas vers une image mais vers une page web, c'est pour ça que ça ne s'affiche pas

de **Rederik** » Mer 3 Juin 2009 15:16

Y a des ergots, le pignon alu se reprend sur les autres ...
Je demande à voir au niveau encrassage par la boue, mais ça a l'air intelligent comme concept.

de **Flobikeur** » Mer 3 Juin 2009 15:33

Edit : comme précisé en dessous, le couple va être sans doute transmis via le 36 et le 11.

Néanmoins, le 36 à l'air de vraiment bien s'emboiter dans le reste de la cassette, il ne devvrait donc pas y avoir de jeu à ce niveau.
En conséquence, je pense que si les cannelures du corps de la cassette sont sur une longeur suffisante, le corps de cassette ne devrait vraiment pas être marqué (mais j'ai des doutes quand à ces cannelures sur toute la longueur au vu des photos).

de **Gadget** » Mer 3 Juin 2009 15:50

Image téléchargée, ça marche mieux...

C'est moi ou il n'y a des cannelures que sur le 11 et le 36 dents ?

de **Mollets ronds** » Mer 3 Juin 2009 16:34

kaillou38 a écrit:
Mais foutre le dernier pignon de 36 en plus, seul sur le corps de roue libre, avec le moment que ça va créer, corps de roue libre alu interdit, ça va les cisailler le temps de le dire...

Il est peut être seul pour pouvoir le changer indépendemment des autres parce-qu'il va s'user beaucoup plus vite.

de **jkryss** » Mer 3 Juin 2009 16:40

Au vu de la photo, le 36 s'emboite dans le 34 (nb de dents ???) du coup peu importe le pignon utilisé, le couple sera transmis via le 36 et le 11. Enfin un fois que ce petit monde aura pris du jeu, ca va pas etre la meme chose

.

de **ubo** » Mer 3 Juin 2009 16:53

sgauge a écrit:

Image téléchargée, ça marche mieux...

C'est moi ou il n'y a des cannelures que sur le 11 et le 36 dents ?

Waouh qu'est ce que c'est beau :shock:

SRAM XX

Qui est en ligne