Cervelo le sujet

de **carbon_928** » Dim 29 Mar 2009 20:58

oui, mais sur le 56 ta selle à l'air d'être reculée presqu' à fond, donc il faut voir si tu saurai avoir le même recul sur un 54 non?
je ne sais pas ce que tu compte fair si tu doit le revendre mais essaye tout de même de rouler avec celui là et voit tes sensations.

de **styang** » Dim 29 Mar 2009 21:00

la selle est a 1.5 cm du max pour la reculer a fond.

je vais le revendre dessuite avant de rouler avec,si ca intérréesse quelqu'un il date d'hier

de **veroben** » Dim 29 Mar 2009 21:03

il n'y a pas de différence d'angle de tube de selle entre un 54 et un 56. Cervélo est une des rares marques à faire preuve d'intelligence en matière de recul de selle. :wink:

de **syce** » Dim 29 Mar 2009 21:05

c'est très bizard cette position, je mesure 1,80m et 87 d'entre-jambe, et pour moi ça donne ça; 7,6cm de recul de selle potence de 100mm,

de **585nico** » Dim 29 Mar 2009 21:06

Je fais aussi 1.80m et 83cm d'EJ et j'ai un R3SL en taille 56. Ma sortie de selle n'est pas "ridicule" et j'ai un potence de 130mm

de **syce** » Dim 29 Mar 2009 21:08

il faudra prendre une selle avec peu de hauteur pour l'éstétique.

de **styang** » Dim 29 Mar 2009 21:13

nico tu est sur car on a exactement les méme cotes ??
combien a tu de sortie ras du collier de selle/axe rail.

j'ai fait une étude cyfac qui me donne
longueur de cadre 55.5 ( s2 56.5 )
potence 110 ( s2 ok )
spacer 1 cm ( 0 sur s2)
différence cintre selle 75( 60 sur s2)
hauteur de selle 72.5( s2 73)
manivelle 170( s2 172.5)
hauteur de cadre 51( s2 56)
mon recul est de 72, mis il n'apparait pas sur Epost cyfac

la j'ai toute leur cotes en longueur,recul.
par contre je n'ai que 60 mm de différence hauteur selle cintre,car la douille est de 16 au lieu de 14 préconisé,mais bon ca me vas car je ne suis pas souple.

le seul truc qui ne vas pas c'est la hauteur du cadre avec ma sortie ridicule.
et le fait que le cintre soit trop profond.

si je passe sur un 54 il va me falloir une potence de 130 et 2 cm de spacer, mais surtout apres j'ai m'impression de pédaler avec les genoux

de **carbon_928** » Dim 29 Mar 2009 21:14

veroben a écrit:il n'y a pas de différence d'angle de tube de selle entre un 54 et un 56. Cervélo est une des rares marques à faire preuve d'intelligence en matière de recul de selle.

dans ce sens oui, mais pour ma part(morphologiquement parlent) cervélo à une géométrie à la c..n! impossible de trouver un géomètrie "correcte".

Pour info, je fait 1m 75 avec 73,3 cm de sortie de selle, sur un 54 j'ai une trops grande potence (plus de 140 il me semble) et sur un 56, elle est un poil trops haut mais faudrais que je revérifie mes calculs.

de **veroben** » Dim 29 Mar 2009 21:24

Peut-être que ces différentes "sensations" de longueur selle/cintre proviennent d'une position différente des bras ? Je m'explique. Perso, j'aime que le vélo soit... court. Par exemple, lorsque j'ai les mains sur le cocottes, il faut que mes "arrières-bras" (épaules/coudes) soit verticaux. Je n'aime pas avoir les bras en extension. Mes épaules sont à la verticales de mes coudes et ainsi, sont mieux posées. Le buste mes semble mieux posé et fatigue moins.

Voilà peut-être une explication.

de **syce** » Dim 29 Mar 2009 21:28

syce a écrit:c'est très bizard cette position, je mesure 1,80m et 87 d'entre-jambe, et pour moi ça donne ça; 7,6cm de recul de selle potence de 100mm,

j'ai oublié, 76 cm de hauteur de selle, creux de cintre bout de selle 69,4 et longueur de manivelles 175

de **styang** » Dim 29 Mar 2009 21:39

ca fait combien bec de selle axe potence ?

merci pour tes infos

de **veroben** » Dim 29 Mar 2009 22:33

Et... est-ce un 56 comme styang ?

de **celianyan4** » Dim 29 Mar 2009 23:17

syce a écrit:

est il encore possible de trouver ce cadre (en 48 ) ???? ou n y a t il plus que les S2

merci

de **styang** » Dim 29 Mar 2009 23:28

plus que le S2

de **syce** » Lun 30 Mar 2009 10:50

c'est un 56

de **veroben** » Lun 30 Mar 2009 13:26

syce a écrit:c'est très bizard cette position, je mesure 1,80m et 87 d'entre-jambe, et pour moi ça donne ça; 7,6cm de recul de selle potence de 100mm,

Je ne vois pas, dans ces conditions, ce qu'il y a de bizarre. Notre ami styang affiche 83,5 cm d'entre-jambes, soit presque 4 cm de moins que toi. Par conséquent, le look de sa machine pâtit d'une sortie de selle "limitée". Je persiste donc à penser qu'un 54 lui conviendrait bien mieux, pour peu qu'il adapte la longueur de la potence, soit 2 cm de plus par rapport à ce qu'il utilise avec le 56 (c'est facile à calculer...., les angles de tube de selle sont les mêmes !!!!). :wink:

de **585nico** » Lun 30 Mar 2009 19:20

Voici ma position. Quelque chose de choquant ?

de **ufolep60** » Lun 30 Mar 2009 19:34

tu est très light :lol:

de **gus38** » Lun 30 Mar 2009 19:47

ufolep60 a écrit::shock: tu est très light

Oui oui light le bonhome

de **styang** » Lun 30 Mar 2009 19:49

kler nico tu est taillé pour la montagne

:wink:

.

non pas du tout choquant, moi par contre je n'ai que 110 de potence et j'ai les bras complétement tendu ??

merci nico

de **veroben** » Lun 30 Mar 2009 20:09

Quel bike il a, ce nico !! :wink:

Ta position a l'air impeccable. En tout cas, si elle te convient... c'est que c'est la bonne !!!

Mais, comme tu l'as souligné précédemment, un truc semble bizarre entre vos trois exemples (je parle du rapport entre-jambes/sortie de selle). :-k

de **585nico** » Lun 30 Mar 2009 20:33

J'ai eu quelques soucis de genou avant à cause d'une mauvaise hauteur de selle et d'un recul trop important. Maintenant, c'est réglé. Je suis vraiment bien dessus. Pas la sensation d'être trop loin, ni trop prés, ni trop haut, ni trop bas.

PS : Je fais 58kg ( 57 quand je mange pas trop !!! )

de **Blaze** » Lun 30 Mar 2009 21:32

585nico a écrit:PS : Je fais 58kg ( 57 quand je mange pas trop !!! )

Oui très light comme le vélo. Perso je pense que tu peut manger :lol:

de **lpikachu58** » Lun 30 Mar 2009 21:34

585nico a écrit:Voici ma position. Quelque chose de choquant ?

Je te mettrais un peu plus en sortie de selle

de **chambysunn** » Lun 30 Mar 2009 21:41

Salut,

Oui light le gars... :oops:

C'est vrai que quant je regarde des fois mes trés nombreux clichés à un départ d'étape de tour de france par ex, les coureurs pro ont tous des positions (je parle de la jambe tendue ou flêchit, entrejambe, hauteur de selle) trés différentes.
Alors il vaut mieux se fier quant même à ses sensations mais quelques rêgle de rendement energétique régissent quant même la position.
Pour un peu que l'on soit véloce ou en recherche de puissance, on modifira son recul...Tout dépends de son corps, de sa discipline et enfin de son vélo ; dur dur sans cadre sur-mesure... :roll:

@+

de **benj' !!!!** » Mar 31 Mar 2009 06:17

+1 chamby, tu sais les études...........

Ma position est 4cm plus longue et 3 plus basses que les cotes sur mesure de kérautret et différentes aussi de la bioracer .

C'est la mode des cadres minuscules bilan : moins stables; moins bons en passage de courbe et après on trouve que les mecs se gamellent...........

Toutefois c'est utile de se faire assister, mon protocole pour le ctlm dernièrement:

Différentes potences et réglages, sur le home trainer ma chérie me donne son avis, prend des petites séquences vidéo, on fait les modifs et voilà :idea:

de **Naxoah** » Mar 31 Mar 2009 06:43

benj' !!!! a écrit:+1 chamby, tu sais les études...........

Ma position est 4cm plus longue et 3 plus basses que les cotes sur mesure de kérautret et différentes aussi de la bioracer .

C'est la mode des cadres minuscules bilan : moins stables; moins bons en passage de courbe et après on trouve que les mecs se gamellent...........

Toutefois c'est utile de se faire assister, mon protocole pour le ctlm dernièrement:

Différentes potences et réglages, sur le home trainer ma chérie me donne son avis, prend des petites séquences vidéo, on fait les modifs et voilà

Perso j'avais un cadre 60 et je suis passé à un 58 et bien niveau stabilité, passage en courbe etc, il y a pas photo à l'avantage du plus petit cadre. Comme quoi les sensations peuvent être très différente d'un individu à un autre. Après je peux pas affirmer que c'est la plus petite taille qui procure cet avantage (l'un est alu l'autre carbone, l'un milieu de gamme des années 2000 l'autre plutot milieu/haut de gamme en 2009).

de **La comete** » Mar 31 Mar 2009 07:06

benj' !!!! a écrit:+1 chamby, tu sais les études...........

Ma position est 4cm plus longue et 3 plus basses que les cotes sur mesure de kérautret et différentes aussi de la bioracer .

C'est la mode des cadres minuscules bilan : moins stables; moins bons en passage de courbe et après on trouve que les mecs se gamellent...........

Toutefois c'est utile de se faire assister, mon protocole pour le ctlm dernièrement:

Différentes potences et réglages, sur le home trainer ma chérie me donne son avis, prend des petites séquences vidéo, on fait les modifs et voilà

Cela depend de ton virage :wink:

un petit cadre est plus ''joueur'', plus facile à placer si virage en series. Je mesure 185 et j'ai un 56.

Thierry

de **yun** » Mar 31 Mar 2009 07:52

Je pensais que c'était surtout les bases et l'angle seat tube qui pouvaient influer sur la stabilité mais la douille et fourche dans les prises d'angle et trajectoire sont déterminants.

de **lexave** » Mar 31 Mar 2009 09:21

Bonjour, question pratique, sur mon slc sl j'ai remarqué que le câble qui remonte de la zone du boitier du cadre vers le dérailleur avant est en contact permanent avecle cadre lorsqu'il en sort, je voudrais savoir si c'est la même chose sur vos Cervélo SLC et si c'est ce câble qui provoque le bruit dont on parle sur ces modèles . Merci

Cervelo le sujet

Qui est en ligne