BiBi WET a écrit:Le coude d'un DT Aerolite, bien que plus résistant que celui d'un CX-Ray n'est vraiment pas le point faible du rayon. La preuve ici:
Résistance à la rupture du coude: 278 kg pour le CX-Ray / 281 kg pour le DT Aerolite
Résistance de la partie droite (donc hors "coude"): 296 kg pour le CX-Ray / 255 kg pour le DT Aerolite
Résistance globale du rayon: 278 kg pour le CX-Ray / 255 kg pour le DT Aerolite
Pour info la résistance à la torsion est identique pour le CX-Ray et pour l'Aerolite. Elle est de 23kg.
En conclusion le CX-Ray ne casse pas plus vite qu'un Aerolite. Il est même plus résistant.
En effet, même si son coude est sa partie la plus faible, ça reste comparable à un Aerolite (à 3 kg près),la partie droite est plus résistante (41 kg de plus), et globalement le CX-Ray est plus résistant (23kg de plus avant la rupture).
Je ne retrouve pas les tests de résistance à la fatigue (nombre de cycles avant rupture), mais là encore le CX-Ray était supérieur à l'Aerolite.
Il n'a jamais été question de tester la résistance maximale du rayon, j'espère que vous ne tendez pas vos rayons à 280kg (!), mais sa résistance à la fatigue. La résistance maximale ne représente en aucun cas la résistance à la fatigue, propriété importante dans notre cas.
Un rayon peut avoir une résistance maximale inférieure et une résistance à la fatigue plus importante, et inversement. Ce sont deux propriétés différentes.
De même, combien de rayons as-tu testé, as-tu sélectionné des lots de rayons différents, combien d'échantillons sur chaque lot? Il s'agit d'une moyenne sur combien d'échantillons? Y avait-il des disparités, de combien?
Tu peux tester un Cx-ray comme plus résistant qu'un Aerolite, et six jours plus tard, l'inverse, pour peu que les disparités dans tes mesures changent, que ta machine de test se dérègle, que les lots de rayons soient différents, il faut que tout soit rigoureux avant d'avancer fermement des conclusions. Dans ce cas, je les trouve hâtives.
De plus, comme dit plus haut, la résistance maximale n'est d'aucun intérêt. C'est la résistance à la fatigue sur laquelle il faut se concentrer, et ne pas reprendre les chiffres annoncés par les constructeurs. Tout le monde sait que le rayon résistera au moins à 150kg!
En ce qui concerne les rondelles de calage, contrairement à ce que tu penses, elles permettent bien de compenser la longueur du coude, en plus des diamètre de trous trop important.
Le fait de plaquer le rayon contre le flasque apporte plus de stabilité à la roue, donc rigidité latérale aussi car le rayon ne plie pas, en cas de charge latérale, au niveau du flasque. S'il y a un espace, il aura la possibilité de bouger/se plier au niveau du flasque donc contraintes supplémentaires et bris. Ça reste faible, mais c'est un fait.
Pour les ligatures, tant que le croisement des rayons est bon et qu'ils sont donc bien tangents aux flasques du moyeu, elles s'avèrent inutiles car les rayons travailleront purement en traction/perte de tension. Cependant, la tangente parfaite est très rare, voire impossible, et les ligatures sont plus logiques en cas de croisement faible (1 ou 2 au dessus de 20 rayons).
Ensuite, je crois aussi en l'aspect psychologique et l'aspect "fait main" qui fait la diffèrence, ne serais-ce que visuelle entre une roue artisanale bien montée, sur laquelle le monteur a passé des heures, et la roue d'usine.
Concernant les casses de Sapim sur les roues route, comme BIBI WET le suggérait, la différence de diamètre des roues VTT et route joue certainement un rôle. Sur une roue de VTT, l'angle que fait le rayon par rapport au flasque (parapluie) est plus important que sur une roue route. Donc: le coude a plus tendance à se plaquer contre le flasque que sur une roue de route car parapluie plus faible. Il faut sans doute creuser à ce niveau les différences entre des bris de Cx-ray sur des roues de route, et une meilleure fiabilité sur des roues VTT.
Ensuite, je persiste et signe pour les bris de Sapim Cx-ray (roues route) juste au dessus du coude et dans le filet, en cas de rayon coudé: j'ai déjà eu le cas plusieurs fois malgré des tensions excellentes et des roues dimensionnées largement au dessus des impositions du poids et de la pratique des utilisateurs. Et au niveau du filet (j'ai encore eu le cas hier sur une 404 usine malgré des tensions très bonnes) quand les rayons sont à têtes droites.
bread a écrit:Les Sapim sont donc meilleurs? CQFD si un produit supporte mieux l'approximation?
C'est exactement mon avis.
Pat2A a écrit:ERIK a écrit:Pat2A a écrit:ERIK a écrit:Donc Pour optimiser mes easton tempest 2 alu, me serait il possible de ne garder que les moyeux et rayons sapin, et remplacer la jante disons par une LEW?
Ce n'est pas des moyeux Vélomax sur tes roues?
Oui, ceux sont bien des Velomax R3 en photos plus haut, et comme je trouve qu'ils sont proche de la perfection, tant esthetique qu'au niveau fluidité, un montage avec ces moyeux me paraissait une evidence meme...
@+
La longueur des rayons sera différente avec des jantes Lew, alors comment vas-tu faire avec ces rayons spécifiques, filetés des deux côtés?
Ca se trouve facilement?
Oui je peux faire ça
Ensuite, pour le confort des roues, il faut arrêter de rêver. 20 à 32 rayons tendus à plus de 1000N (sauf côté RL) n'apporteront jamais de confort. Même s'il faut reconnaître des disparités entre roues à jantes hautes (au moins 1500N/mm) et à jantes basses (souvent sous 1500N/mm). Si vous voulez du confort, jouez sur le pneumatique et sa pression.
Après pour du confort, il existe des roues plus spéciales qui se déforment facilement: Lew complètes. Mais le confort reste quand même relatif.
rickyfirst a écrit:BiBi WET a écrit:MIMI 25 a écrit:D'où l'utilité d'utiliser ces fameuses rondelles en laiton citées
plus haut pour caler correctement le rayon au flasque du moyeu
Les rondelles servent à supprimer le jeu du rayon dans le cas de flasques avec perçages à un trop grand diamètre (souvent pour favoriser le montage machine). Caler le coude contre le flasque ne sert à rien selon moi.
Je retourne la question alors un coude non calé est il préjudiciable à la tenue dans le temps du rayon ?
Bien sûr que oui! J'ai mis plus de détails plus haut.
), pas comme les roues de routes classiques qui sont horribles de ce point de vue la. Vu l'angle (quasi nul) que font les rayons coté roue libre, il est impossible de dissocier la rigidité latérale de la verticale. Mais je reste persuadé qu'en cassant quelques standards (comme l'a fait Kerautret), c'est tout à fait possible, comme sur les cadres qui sont bien étudiés...
