pneus légers mais résistants

de **Oliv14** » Ven 3 Fév 2006 19:37

Je savais bien que ça question câchait quelque chose... Mais je n'ai rien vu venir.

de **-YoYo-** » Lun 13 Fév 2006 19:54

Infames personnages ! :shock:

Vaut mieux être puceau que d'entendre ça !

de **bastos78** » Lun 13 Fév 2006 20:47

NOKIAN NBX A L'AVANT :cry:

Ayant un nbx lite a l'arriere depuis 3 mois bon rendement ,bonne accroche ,fiable assez costaud pas de crampons dechiquetes comme sur certains pneux , j'ai voulu faire le test en montant AVet AR EN NBX ET LA BOF DEVANT C'EST PAS GENIAL .le pneu bourre vite et apres c'est incontrolable et il met un temps fou a debourrer ,je vais retourner a mon twister devant au moins ca passe partout meme si des fois faut serrer les fesses .

de **Flobikeur** » Lun 13 Fév 2006 21:21

bastos78 a écrit:NOKIAN NBX A L'AVANT
Ayant un nbx lite a l'arriere depuis 3 mois bon rendement ,bonne accroche ,fiable assez costaud pas de crampons dechiquetes comme sur certains pneux , j'ai voulu faire le test en montant AVet AR EN NBX ET LA BOF DEVANT C'EST PAS GENIAL .le pneu bourre vite et apres c'est incontrolable et il met un temps fou a debourrer ,je vais retourner a mon twister devant au moins ca passe partout meme si des fois faut serrer les fesses .

Ce n'est pas vraiment un pneu boue il faut dire !
Les crampons sont pas mal resserrés donc c'est pas étonnant qu'il débourre mal.

de **bastos78** » Lun 13 Fév 2006 21:38

jamais eu de soucis avec mon twister ss et c pas on plus un pneu boue

de **Flobikeur** » Mar 14 Fév 2006 06:54

bastos78 a écrit:jamais eu de soucis avec mon twister ss et c pas on plus un pneu boue

Comment veux tu qu'il bourre, il n'a quasiment pas de crampons !?

de **bastos78** » Mar 14 Fév 2006 23:43

justement c ca que bien lolll dans la boue moi je le trouve terrible sauf si c genre bonne glaise la

de **tompompom** » Sam 18 Fév 2006 10:56

Je recherche un pneu tubetype pas trop lourd, même light ( entre 400 et 470 gr ).
Jusque là pas de problème mais il faudrait qu’il soit aussi performent sur le sec et dans la boue.
J’ai chercher et j’en ai trouver quelques un.

Schwable racing ralf
Schwable skinny jimmy
Continental explorer supersonic
Maxxis larsen tt

Si le pneu pouvait aussi être relativement solide sa serait bien aussi……

Merci pour vos réponses.

de **Flobikeur** » Sam 18 Fév 2006 11:46

tompompom a écrit:Je recherche un pneu tubetype pas trop lourd, même light ( entre 400 et 470 gr ).
Jusque là pas de problème mais il faudrait qu’il soit aussi performent sur le sec et dans la boue.
J’ai chercher et j’en ai trouver quelques un.

Schwable racing ralf
Schwable skinny jimmy
Continental explorer supersonic
Maxxis larsen tt

Si le pneu pouvait aussi être relativement solide sa serait bien aussi……

Merci pour vos réponses.

Tonb équation est impossible à résoudre...
Celui qui conviendrait le mieux serait quand même le skinny jimmy. LEs autres, tu peux oublier.

de **bastos78** » Sam 18 Fév 2006 12:31

pour mettre avec tes pneus

je vais les tester avant la course

de **rickyfirst** » Sam 18 Fév 2006 13:48

Flobikeur a écrit:
tompompom a écrit:Je recherche un pneu tubetype pas trop lourd, même light ( entre 400 et 470 gr ).
Jusque là pas de problème mais il faudrait qu’il soit aussi performent sur le sec et dans la boue.
J’ai chercher et j’en ai trouver quelques un.

Schwable racing ralf
Schwable skinny jimmy
Continental explorer supersonic
Maxxis larsen tt

Si le pneu pouvait aussi être relativement solide sa serait bien aussi……

Merci pour vos réponses.

Tonb équation est impossible à résoudre...
Celui qui conviendrait le mieux serait quand même le skinny jimmy. LEs autres, tu peux oublier.

Effectivement, il est difficile d'avoir le beure et l'argent du beure. En conséquence une monte pneumatique performante sur le sec et la boue ne peut être qu'une histoire de compromis.

De la boue la plus immonde jusqu'au sec le plux 'caillaiseux', je garde la même monte pneumatique à savoir Conti explorer supersonic devant et Schwalbe Racing Ralph derrière.

de **tompompom** » Sam 18 Fév 2006 13:53

Ok merci pour vos réponses.
Le conti et le schwablle n’existe qu’en 2.1 ???

de **ubo** » Sam 18 Fév 2006 14:22

sympa tes chambres de route bastos ! :wink:

de **rickyfirst** » Sam 18 Fév 2006 15:33

tompompom a écrit:Ok merci pour vos réponses.
Le conti et le schwablle n’existe qu’en 2.1 ???

Le conti explore existe en 2.3 mais dans ce cas il s'appelle Vertical.

Le Racing Ralph existe en 2.25 et 2.4.

de **jul57** » Sam 18 Fév 2006 16:10

Le Vertical n'est pas un explorer 2.3, la forme des crampons est différentes et il y a 2 rangées en plus.

de **bastos78** » Dim 19 Fév 2006 01:27

sympa tes chambres de route bastos !

SALUT UBO tu les as deja testé ?MOI JE ROULE EN CHAMBRES LIGHT ET PAS DE SOUCIS je fais quand meme pas mal de bornes et j'ai une crevaison a mon actif depuis 3 mois alors c vrai que dans ma region c'est pas trop rocailleux et j'ai un pilotage propre je vais les tester
c'est comme les pneux moi je roule a l'avant toute l'annee en twister SS et j'ai des potes au club qui sont avec des sections 2.1 en hutch ou en michelin et qui galere + que moi meme dans la bonne boue ...

de **$eboss** » Lun 20 Fév 2006 19:33

un pilotage propre :mrgreen:

MDR

de **ubo** » Lun 20 Fév 2006 19:38

j'ai pas testé les conti mais les schalwbes à 99 gr, y a pas de secret, le poids est du à l'extrême finesse de la chambre et donc ... bah c'est pas super résistant ... pourquoi t'es pas passé en latex maison ?

de **bastos78** » Lun 20 Fév 2006 22:07

un pilotage propre

TOI au lieux de chambrer va rouler :wink:

pourquoi t'es pas passé en latex maison ?

J'ai teste mais j'en suis revenu la je suis avec des C4 depuis 2 mois et pour l'instant 1 crevaison je vais donc essayer a l'entrainement les maxxis et les conti mais c'est sur pas en course dans l'immediat.

de **ubo** » Lun 20 Fév 2006 22:12

bastos78 a écrit:
un pilotage propre
TOI au lieux de chambrer va rouler
pourquoi t'es pas passé en latex maison ?
J'ai teste mais j'en suis revenu la je suis avec des C4 depuis 2 mois et pour l'instant 1 crevaison je vais donc essayer a l'entrainement les maxxis et les conti mais c'est sur pas en course dans l'immediat.

Bah alors tu me racontes que tu roules en maxxis trois réponse splus hautes et là en C4 !: Si tu mets les C4 dans les chambres lights, je te rejoins pour dire que c'est plutôt pas mal, mais tu es en latex pas en butyl et au niveau résistance c'est pas pareil du tout !
Enfin tu es prudent en essayant d'abord à l'entrainement !

de **bastos78** » Lun 20 Fév 2006 22:56

Bah alors tu me racontes que tu roules en maxxis trois réponse splus hautes

UBO faut lire les posts je roule en chambres light et ce sont des C4 .les maxxis et conti sont des ultra light a moins de 95 grs

de **Olibabe** » Lun 20 Fév 2006 23:00

Je ne vais pas parler de chambres à air, vu que dans ce domaine, je suis complètement largué :lol:

(ben oui, on ne se refait pas hein... quand on a goûté au latex)

Je vais vous parler des Nobby Nic que j'ai testé ce week-end pour la première fois en 2.1 tubetype+Latex, à l'avant du Strike seulement, avec un Racing Ralph derrière. Il fait 483g exactement et s'est clipsé du premier coup sur mes jantes AMC+Kit Eclipse, le tout à la pompe à... main.

Premier constat, l'accroche latérale est excellente, ce qui permet d'avoir un pilotage sécurisant même dans la boue grasse, rencontrée durant quasi tout le parcours de test. J'avais gardé le Racing Ralph derrière car il a une motricité suffisante dans la plupartd es situations et permet de garder un très bon rendement sur la roue arrière dans le roulant. Avec un montage comme celui-là, les sensations sont garanties, sans nuire à l'efficacité, vu que l'avant accroche fort et que l'arrière décroche progressivement, permettant d'avoir un pilotage coulé, tout en glisse quand il le faut. Un régal.

Pour ce qui est du rendement, à priori, je ne le monterais pas à l'arrière, ni durant toute la saison, car c'est pas mal, mais sans plus. Disons que c'est meilleur qu'un Skinny Jimmy, (en rendement comme en accroche d'ailleurs), mais vraiment beaucoup moins bon qu'un pneu type RR ou Python. Je m'en doutais un peu, mais après avoir lu quelques commentaires émerveillés par ce pneu, j'en étais venu à le croire parfait.

En fait, c'est un pneu hiver parfait, qui ne bourre quasi pas, qui ne pénalise pas trop le rendement et qui acroche très très fort tout en offrant un très bon confort. Si je devais le comparer à d'autres pneus boue, je dirais:
-Qu'il est meilleur qu'un Scorpion 1.85 car il a plus de volume et permet de mieux guider le vélo en descente et d'apporter u peu de confort
-Qu'il est meilleur qu'un Skinny Jimmy dans tous les domaines, même s'il s'en rapproche rès fort
-Qu'il est très comparable à un Michelin XLS ou Mud, que j'ai toujours beaucoup aimé, mais le Scwalbe est plus léger et offre un peu moins de résistance au roulement.

J'ai aussi une paire de Conti Explorer Supersonic, mais ils sont sur le vélo de ma copine pour le moment. Je devrais les tester sous peu et pourvoir comparer (ben oui, en montant la TDS au max, je sais rouler dessus pour un test :lol:

). Après quelques tours de roues sur l'asphalte, je pressens que le rendement des Conti sera un peu meilleur, sans doute à cause de leur gomme et de l'absence de petites lèvres sur les crampons, contrairement aux NBN.

Suite au prochain épisode, notamment pour en savoir plus sur la résistance aux crevaisons.

de **fbi** » Mar 21 Fév 2006 08:41

Oli, y at-il une grande différence entre le nouveau Nobby Nic et un Jimmy (tous deux en 2.1) ?
Leurs profils se ressemblent pas mal, ce qui n'est pas le cas de la composition de la gomme...

de **Olibabe** » Mar 21 Fév 2006 09:30

Je n'ai jamais beaucoup testé le Jimmy, juste sur les vélos de copains. Par contre, le Skinny Jimmy, je l'ai bien usé.

Un constat qui saute aux yeux, c'est l'amélioration de l'adhérence latérale, sans le payer au niveau du rendement. derrière, c'est peut-être encore plus flagrant avec une amélioration de la traction, mais vu que j'ai gardé le RR derrière, ce ne sont que des spéculations.

Disons que le SkJ était un bon pneu hiver léger, assez confortable et peu sensible aux crevaisons (pour le cas de mes UST), mais il n'avait quand même pas une adhérence phénoménale dans le gras, monté à l'avant. Le NBN a fortement amélioré ce point, ce qui est déjà très bien, même si à part cela, les progrès ne sont pas flagrants. Faut pas jeter ses SKJ ou ses Jimmy pour autant, donc.

de **ubo** » Mar 21 Fév 2006 09:50

bastos78 a écrit:[-X
Bah alors tu me racontes que tu roules en maxxis trois réponse splus hautes
UBO faut lire les posts je roule en chambres light et ce sont des C4 .les maxxis et conti sont des ultra light a moins de 95 grs

ok, donc ton expérience est celle des chambres lights pas ultralight ! Ca a j'ai bon ?? :lol:

Donc je te réitére ma défiance envers les chambres ultralights :wink:

de **ubo** » Mar 21 Fév 2006 09:52

j'aimerais bein avoir le retour d'utilisateur du hutch pirhana : poids et comportement.
Il est annoncé à 450 gr en airlight et j'aimerais bien connaitre son poids réel .

de **BiBi WET** » Mar 21 Fév 2006 10:16

tompompom a écrit:Je recherche un pneu tubetype pas trop lourd, même light ( entre 400 et 470 gr ).
Jusque là pas de problème mais il faudrait qu’il soit aussi performent sur le sec et dans la boue.
J’ai chercher et j’en ai trouver quelques un.

Schwable racing ralf
Schwable skinny jimmy
Continental explorer supersonic
Maxxis larsen tt

Si le pneu pouvait aussi être relativement solide sa serait bien aussi……

Merci pour vos réponses.

Aussi bon dans la boue que sur le sec, mais pas hyper solide:

Nokian NBX lite.

de **Oliv14** » Mar 21 Fév 2006 10:25

tompompom a écrit:Je recherche un pneu tubetype pas trop lourd, même light ( entre 400 et 470 gr ).
Jusque là pas de problème mais il faudrait qu’il soit aussi performent sur le sec et dans la boue.
J’ai chercher et j’en ai trouver quelques un.

Schwable racing ralf
Schwable skinny jimmy
Continental explorer supersonic
Maxxis larsen tt

Si le pneu pouvait aussi être relativement solide sa serait bien aussi……

Merci pour vos réponses.

Pour moi, le Racing Ralph n'est pas du tout adapté pour la boue, il n'est pas un exemple de polyvalence, certains comme Ricky trouvent qu'il s'en sort très bien (à l'arrière) mais je ne suis pas de cet avis, avec moi, c'est gamelle assurée, en revanche, en été, il est bien plus à l'aise. L'Explorer est plus polyvalent, plus adapté aux conditions humides, il sera plus pénalisant derrière pour l'été qu'un RR, mais en montage avant, il est pas mal du tout. Les deux autres pneus, je ne les ai pas essayés, je ne peux donc rien dire.

de **rickyfirst** » Mar 21 Fév 2006 12:03

BiBi WET a écrit:
tompompom a écrit:Je recherche un pneu tubetype pas trop lourd, même light ( entre 400 et 470 gr ).
Jusque là pas de problème mais il faudrait qu’il soit aussi performent sur le sec et dans la boue.
J’ai chercher et j’en ai trouver quelques un.

Schwable racing ralf
Schwable skinny jimmy
Continental explorer supersonic
Maxxis larsen tt

Si le pneu pouvait aussi être relativement solide sa serait bien aussi……

Merci pour vos réponses.

Aussi bon dans la boue que sur le sec, mais pas hyper solide:

Nokian NBX lite.

J'ajouterai également qu'il n'est pas très confort (en tous cas moins qu'un Python et moins qu'un Raing Ralph).

de **Olibabe** » Mar 21 Fév 2006 12:04

En effet, le RR derrière n'est à conseiller qu'aux personnes soucieuses de ne faire aucune concession au rendement. Par contre, pour une utilisation plus "loisirs", plaisir et plus sûre, un Explorer ou un Nobby Nic sera plus indiqué.

Mais vu les parcours dans ma région, où il y a des parties grasses même en été, mais aussi beaucoup de parties plus sablonneuses et rocheuses, pour les chronos, je laisserais bien volontiers un RR devant, y compris en hiver.

pneus légers mais résistants

Qui est en ligne