Veloptimal.com

Bonsoir tous le monde,

Depuis un moment (quasiment un an depuis que je me suis monté mon générique chinois, mais c'est un autre sujet...), je me pose une question de "taille", et sans jeux de mot, sur les largeurs de jante vue la quantité de différence qu'il est possible d'avoir.

En lisant de temps en temps le forum, je vois passer quelques commentaires du type:
-les jantes "larges" tiennent mieux le pneu en basse pression,
-les jantes "larges" permettent d'obtenir un meilleur ballon du pneu,
-...

Là où je me permet de mettre "large" entre guillemet, c'est que cette largeur reste tout de même un peut flou, car actuellement on peut trouver (merci internet ) des jantes de 20 (voir moins) jusqu'à 35 intérieure. En partant d'un point de vue purement technique (et on oublie le poids dans un premier temps), je suppose qu'à partir d'une certaine largeur il n'y a plus aucun gain à avoir pour une pratique xc (profil de crampon pas étudier pour, ballon trop plat, ...).

Je m'en remet donc à l'expérience de ceux qui ont eu rouler avec plusieurs largeurs de jante: quelle taille donne le meilleur compromis selon vous?

Merci d'avance.

La forme générale, la masse, et plein d'autres facteurs interviennent sur la "performance d'une jante.

La choisir uniquement vis à vis de sa largeur est une hérésie dans le sens ou une jante trés large, ça existe mais sa masse sera très pénalisante.

Par ailleurs, une jante large sera peu haute donc moins rigide qu'une jante fine mais haute!!??

De nos jours, pour une même forme "général", tu peux trouver plusieurs valeur de largeur de jante... Donc je maintiens à penser que sait un critère de réflexion à avoir.

Par ailleurs, pour une pratique xc, cherches t'on juste à avoir une jante rigide dans tous les sens de travaille? Pas à mon sens; une jante n'a t'elle pas besoin de pouvoir travailler "frontalement", en restant le plus rigide possible en "torsion" ? Prend deux jantes d'une hauteur x, donnant des résultats adéquate en frontale pour une pratique xc: celle étant plus large ne donnera t'elle pas une rigidité supérieur en "torsion" ?

De plus, je suis d'accord avec que si l'on ce place juste d'un point de vue masse de jante en elle même, on aura plus de poids si plus de largeur. Par contre, si l'on réfléchi sur l'ensemble de la roue une foie montée: le fait d'avoir une jante plus large permet d'avoir un volume de ballon plus grand. Donc par exemple, si tu roules avec une jante X avec pneus de 2,25, le volume du ballon d'une jante X + quelques millimètres de large avec pneu de 2.1 ne doit pas être très différent... Tu peux donc très bien obtenir une roue globale plus performante, pour un poids une fois monté qui pourrait ce comparer.

je roule en ce moment avec une paire d'AMC wide lightning, et j'ai été très agréablement surpris. En montant un profil roulant (RaRa 2.35), on obtient un énorme ballon (60mm) avec un taux d’arêtes important (grip) tout en ayant un bon roulement. Le compromis, pour mon usage, me semble intéressant.

60 de ballon !! On est plus trop dans la pratique xc là... Même pour un marathon "hard" !!
Endurigide je suppose?

Non sur un suspendu (qu on ma fourni comme ca)
Je roule en terrain montagneux, ici bcp roulent en gros pneus.
J'ai encore les roues je vais bientot les tester sur mon endurigide.

En parlant de jantes larges, quelqu'un aurait déjà essayé les WTB KOM (alu de 24 à 30 mm de large mais je parle de la I23 qui fait 27mm) ; semblent une bonne alternative au carbone pour un prix raisonnable...

http://www.wtb.com/products/kom