PapyTA a écrit:fdc a écrit:Le spé qui à un angle plus ouvert est plus maniable dans les parties sinueuses mais demande plus d'attention en descente rapide (...) mon sentiment est que le 27" est plus pour le XCO alors que le 29" est plus pour le Marathon.
Redis autrement, si on n'a pas le budget pour 2 vélos mais assez pour un seul mais haut de gamme, un excellent compromis pour des disciplines de XC est un 29er avec roues très haut de gamme et angle ouvert (valeur élevée)
PapyTA a écrit:J
Bref, ce que tu dis est tout à fait vrai si on raisonne en tendance
Mais si on optimise le choix du cadre et des composants en sachant précisément ce qu'on cherche à obtenir (un budget correct est donc nécessaire), les domaines privilégiés 29er ou 26er dans tel ou tel type de pratique ne sont plus du tout si évidents que ça..
fdc a écrit:J'ai fait part d'un ressenti entre un 27" et un 29"
fafe28000 a écrit:Maintenant que tu roules beaucoup sur ton 29', que ce passe t'il lorsque tu remontes sur ton 26' ?
PapyTA a écrit:Ça me conforte complètement dans mon choix d'utilisation de mon 26er l'hiver (de son côté ludique) et de mon 29er l'été (plus efficace)
fdc a écrit:PapyTA a écrit:J
Bref, ce que tu dis est tout à fait vrai si on raisonne en tendance
Mais si on optimise le choix du cadre et des composants en sachant précisément ce qu'on cherche à obtenir (un budget correct est donc nécessaire), les domaines privilégiés 29er ou 26er dans tel ou tel type de pratique ne sont plus du tout si évidents que ça..
Pourquoi parles tu du 26"qui est mort en sémi rigide? J'ai fait part d'un ressenti entre un 27" et un 29"
PapyTA a écrit:Abus de langage de ma part, pour moi le 27.5 est comparable à un 26
PapyTA a écrit:Ouaip mais l'hiver, tu ne cherches pas forcément l'efficacité mais plutôt le travail de caractéristiques spécifiques et aussi l'amusement
PapyTA a écrit:Un vélo avec roue de 29 pouces aura un empattement plus élevé, donc sera plus stable et moins maniable, que son homologue en 26 pouces.
....
- empattement : bases semi-longues (439mm), donc moins maniable qu'un 26er, mais en réduisant cet allongement au minimum par le biais d'un tube de selle cintré
PapyTA a écrit:Ça me conforte complètement dans mon choix d'utilisation de mon 26er l'hiver (de son côté ludique) et de mon 29er l'été (plus efficace)
fafe28000 a écrit:PapyTA a écrit:Ça me conforte complètement dans mon choix d'utilisation de mon 26er l'hiver (de son côté ludique) et de mon 29er l'été (plus efficace)
A houai, j'aurais dit l'inverse pour le grip dans la boue du 29" et aussi l"effet d'être moins "planté" dans une partie molle, et donc une meilleur efficacité du 29" dans les terrains changeant dû au diamètre de roue plus grande.
GrandesRoues a écrit:Il n 'y a pas de raison qu'un 29" ai plus d'empattement qu'un 26 ou 27, à part peut être en taille S à cause du toe overlap.
fdc a écrit:Et même si l'on y arrive, quel est l'intérêt du titane et pourquoi s'alourdir de 500 grammes pour avoir le même résultat dynamique qu'avec un cadre carbone?
PapyTA a écrit:GrandesRoues a écrit:Il n 'y a pas de raison qu'un 29" ai plus d'empattement qu'un 26 ou 27, à part peut être en taille S à cause du toe overlap.
Si.
A longueur de potence identique, la tendance d'utiliser des potences plus courtes augmentant encore cette valeur, le contact du pneu AV au sol est 4mm plus en avant sur un 29er vs un 26er à chasse identique.
Et les bases sont logiquement plus longues pour passer le diamètre de la roue (à moins de tarabiscoter le tube de selle dans tous les sens). 439mm pour mon 29er vs 425mm sur mon 26er. Donc contact de la roue AR plus en arrière sur un 29er que sur un 26er. Tout le monde n'a pas les capacités physiques de rouler en mono-plateau sur tous les terrains de jeu.
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 4 invités