pneus légers mais résistants

de **jul57** » Mar 6 Sep 2005 11:13

Je roule en Flow depuis le début de saison et j'ai pas vraiment envie de changer.
Par rapport au RR2.25, il est plus solide et a une meilleur accroche en latéral.
Par contre, dans la boue liquide, c'est pas le top en ligne droite, mais en virage, il accroche pas si mal que çà.

Le Flow protection 2.3 est même plus light que le Leader Protection 2.1.
Seul défaut, l'épaisseur de gomme est quand même assez fine. Pas toptop pour rouler constamment dans des pierriers sous peine de perdre quelques crampons. Mais de toute façon, le RR2.25 est encore pire dans ce cas.

de **rickyfirst** » Mar 6 Sep 2005 12:27

jul57 a écrit:Je roule en Flow depuis le début de saison et j'ai pas vraiment envie de changer.
Par rapport au RR2.25, il est plus solide et a une meilleur accroche en latéral.
Par contre, dans la boue liquide, c'est pas le top en ligne droite, mais en virage, il accroche pas si mal que çà.

Le Flow protection 2.3 est même plus light que le Leader Protection 2.1.
Seul défaut, l'épaisseur de gomme est quand même assez fine. Pas toptop pour rouler constamment dans des pierriers sous peine de perdre quelques crampons. Mais de toute façon, le RR2.25 est encore pire dans ce cas.

Tu fais du free ride maintenant :lol:

. Plus sérieusement tu roules en course avec un flow 2.3 à l'arrière :shock:

. Il a un rendement supérieur au RR en 2.1 ?

de **jul57** » Mar 6 Sep 2005 12:41

rickyfirst a écrit:Tu fais du free ride maintenant . Plus sérieusement tu roules en course avec un flow 2.3 à l'arrière . Il a un rendement supérieur au RR en 2.1 ?

Oui, je roule en course avec un Flow 2.3 arrière. Mais bon, çà fait seulement 525-530gr. Et par rapport au RR2.1, il est quand même plus costaud, accroche mieux en virage et apporte un peu plus de confort. Niveau rendement, çà doit être kifkif.
J'ose pas le dire, mais à l'avant, j'ai toujours un Vertical Protection 2.3 à 620gr :oops:

J'arrive plus à l'enlever.
J'ai aussi essayé le RacingRalph 2.4, mais il frotte légèrement sur les haubans dans les virages appuyés.

de **rickyfirst** » Mar 6 Sep 2005 13:15

jul57 a écrit:
rickyfirst a écrit:Oui, je roule en course avec un Flow 2.3 arrière. Mais bon, çà fait seulement 525-530gr. Et par rapport au RR2.1, il est quand même plus costaud, accroche mieux en virage et apporte un peu plus de confort. Niveau rendement, çà doit être kifkif.

Très intéressant, mais alors avec le leader en 2.1 cela doit être super également non ?

de **jul57** » Mar 6 Sep 2005 13:56

rickyfirst a écrit:Très intéressant, mais alors avec le leader en 2.1 cela doit être super également non ?

Je ne vois pas l'intérêt d'avoir un pneu plus fin, plus lourd, avec moins d'accroche et moins de confort.
Un gros pneu ne veut pas forcément dire moins de rendement.

de **Olibabe** » Mar 6 Sep 2005 14:17

jul57 a écrit:
rickyfirst a écrit:Très intéressant, mais alors avec le leader en 2.1 cela doit être super également non ?

Je ne vois pas l'intérêt d'avoir un pneu plus fin, plus lourd, avec moins d'accroche et moins de confort.
Un gros pneu ne veut pas forcément dire moins de rendement.

Exact, mais en Belgique, où le bourrage du pneu arrière est une religion, le 2.3, on évite quand même car une semaine sur deux, t'es sûr que ça va t'emmerder!

de **Oliv14** » Mar 6 Sep 2005 14:48

jul57 a écrit:
J'ose pas le dire, mais à l'avant, j'ai toujours un Vertical Protection 2.3 à 620gr J'arrive plus à l'enlever.
J'ai aussi essayé le RacingRalph 2.4, mais il frotte légèrement sur les haubans dans les virages appuyés.

T'as essayé l'Explorer devant ?

de **jul57** » Mar 6 Sep 2005 16:09

Oliv14 a écrit:
T'as essayé l'Explorer devant ?

Oui oui pendant 1,5ans avant de découvrir le Vertical.
J'ai aussi essayé le Jimmy Front Only, mais il accroche moins bien et niveau rendement, c'est pas terrible.

de **mgmh** » Mar 6 Sep 2005 17:31

Mais il est excellent le vertical ! Il a l'air de vous poser problème ???

de **Oliv14** » Mar 6 Sep 2005 17:52

mgmh a écrit:Mais il est excellent le vertical ! Il a l'air de vous poser problème ???

C'est juste qu'il le trouve trop lourd (je suis d'accord avec lui), j'essayais donc de l'éguiller vers un pneu moins lourd, après il fait ce qu'il veut, il n'y a aucun problème.

de **mgmh** » Mar 6 Sep 2005 19:22

Oliv14 a écrit:
mgmh a écrit:Mais il est excellent le vertical ! Il a l'air de vous poser problème ???

C'est juste qu'il le trouve trop lourd (je suis d'accord avec lui), j'essayais donc de l'éguiller vers un pneu moins lourd, après il fait ce qu'il veut, il n'y a aucun problème.

Tu conseillerais quoi en 2.3 pour l'avant avec une excellente accroche ?

de **pimouss** » Mar 6 Sep 2005 20:22

J'aime pas trop les leader, je prefere les vaillant.

de **taupe** » Mar 6 Sep 2005 20:49

je sais pas si beaucoup vont comprendre la vanne.....

de **pimouss** » Mar 6 Sep 2005 20:54

Au moins un a compris, je sais me contenter de peu :roll:

de **Tib** » Mar 6 Sep 2005 20:55

Faut-il obligatoirement préciser que la blague est naze pour montrer que l'on est de ceux qui ont compris ? C'est tellement mieux quand ça tombe à plat, quand ça passe à l'as... personnellement, je m'en délecte. Et j'imagine le gonze chercher partout sur Google le modèle de pneu "Vaillant"...

de **taupe** » Mar 6 Sep 2005 21:23

ou as-tu vu un jugement de valeur sur sa vanne?

mais on diverge et c'est beaucoup pour un seul homme....

de **Oliv14** » Mar 6 Sep 2005 22:20

mgmh a écrit:
Oliv14 a écrit:
mgmh a écrit:Mais il est excellent le vertical ! Il a l'air de vous poser problème ???

C'est juste qu'il le trouve trop lourd (je suis d'accord avec lui), j'essayais donc de l'éguiller vers un pneu moins lourd, après il fait ce qu'il veut, il n'y a aucun problème.

Tu conseillerais quoi en 2.3 pour l'avant avec une excellente accroche ?

Rien d'autre, j'ai juste proposé un 2.1, je n'ai rien contre ce pneu.

de **Bouliescalde** » Jeu 2 Fév 2006 12:12

Je voulais savoi si quelqun a deja roulé et surtout pesé les pneus irc stingo xc tubless et ou mibro tubless? en 26*1,90?

de **Olibabe** » Jeu 2 Fév 2006 14:52

Bouliescalde a écrit:Je voulais savoi si quelqun a deja roulé et surtout pesé les pneus irc stingo xc tubless et ou mibro tubless? en 26*1,90?

Les pneux IRc ne sont pas très répandus...Bonne cahnce. J'ai eu des Mythos non UST et ce sont de bons pneus. Maintenant, le reste de la gamme, je ne connais pas bien et je n'avais même jamais entedu parler des modèles que tu évoques

de **S.MIFSUD** » Ven 3 Fév 2006 11:11

moi je viens de monter les nouveaux larsen maxxis lust en 190. 570gr vérifié. ils ne sont pas trop lourd je roule depuis plusieurs semaines dans le var( assez sec) pas de liquide prévetif, tout est ok. je roulais avec les larsen en 2.0 lust. les poids annoncés n'ont rien à voir avec la réalité. sur 4 pneus, ça part de 670gr à 840gr pour les meme references
Le 190 n'est pas super fin, trés bon à mon goût à l'arriere, manque un peu d'accroche dans les courbes un peu engagés à l'avant. je ne connais pas beaucoup d'autres pneu mais je reste ouvert et j'apprend merci

de **Tib** » Ven 3 Fév 2006 11:58

Bouliescalde a écrit:Je voulais savoi si quelqun a deja roulé et surtout pesé les pneus irc stingo xc tubless et ou mibro tubless? en 26*1,90?

J'ai un Mibro en tubetype et 1.90 actuellement à l'avant et c'est un bon pneu. L'accroche est bonne en latéral et au freinage. Le pneu est léger (460 gr) et la résistance au roulement reste faible. Par contre sa petite section le rend peu confortable, et dans la boue un peu grasse il bourre rapidement.

de **Oliv14** » Ven 3 Fév 2006 12:52

C'est un peu dommage pour une petite section de bourrer.

de **BiBi WET** » Ven 3 Fév 2006 14:32

taupe a écrit:
mais on diverge et c'est beaucoup pour un seul homme....

Là c'est limite je trouve.

de **BiBi WET** » Ven 3 Fév 2006 14:33

Oliv14 a écrit:C'est un peu dommage pour une petite section de bourrer.

Pourquoi ? Tout le monde a le droit de bourrer non ?

de **Oliv14** » Ven 3 Fév 2006 15:03

BiBi WET a écrit:
Oliv14 a écrit:C'est un peu dommage pour une petite section de bourrer.

Pourquoi ? Tout le monde a le droit de bourrer non ?

Oui, mais quel est l'avantage d'une petite section après ?

de **BiBi WET** » Ven 3 Fév 2006 15:15

Oliv14 a écrit:
BiBi WET a écrit:
Oliv14 a écrit:C'est un peu dommage pour une petite section de bourrer.

Pourquoi ? Tout le monde a le droit de bourrer non ?

Oui, mais quel est l'avantage d'une petite section après ?

Demande à Tib moi je ne sais pas.

de **Tib** » Ven 3 Fév 2006 18:27

Oliv14 a écrit:
BiBi WET a écrit:
Oliv14 a écrit:C'est un peu dommage pour une petite section de bourrer.

Pourquoi ? Tout le monde a le droit de bourrer non ?

Oui, mais quel est l'avantage d'une petite section après ?

Ben dans le cas présent, aucun, si ce n'est dans la boue liquide mais pas collante (autant dire 0,05% des terrains chez nous). Si la boue est donc liquide et pas collante, le pneu va chercher l'adhérence profondément et ne bourre pas. Dans la neige, ça peut aussi marcher.

Pour le reste, ben faudra attendre le prochain VV.

de **BiBi WET** » Ven 3 Fév 2006 18:30

Mince, ça tombe à plat à cause de toi...

de **Flobikeur** » Ven 3 Fév 2006 18:58

BiBi WET a écrit:Mince, ça tombe à plat à cause de toi...

Oui, ta blague semble vraiment être passée inaperçue...

Tib, tu me déçois. :lol:

de **Tib** » Ven 3 Fév 2006 19:13

Ben non, je l'ai dit : ça permet d'aller chercher l'adhérence plus loin. A quoi ça sert d'avoir un chibre de 25 cm si c'est pour s'en contempler 20 qui restent dehors parce qu'il n'y a pas assez de place ?

Et on avait dit que les blagues de cul c'était sur le jaune, parce qu'il n'y a pas Linus ici, c'est moins marrant.

pneus légers mais résistants

Qui est en ligne