Veloptimal.com

J’imagine que les constructeurs ne veulent pas non plus avoir plusieurs références de pédalier route ! Il faudrait le même pédalier avec un axe de 68 et un autre de 73…. Un peu pénible à gérer… là avec une même largeur d’axe on peut construire 2 types de bdp : 68mm roulements externes et 86mm roulements internes. Donc aucune utilité de rajouter encore un standard route…


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

JulienCampa a écrit:pour l'instant, les seuls arguments pour le T47 sont :
- gain de rigidité
- boitier fileté en 86mm donc sans les inconvénients du press fit qu'on connait bien...

Pas forcément 86mm, tu peux faire un boîtier T47 en 68, 73, etc.
L'avantage du T47, c'est de pouvoir passer un axe de 30 et tous les autres, avec une solution vissée à roulements changeables. Le reste après, c'est de la littérature et ça relève des fabricants de pédaliers et de cadres : ligne de chaîne, longueur d'axe, tout ça c'est pour arriver à un Q-factor que le concepteur du pédalier choisit, en essayant de s'adapter à la fantaisie des fabricants de cadres qui prévoient des portées selon les arguments marketing du moment.

PhanuHell a écrit:Question peut-être conne, mais pourquoi le BSA 73mm, ne s'est pas popularisé en route avec justement l'usage de plus gros pneus ? C'est un super standard VTT depuis longtemps et vu que les axes arrières sont passé en 142xØ12 (anciennement 135mm) en route, je ne vois pas pourquoi il y aurait un soucis de ligne de chaine. Mais je rate peut-être un truc...

Parce que la question d'élargir à 135 puis 142 ne s'était pas encore posée et qu'avant qu'elle ne se pose, quelqu'un a pensé qu'il vendrait plus de cadres avec une largeur de 83, 86 ou 92 mm sur l'argument d'un max de rigidité en écartant les roulements.

Pour les axes de 30mm c'est un plus en effet .... encore faut-il que les cuvettes acceptent les 2 types de roulements ...
Ce qui, par exemple, ce n'est pas le cas chez Campa : donc obligé de changer les cuvettes le jour où je veux monter un axe de 30mm... truc con.

JulienCampa a écrit:Ce qui, par exemple, ce n'est pas le cas chez Campa : donc obligé de changer les cuvettes le jour où je veux monter un axe de 30mm... truc con.

En même temps, un roulement de diamètre intérieur variable, c'est un poil complexe à concevoir

PhanuHell a écrit:Question peut-être conne, mais pourquoi le BSA 73mm, ne s'est pas popularisé en route avec justement l'usage de plus gros pneus ? C'est un super standard VTT depuis longtemps et vu que les axes arrières sont passé en 142xØ12 (anciennement 135mm) en route, je ne vois pas pourquoi il y aurait un soucis de ligne de chaine. Mais je rate peut-être un truc...

Est ce que ce n'est pas pour éviter que le qfactor des pedaliers rourte augmente. En VTT on s'est fout un peu mais a l'heure de la chasse au w écarter les pieds de certains coureurs serait pénalisant.

JulienCampa a écrit:J’imagine que les constructeurs ne veulent pas non plus avoir plusieurs références de pédalier route ! Il faudrait le même pédalier avec un axe de 68 et un autre de 73…. Un peu pénible à gérer… là avec une même largeur d’axe on peut construire 2 types de bdp : 68mm roulements externes et 86mm roulements internes. Donc aucune utilité de rajouter encore un standard route…

alexP33 a écrit:Est ce que ce n'est pas pour éviter que le qfactor des pedaliers rourte augmente. En VTT on s'est fout un peu mais a l'heure de la chasse au w écarter les pieds de certains coureurs serait pénalisant.

Ben pour autant que je sache, les Boitiers et pédalier VTT pour BSA 73mm sont toujours compatibles avec le 68mm (rondelles de 2.5mm à poser soit sur l'axe soit sur les cuvettes). Donc il n'y a pas plusieurs références de quoi que ce soit à gérer. En plus, vu les standards 83-86-99 etc. je suis quasiment sûr que la plupart des axes sont assez long pour du BSA 73, moyennant les bonnes cales. Pour la ligne de chaine c'est pas sûr, parfois la manivelle droite se monte sans spacer directement sur le roulement, mais bon pourrait se mettre à jour et ça ne devrait rien changer sur le Q factor de faire des manivelles qui vont avec tout....

stam a écrit:Parce que la question d'élargir à 135 puis 142 ne s'était pas encore posée et qu'avant qu'elle ne se pose, quelqu'un a pensé qu'il vendrait plus de cadres avec une largeur de 83, 86 ou 92 mm sur l'argument d'un max de rigidité en écartant les roulements.

Ok mais quand les disques sont sortis et qu'il y a eu une "refonte" des standards route, pourquoi ceux qui ont choisi de rester en BSA sont resté en 68 ? Le passage au 73 semble logique à ce moment là. Est-ce que en passant du 130 au 142x12 la ligne de chaine est restée inchangée ? (Aucune idée et ça me paraîtrait vraiment absurde, mais d'un autre côté, venant de l'industrie du cycle rien ne me surprend...)

Je suis curieux de connaitre la largeur de BDP de mon Lampo.... si Enrico va le laisser en 68mm ou bien passer en 86 direct... ensuite, je lui dis que je ne voulais pas monter des boudins de 32mm... et que le max c'est 26mm... et il m'avait envoyé une nouvelle géométrie avec des bases un peu plus courtes ...

Ah et autre chose :
Mon Madone est en BB90 donc 86mm et je ne peux pas passer des pneus de 26mm sans que ça frotte sur les bases.
Mon Sarto est en 68mm BSA ... je peux monter des 30mm ... (ce que je ne ferais jamais...)

Alors l'argument de dire : avec le 86mm on peut monter des pneus plus gros

dernière intervention avant d'aller au dodo

Hambini a fait une vidéo :
https://www.youtube.com/watch?v=WNnEl76BVHk

Et son commentaire est plein de vérité, en réponse à la question : Hey Hambini, pourquoi tu fais pas ton propre standard ?

"This is a good question and it's fairly straight forward to answer. The issue is not the standard. BB86, BB30, BSA etc are fine as standards. The problem is implementation and an inability of bike companies to stick to the standard. They could quite easily meet the standard if they were prepared to pay for it. The reality is they aren't prepared to spend the extra $15 per frame to implement it"

PhanuHell a écrit:ça ne devrait rien changer sur le Q factor de faire des manivelles qui vont avec tout....

Malheureusement je dirai que le Q factor doit s'adapter à la ligne de chaine car quand tu regardes bien, il y a une marge minimale de l'ordre de 4 à 5 mm entre l'intérieur de la manivelle et la chaine lorsqu'elle est tout à droite (sur mes vélos je ne prétends pas avoir fait le tour de tous les magasin du coin pour vérifier). Il y a sans doute des cas ou c'est moins (manivelles plus grandes, vélo à bases courtes, etc...).

JulienCampa a écrit:Ah et autre chose :
Mon Madone est en BB90 donc 86mm et je ne peux pas passer des pneus de 26mm sans que ça frotte sur les bases.
Mon Sarto est en 68mm BSA ... je peux monter des 30mm ... (ce que je ne ferais jamais...)

Alors l'argument de dire : avec le 86mm on peut monter des pneus plus gros

Ça n'a rien à voir avec la choucroute !!! Ton Treck comme tous les vélos de plus de 10 ans était taillé pour des pneus en 23 ! Quand au BSA 68 et des pneus de 30 oui, tu peux même faire des Gravel est aller jusqu'à 40, voir plus avec des bases biens faites . Dans ce cas précis un BdP large aide beaucoup.

alexP33 a écrit:Malheureusement je dirai que le Q factor doit s'adapter à la ligne de chaine car quand tu regardes bien, il y a une marge minimale de l'ordre de 4 à 5 mm entre l'intérieur de la manivelle et la chaine lorsqu'elle est tout à droite (sur mes vélos je ne prétends pas avoir fait le tour de tous les magasin du coin pour vérifier). Il y a sans doute des cas ou c'est moins (manivelles plus grandes, vélo à bases courtes, etc...).

OK mais alors ça veut dire qu'ils ont gardé la même ligne de chaine en passant de 130 à 142/135 ? On peut décaler la cassette à droite de 2.5mm sans problème ?

Nan y'a quand même un truc qui colle pas là. En VTT il y a eu la passage au Boost et tout a bougé de 3mm (sans dérailleur avant en plus, donc avec moins de problèmes de shifting), donc j'imagine pas qu'en route ça se soit fait sans changer la ligne de chaine.

Moi je pense (comme d'hab), que l'industrie du cycle est schizophrène, et constamment tiraillée entre incessantes nouveautés marketing à deux balles, et conservatisme hystérique.... Ce que fait qu'on change des trucs qui n'ont aucun intérêt, et qu'on se refuse des améliorations importantes... (je grossis le trait, mais pas tant)

PhanuHell a écrit:

alexP33 a écrit:Malheureusement je dirai que le Q factor doit s'adapter à la ligne de chaine car quand tu regardes bien, il y a une marge minimale de l'ordre de 4 à 5 mm entre l'intérieur de la manivelle et la chaine lorsqu'elle est tout à droite (sur mes vélos je ne prétends pas avoir fait le tour de tous les magasin du coin pour vérifier). Il y a sans doute des cas ou c'est moins (manivelles plus grandes, vélo à bases courtes, etc...).

OK mais alors ça veut dire qu'ils ont gardé la même ligne de chaine en passant de 130 à 142/135 ? On peut décaler la cassette à droite de 2.5mm sans problème ?

Nan y'a quand même un truc qui colle pas là. En VTT il y a eu la passage au Boost et tout a bougé de 3mm (sans dérailleur avant en plus, donc avec moins de problèmes de shifting), donc j'imagine pas qu'en route ça se soit fait sans changer la ligne de chaine.

Moi je pense (comme d'hab), que l'industrie du cycle est schizophrène, et constamment tiraillée entre incessantes nouveautés marketing à deux balles, et conservatisme hystérique.... Ce que fait qu'on change des trucs qui n'ont aucun intérêt, et qu'on se refuse des améliorations importantes... (je grossis le trait, mais pas tant)

Paris ne s'est pas construite en un jour donc au delà de la bonne ou mauvaise volonté il faut faire cohabiter tout un tas de configuration ce qui ralentit de fait les évolutions. Je n'ai pas mesuré mais entre 130 et 135 la cassette ne s'est pas déplacé de 2.5 mm vers l'extérieur.

JulienCampa a écrit:alors il y à bien 2 types de T47 chez Campa :
- Les classiques en 68mm :
https://hollandbikeshop.com/de-de/campagnolo/campagnolo-innenlager/campagnolo-tretlager-adapter/campagnolo-t47-innenlager-schalen-ultra-torque-68mm-sw-810824/?country_id=81&gclid=CjwKCAiArNOeBhAHEiwAze_nKGeBpK4futx4Uxu7kemGYBvgyYgCXy0IuDsGVNm1Kbd5Lk1f8fnV7hoCyX8QAvD_BwE
C'est cette cuvette que m'a aussi montré le mécano chez Sarto...

Coucou,

Alors moi ce sont exactement celles-ci ! Donc clé classique pour le montage.

Dans le cas de mon cadre acier, le choix du T47 s'est fait uniquement pour souder de plus gros tubes. Tube vertical de gros diamètre, gros tube diagonal hydroformé légèrement carré, et bases légèrement carrées, aussi surdimensionnées. Du coup le vélo est bien bridé de la boîte et j'aime assez.

Est-ce que tu as trouvé une différence de rigidité avec une BSA classique ?

J'ai vraiment hâte de tester la différence ... le Lampo est donné pour 120 N/mm de rigidité contre 130 pour le Dinamica... Si le T47 "compense" ces 10 N/mm en ressenti... ça peut être cool...

Dans mon cas ce n'est pas le T47 en lui-même qui a permit de gagner en rigidité mais le fait de pouvoir y joindre des tubes de plus gros diamètre. Donc oui, par rapport à mon acier Bataglin en Spirit HSS classique, la rigidité n'a rien à voir. Par contre je pense que le Chesini en T47 est du coup légèrement plus lourd. Mais en course/cyclo je me fiche pas mal du poids et préfère une bécane qui renvoie bien les watts. Et là, cela n'a rien à voir avec mon ancien Spirit. Cf mes montées types dont j'ai amélioré les chronos alors que mon CP5 a finalement stagné, malheureusement.

Rémi a écrit:...je me fiche pas mal du poids et préfère une bécane qui renvoie bien les watts....

Je peux te faire un gros bisou ? Parce qu'on est sur la même longueur d'onde

Mon Sarto est 800g plus lourd que mon Madone ... mais bordel, niveau réactivité et encaissage de MEGAWATT on est dans une autre galaxie ....

Rémi a écrit:Dans mon cas ce n'est pas le T47 en lui-même qui a permit de gagner en rigidité mais le fait de pouvoir y joindre des tubes de plus gros diamètre. Donc oui, par rapport à mon acier Bataglin en Spirit HSS classique, la rigidité n'a rien à voir. Par contre je pense que le Chesini en T47 est du coup légèrement plus lourd. Mais en course/cyclo je me fiche pas mal du poids et préfère une bécane qui renvoie bien les watts. Et là, cela n'a rien à voir avec mon ancien Spirit. Cf mes montées types dont j'ai amélioré les chronos alors que mon CP5 a finalement stagné, malheureusement.

Tu ne voudrais pas nous faire un topic pour présenter les deux bêtes ? (à moins que je sois passé à coté). Remarque anecdotique : on peut mettre un DT de 44 mm et des bases en 36*20 sur du BSA sans problème

alexP33 a écrit:

Rémi a écrit:Dans mon cas ce n'est pas le T47 en lui-même qui a permit de gagner en rigidité mais le fait de pouvoir y joindre des tubes de plus gros diamètre. Donc oui, par rapport à mon acier Bataglin en Spirit HSS classique, la rigidité n'a rien à voir. Par contre je pense que le Chesini en T47 est du coup légèrement plus lourd. Mais en course/cyclo je me fiche pas mal du poids et préfère une bécane qui renvoie bien les watts. Et là, cela n'a rien à voir avec mon ancien Spirit. Cf mes montées types dont j'ai amélioré les chronos alors que mon CP5 a finalement stagné, malheureusement.

Tu ne voudrais pas nous faire un topic pour présenter les deux bêtes ? (à moins que je sois passé à coté). Remarque anecdotique : on peut mettre un DT de 44 mm et des bases en 36*20 sur du BSA sans problème

Coucou,

Je dois faire cela en effet mais entre l'entraînement et le chantier de ma maison, j'avoue ne pas avoir encore pris le temps de photographier le nouveau vélo qui accuse déjà un bon paquet de milliers de kilomètres !

Il y a sans doute moyen de faire plus compacte au niveau de la construction avec le BSA ! Mais sans doute Chesini a choisi le T47 dans ce cas pour avoir un peu plus de marge pour bosser. Ou sinon ils sont complètement teubés et cela n'a aucun intérêt à part rajouter du poids.

Rémi.