Veloptimal.com

Je pense aux roulements et certainement au bonhomme qui prend plus de plaisir au vue de sa forme ascendente !


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Le Lampo a passé les barres des 10000 km (10620 pour être précis).

Pour les mauvaises langues : le BDP est toujours vivant et il ne s'est pas décollé. Pour rappel c'est du T47.

Pour les autres : ont peut monter des murs à 20% de moyenne avec des passages à 23-24% même sur un 36x29. Bon ok, à 8-9 km/h lol... mais la rigidité des WTO45 Ultra doit bien aider aussi.

Est-ce que je préfère mon Lampo au Dinamica ?
Oui et non ... oui sur les longues sorties... c'est vraiment une berline.
Oui sur les parcours roulants.
Oui sur les parcours plats. Clairement il est au-dessus.
Oui sur les parcours vallonés.

Non sur les longues montés de plus de 8-10 km avec du 7-8% de moyenne
Non sur les trucs à plus de 10% de moyenne avec des passage à 15%
Non sur les parcours montagnes exigeants avec beaucoup de relances en montée, sprint, enchainements descentes sinueuses, montée sèches, raides etc ...

Ok j'ai été roulé dans le pays basque avec mon Lampo ... ça s'est très bien passé et j'étais content d'avoir les disques ...
Mais dans certains cols bien raides du côté d'URUN ... j'aurais préféré mon Dinamca.

Je ne dis pas que le Lampo ne peut pas grimper, bien au contraire ! Pour un vélo typé aéro, il grimpe très bien et bien mieux qu'un Trek Madone dernière génération.

Je pense que les roues sont aussi la limitation et avec des roues typées montagne (Hyperon Ultra, ou autre profil 30-35mm), il aurait peut-être un autre comportement ... j'en sais rien. j'aimerais essayer.

Toujours est-il que dès que le budget est là, il aura une paire d'hyperon ultra .... à moins que je me tourne vers de l'artisanal avec une 35mm générique ... peut-être que ça sera moins cher aussi ...

SI j'avais à acheter un 3ème Sarto, ça ne sera pas un Raso. Mais un Dinamca Disc. Il n'est plus au catalogue. Mais sur demande, il y à moyen d'en avoir ...

Donc tu es converti au disque ?

Oui… je reviendrais pas en arrière. Surtout par mauvais temps ou quand tu dois rester longtemps sur les freins et/ou souvent car un camion te bloque dans la descente….


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Donc tu es converti au disque ?

Il va finir sur un SL8 Julien

Même sous la torture jamais !
Le Raso se vend bien cela dit.

Après j’ai jamais dis que le Lampo était un mauvais cadre. Au contraire ! Il me surprends par sa facilité à tenir des hautes vitesses longtemps et surtout en haut des cols juste quand la pente commence à s’adoucir, lors des bascules, il n’a pas ce coup de frein lorsqu’on remet la plaque. Je sais pas comment expliquer.

Il est vraiment fait pour envoyer de la braquasse et je reste plus longtemps sur la plaque qu’avec mon Dinamica où par moment, j’ai besoin d’un peu plus de vélocité pour le faire vivre….


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Il faudrait connaître les valeurs de rigidité, style BDP des différents modèles et choisir le modèle qui pardonne le mieux, je dirais.

C'est une théorie personnelle, mais avec un cadre qui pardonne beaucoup + des roues bien rigides + des pneus tubeless qui assurent du confort, on obtient un ensemble cohérent qui assure à la fois des performances relativement faciles d'accès et un confort amélioré qui permettent de gagner en endurance.

Dinamica = 130 N/mm
Lampo = 120 N/mm
Raso = 125 N/mm
Seta = 115 N/mm
Asola = 110 N/mm


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Speed73 a écrit:Il faudrait connaître les valeurs de rigidité, style BDP des différents modèles et choisir le modèle qui pardonne le mieux, je dirais.

C'est une théorie personnelle, mais avec un cadre qui pardonne beaucoup + des roues bien rigides + des pneus tubeless qui assurent du confort, on obtient un ensemble cohérent qui assure à la fois des performances relativement faciles d'accès et un confort amélioré qui permettent de gagner en endurance.

C’est pour cela que le Lampo et le Seta étaient plus appréciés que le Dinamica et que ce dernier a été remplacé par le Raso…


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

JulienCampa a écrit:Dinamica = 130 N/mm
Lampo = 120 N/mm
Raso = 125 N/mm
Seta = 115 N/mm
Asola = 110 N/mm


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Qui saurait me dire à quoi correspond cette valeur et savez vous si il existe une liste comparant les velos du marché ?

alexP33 a écrit:

JulienCampa a écrit:Dinamica = 130 N/mm
Lampo = 120 N/mm
Raso = 125 N/mm
Seta = 115 N/mm
Asola = 110 N/mm


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Qui saurait me dire à quoi correspond cette valeur et savez vous si il existe une liste comparant les velos du marché ?

Ces valeurs correspondent au boîtier de pédalier des différents vélos, qui est la valeur "la plus représentative" du comportement d'un vélo.
Les seules listes existantes sont dispos sur le magazine allemand Tour qui permettent de comparer les différentes valeurs de rigidité des cadres de plusieurs marques, mais aussi des roues.
C'est vraiment très pertinent du peu des extraits que j'ai vu sur Weight Weenies.

Un SL7 a une valeur de 80 N/mm si mes souvenirs sont bons .....
Je vous laisse vous faire votre propre avis ...

Je pose cela ici ... ceci est un RASO...
(par contre les 26mm sur les LW c'est vraiment un No Go)

JulienCampa a écrit:Un SL7 a une valeur de 80 N/mm si mes souvenirs sont bons .....
Je vous laisse vous faire votre propre avis ...

C'est indiscutablement moins.

JulienCampa a écrit:Je pose cela ici ... ceci est un RASO...
(par contre les 26mm sur les LW c'est vraiment un No Go)

IMG_7187.jpeg

Ah !... j'aurais dit un SL7... comme quoi.

Plus sérieusement, 80Nm, 130Nm... Si un coureur WT qui met 150Nm dans le bouzin pendant 10 ou 20" en sprintant tolère un SL7, ça doit aller pour moi dont le couple max est à 130 sur un exo spécifique, et qui utilise plutôt la gamme 20-30Nm au quotidien.
La question est de savoir si l'énergie restituée varie beaucoup selon les cas de figure. Si ça varie peu, le choix relèvera avant tout d'une question de feeling, et pas tellement d'un challenge de celui qui a la plus grosse.

Le designer s'est en effet inspiré de la mode des vélos actuels ... bien que les premiers prototypes étaient déjà dans les ateliers il y à 2 ans ... donc en 2021... est-ce que le SL7 était déjà sorti ?

Le Raso a pour but de concurrencer justement les Wilier SLR Zero, Spe SL7, Cannnondale Lab71 etc... mais juste d'un point de vue esthétique ...
Car en effet, une donnée de rigidité de renseigne en rien sur le renvoie d'énergie vers la roue ...

Mais pour avoir remonter l'an dernier sur mon Trek Madone 6 qui doit avoir une rigidité proche de 70 N/mm ... j'avais juste l'impression d'avoir un chewing-gum entre les jambes et que je n'avançait pas d'un mm pour la puissance envoyée...

Je ne connais pas le SL7... juste le souvenir d'avoir un jour testé un SL5 que j'ai vite rapporter après 1h ... pas convaincu de chez pas convaincu ... flou, mou, pataud ...

Il y à des possesseurs de SL6 et de SL7 qui ont dit que leur Spe était un jouet en plastique comparé à leur Sarto (que ce soit Seta, Lampo ou même le petit Asola)...

Ensuite, il faut garder à l'esprit que les Sarto ne sont pas des monocoques mais des tubes-to-tubes et on peut les customiser à souhait. Comme je l'ai fais sur mes 2 cadres en demandant de rigidifié à mort le triangle avant et La Fourche pour avoir un pilotage agressif, nerveux, vif et précis... et insensible au vent latéral.

58nm le SL7 , çà veut dire que même un SL8 plus rigide de 33% plafonnera à un peu moins de 80nm, j'ai regardé mon AH21 est à 96, le 01 à 135 et le scylon à 150, vivement que je croise un SL8 sur les routes du coin



Après les valeurs de rigidité des cadres, c'est toujours une histoire de compromis, comme les roues : pas trop basses, ni trop hautes, pour parler de Time à nouveau, je pense qu'ils ont réduit la rigidité du BDP pour gagner en confort : ce qui était visiblement le "défaut" du Scylon, ce qui influe de manière positive, sur le maintien des performances dans la durée.

Merci pour les infos.

Sinon, j'ai du mal à savoir pour qui il faut lire au premier, deuxième ou troisième degrés.

Peu importe. Il faut surtout bien regarder si les mesures sont faites dans les mêmes conditions avant de comparer et même avec ça ce qu'elle caractérise. J'ai vu un montage sur le net ou la rigidité de la fourche et du triangle avant va être prise en compte dans la mesure.

Perso je ne serai pas aussi catégorique que certains pour la simple et bonne raison que je n'ai pas tout compris et que ça me semble bien complexe.

150 le Scylon !!! Oh la vache… c’est roulable ce truc ?
Là j’aimerais essayer un Scylon !!!


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

AlexP33 : c’est une simple mesure de déformation… tu appliques x Newton sur la bdp en axial et tu regarde de combien de mm se déforme la bdp, le cadre.

Sarto fait des tests de rigidité sur chacun de leur cadre. Si ça ne passe pas : poubelle (enfin recyclage)


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

150 le Scylon !!! Oh la vache… c’est roulable ce truc ?
Là j’aimerais essayer un Scylon !!!


Oui, il y en a qui sont bien plus vieux que moi qui roulent avec dans le coin : confort relativement ferme car plus orienté vitesse que confort mais toujours la magie TIME qui opère qui fait que c'est loin d'être tape-cul, après c'est sûr qu'en montagne, faudra soit avoir de la puissance pour compenser ou sinon tirer plus court niveau braquet !

Il y a eu un essai l'année dernière, et d'après le testeur du magazine, il était encore parfaitement dans le coup, on parle d'un vélo qui doit dater de 2015/2016, et à part la tige de selle qui n'est plus intégré aujourd'hui sinon, il n'y a pas eu d'autre modifs.

Speed73 a écrit:150 le Scylon !!! Oh la vache… c’est roulable ce truc ?
Là j’aimerais essayer un Scylon !!!


Oui, il y en a qui sont bien plus vieux que moi qui roulent avec dans le coin : confort relativement ferme car plus orienté vitesse que confort mais toujours la magie TIME qui opère qui fait que c'est loin d'être tape-cul, après c'est sûr qu'en montagne, faudra soit avoir de la puissance pour compenser ou sinon tirer plus court niveau braquet !

Il y a eu un essai l'année dernière, et d'après le testeur du magazine, il était encore parfaitement dans le coup, on parle d'un vélo qui doit dater de 2015/2016, et à part la tige de selle qui n'est plus intégré aujourd'hui sinon, il n'y a pas eu d'autre modifs.

Le Colnago C59 avait aussi cette réputation ... ensuite ils ont fait des trucs moins rigide...

mais que tu prennes un Cippo, un Casati, un Bianchi, un Pina, un Colnago, un Titici, c'est toujours très orienté hyper rigide et dur comme un bout de bois ... je sais pas pourquoi ....

JulienCampa a écrit:AlexP33 : c’est une simple mesure de déformation… tu appliques x Newton sur la bdp en axial et tu regarde de combien de mm se déforme la bdp, le cadre.

Sarto fait des tests de rigidité sur chacun de leur cadre. Si ça ne passe pas : poubelle (enfin recyclage)


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Je ne crois pas que ce soit simple. Un artisan peu facilement avoir un montage pour du contrôle qualité mais sinon suivant comment tu fais la mesure le chiffre peut intégrer la rigidité du triangle arrière, du triangle avant et de la fouche.

Je ne m'amuserai donc pas à comparer des valeurs qui ne sont pas sorties du même protocole de mesure (et il ne me semble pas qu'il y ait de norme) et même quand un mag fait une mesure elle ne peut pas représenter toutes les qualités et défaut d'un cadre.

Il y avait eu ces résultats édités par Tour, copiés sur WW ; perso ça ne me dit pas grand-chose. Surtout le verdict rouge/orange/vert, je ne comprends pas qu'on puisse toujours considérer que "+ c'est mieux", sauf pour la mesure de déflection sur la selle, où là c'est l'inverse, le moins possible est toujours mieux, comme si un chamallow en tige de selle serait le top. Ca nie l'existence d'un optimum.

stam a écrit:Il y avait eu ces résultats édités par Tour, copiés sur WW ; perso ça ne me dit pas grand-chose. Surtout le verdict rouge/orange/vert, je ne comprends pas qu'on puisse toujours considérer que "+ c'est mieux", sauf pour la mesure de déflection sur la selle, où là c'est l'inverse, le moins possible est toujours mieux, comme si un chamallow en tige de selle serait le top. Ca nie l'existence d'un optimum.

Cette liste, c'est comme les comparaisons de pneus sur bicyclerollingresistance, çà constitue une base de données brutes sur les performances d'un vélo, mais çà ne mettra pas en valeur le comportement et les qualités du vélo sur la route.

Un peu, comme les fabricants qui mettent en avant l'aéro de la dernière nouveauté : pour un cycliste pro, çà représente un avantage déterminant car il a toute une équipe qui lui permettra de l'exploiter, pour un amateur c'est différent et beaucoup plus difficile à exploiter pleinement.

L'idée n'est pas de trouver "le meilleur", mais de pouvoir comparer 2 vélos l'un par rapport à l'autre, pour éventuellement guider son choix ou justifier ses sensations entre 2 vélos.

Le SL7 moins rigide que le SL6 et le SL5 .... trouvez l'erreur ....

JulienCampa a écrit:Le Colnago C59 avait aussi cette réputation ... ensuite ils ont fait des trucs moins rigide...

Le C59 n'es-tu pas sûr de mélanger un peu ?
Ayant chevauché sur la durée une poignée de Colnago (en ce moment 3 dans le garage dont un C59) + avis de copains proprios de divers modèles + fotos lus et relus etc. j'avoue ne pas arriver du tout à la même conclusion...
Les deux modèles qui ont eu la réputation de "trop" rigides : les tous premiers C50 (dit MK1) et ça je connais et je confirme... et les C60 (au départ)

JulienCampa a écrit:mais que tu prennes un Cippo, un Casati, un Bianchi, un Pina, un Colnago, un Titici, c'est toujours très orienté hyper rigide et dur comme un bout de bois ... je sais pas pourquoi ....

Avis à l'emporte pièce sur des marques et pire sans tenir compte des modèles... du grand n'importe quoi




Mon seul vrai vélo bout de bois que j'ai possédé : un MBK Altec 2+ replica Cofidis de 99... alors là

@stam, je ne lie pas WW mais j'ai retrouvé le post. Le tableau a été fait par un gars qui a rassemblé les données du magazine. On peut supposer que le code couleur a été attribué par le bonhomme et pas par le journal ce qui expliquerait le côté binaire de la catégorisation.

J'ai essayé de fouiner pour avoir leur protocole de mesure, il y a bien une page en allemand que j'ai traduite sommairement avec google. C'est sommaire, on ne peut pas dire qu'ils soient explicitent, ils faut faire confiance !

JulienCampa a écrit:Le SL7 moins rigide que le SL6 et le SL5 .... trouvez l'erreur ....

Pourquoi y'en aurait il une ?

Ouais les vélos, faut rouler avec pour se faire une idée objective : mon Cipollini MCM était le vélo qui se rapprochait le plus de mon Time actuel : càd un vélo endurance, qui pardonne beaucoup, mais relativement confortable et performant malgré tout.