Veloptimal.com

Je suis désolé, je n'ai pas choisi un Levacon pour 2016...

Bah c'est pas (trop) grave, on doit pouvoir s'en contenter... !

Se contenter du petite photo comme ça, bof, il faudrait un peu d'explications sur le pourquoi du comment pour arriver à ce vélo.

En tout cas, vu le cadre, tu dois avoir un sacré niveau pour en tirer la quintessence

Belle machine!

Mouais bof!!! les marquages sur les roues ça fait too much.... Nan je déconne ! très beau vélo ya pas à dire je préfère le titane sans peinture.

J'ai déjà pas mal présenté ce projet sur le post Eriksen. En fait, j'ai déjà un cadre fabriqué par Eriksen, mais je souhaitais toujours un cadre en titane plus dynamique, plus compact et nerveux, ainsi qu'un avant plus bridé. Après m'être orienté un temps vers un possible achat d'un cadre carbone pour rouler sur un autre matériau / Spé SL4 ou Focus Max, j'ai préféré faire à nouveau appel à Eriksen, d'autant qu'il me faisait une bonne ristourne et que je n'ai pas payé de frais de douane. Ramené des USA direct. Donc, j'ai légèrement modifié la géométrie en fonction et en suivant certaines préconisations d'Eriksen également, mais à la marge. Je savais ce que je souhaitais. Les modifications ont aussi affecté le diamètre des tubes : le diagonal reste en 44mm, le top tube passe de 35 à 38 et le seat tube passe en 32 à la place de 35. Les bases sont les mêmes, mais plus courtes de 1,5 cm. Eriksen refusant de descendre à 405 mm souhaités. L'angulation est plus droite, le slooping plus prononcé.
Après essai ce jour (45Km environ avec paire de LW'S) , je suis toujours aussi bien posé, si ce n'est mieux que sur la 1ère version, le vélo est plus maniable, "joueur" et peu moins linéaire si je puis dire. A l'accélération, il réagit instantanément et ne perd pas en vitesse comme le 1er. Je n'ai pas trouvé l'avant trop bridé, bien en ligne, très stable et directif. Sur le plat, le cadre tient parfaitement la vitesse, il vire très vite et se remet en ligne sans problème. En montée et faux plat en danseuse et / ou au train, ça monte très vite avec un bon équilibre avant / arrière. Le confort (sur 45km bien sur) toujours au RDV, pas de secousses, de saut, etc. Pas de flottement caractéristique de certains titanes, mais pas la désagréable sensation que j'avais eue avec le Moots RSL et son boitier BB30...Je n'ai pas aimé ce cadre, j'ai toujours trouvé qu'il était inerte, neutre ...Demain comparaison avec le 1er cadre sur le même parcours. Mais pour l'instant, objectifs atteints. Maintenant, il faut rouler et affiner tout ça. Enfin, côté finition, c'est toujours fantastique, la version semble plus matte. Le poids du cadre = 1375 / 1385 à peine plus lourd que le 1er. C'est une performance compte tenu du diamètre des tubes. Mais j'avais demandé à Eriksen un ratio poids / rigidité particulier. Celui-ci refusant de fabriquer un cadre trop light...Une vraie tête de pioche...

Tu es sur de la cotes des basses ? , car moins 1,5 cela fait beaucoup .

C'est bien ça : 407 de longueur des bases sur le 1er cadre et 405, 5, presque 405 sur le second cadre.

Tu avais indiqué 1,5 cm dans ton message plus haut !

Belle machine.

Tu es satisfait de ta selle ?
De quelle modèle s'agit il ?
Une Ax lightness ?

corsika a écrit:Je suis désolé, je n'ai pas choisi un Levacon pour 2016...

Tune Speedneedle

C'est bien une Tune Speedneedle Marathon. Très satisfait oui.
Pour les 1,5 cm, ce sont bien des mm et pas de cm... :roll : Merci du rappel...

magnifique ! rien d'autre à ajouter

L'arrière est assez relevé. Tu as pu trouver ta position facilement ?
As tu rouler avec ce type de selle sur longue distance pour voir ce quelle donne niveau confort ?

corsika a écrit:C'est bien une Tune Speedneedle Marathon. Très satisfait oui.
Pour les 1,5 cm, ce sont bien des mm et pas de cm... :roll : Merci du rappel...

Très belle machine, très bon compte rendu !

Je ne pense pas qu'il soit "important" d'insister sur la différence de longueur des bases. Toute chose étant égale par ailleurs, pas sûr qu'on sente cette différence *

Avec tes Lightweight, tu n'as pas de problèmes pour monter des boyaux, pour les changer sur le bord de la route ?
Que penses-tu du freinage sous la pluie avec ?

Aucun pb avec la Speedneedle. Je roule depuis des années avec cette selle et je n'ai pas envie d'en changer. Le bassin est remarquablement calé et elle se fait vite oublier malgré sa relative raideur dès les premiers tours de roues. Mais si elle est "tannée" et adaptée à la morphologie de l'utilisateur, elle ne pose aucun désagrément.
Pour les LW'S, je ne roule pas sous la pluie avec...Jamais, même pas quand les routes sont humides. En cas de crevaison, je n'ai jamais eu de pb pour changer un boyau ? Curieuse ta question ?

Ouch... c'est un Panzer Eriksen!

Là pour le coup tu dois être satisfais niveau rigidité. Toujours aussi équilibrés ces cadres et très beau montage au passage

@+

corsika a écrit: Pour les LW'S, je ne roule pas sous la pluie avec...Jamais, même pas quand les routes sont humides. En cas de crevaison, je n'ai jamais eu de pb pour changer un boyau ? Curieuse ta question ?

Désolé je faisais une blague, en rapport au débat qui entoure actuellement les disques et leurs inconvénients.
Les LW sont des roues d'exception, d'autant plus associées à un cadre titane

Paradoxalement, ce cadre est moins "raide" que le 1er Eriksen...C'est très étonnant....J'ai essayé les 2 sur le même parcours et j'ai l'impression qu'il faut tracter le 1er cadre alors que celui-ci passe beaucoup plus vite partout...Est-ce le tube de selle de plus faible section sur le dernier cadre ? (32 au lieu de 35) ? Le cadre est également plus compact, slooping...Reste à rouler sur une distance supérieure à 50 km pour apprécier son comportement différemment. Ce qui n'a pas été encore le cas. Est-ce qu'Eriksen a utilisé et travaillé les tubes différemment ? Je lui ai envoyé un mail et je n'ai pas eu de réponse pour l'instant.
Mais pour le moment, ce n'est pas un Panzer, même avec des LW'S..C'est plutôt le 1er cadre...Maintenant tout est relatif, ce n'est pas non plus un SWORKS SL4...ou autre cadre carbone, façon marteau piqueur. D'autant que le poids final est aux alentours de 6,7, 6,8 kg.

Bonsoir,
Je viens de recevoir mon devis pour un kit cadre Eriksen de route (vu directement avec Katie) et je suis un peu surpris de certains prix : la potence Enve à 279 dollars (265 sur le site Enve) et 407 dollars pour la fourche Enve 2.0 (387 sur le site). De plus j'ai un peu peur des diverses taxes et frais qui viendront s'ajouter (et 350 dollars pour les frais de port...). Je lance un appel à ceuqui sont déjà passés par là : combien cela coûte-t-il environ ?
J'avais demandé un devis à l'ami de Kent Hank Barlow qui m'annonçait 2500€ pour le cadre, 320€ pour l'expédition (ici ça correspond), taxes de douane à 400€. Et pour l'ensemble fourche, jeu de direction King et tige de selle Eriksen il ne demande "que" 540€... J'halliucine...
En tout cas si les taxes sont trop fortes je pense regarder vers un artisan Européen (Crisp ou autre)...
Merci d'avance pour votre aide

Il y a même des artisans Français qui font du bon boulot.

Oui mais le délai d'attente serait long chez celui qui m'intéresserait Mince chez Crisp aussi c'est plus d'un an d'attente

Regarde chez oTm

Tu peux mettre le temps d'attente à profit pour peaufiner ton projet et réunir toutes les pièces pour le montage.

personnellement je regardais, très en avance, du côté de Firefly mais je cherchais également du côté européen (au niveau national, en Suisse, je ne connais pas de cadreur travaillant le Ti) je suis tombé sur des voisins de Chambéry(73), Grade9

http://www.grade9.fr/

quelqu'un connait-il ici ?

Tu as un article sur le Titane "français" dans un magazine Le Cycle récent avec CMT, Grade9 sur Savoie (Aix les Bains, La Motte Servolex).

REWEL est aussi une marque européenne qui un excellent rapport prix/qualité et ils font aussi du sur mesure avec des délais très raisonnable.

corsika a écrit:Paradoxalement, ce cadre est moins "raide" que le 1er Eriksen...C'est très étonnant....J'ai essayé les 2 sur le même parcours et j'ai l'impression qu'il faut tracter le 1er cadre alors que celui-ci passe beaucoup plus vite partout...

L'augmentation des diamètres peut se faire également en bénéficiant de sections (wall thickness) plus fines.
Ca pourrait expliquer une élasticité plus élevée sans compromettre la rigidité statique et le poids de l'ensemble.
Sinon un tube de selle plus petit ça "verrouille" moins la boîte et ça apporte plus de "confort" de roulage...Mosaic avait été très clair sur ce point lorsque j'en avais parlé pour mon 29er.
C'est fascinant de pouvoir comparer les données techniques en face des sensations, alors essaie d'obtenir des infos complémentaires sur les tubes.
JOLI VELO ET BONS RIDES à son guidon

Du tube de canettes ?

seb@bes a écrit:

corsika a écrit:Paradoxalement, ce cadre est moins "raide" que le 1er Eriksen...C'est très étonnant....J'ai essayé les 2 sur le même parcours et j'ai l'impression qu'il faut tracter le 1er cadre alors que celui-ci passe beaucoup plus vite partout...

L'augmentation des diamètres peut se faire également en bénéficiant de sections (wall thickness) plus fines.
Ca pourrait expliquer une élasticité plus élevée sans compromettre la rigidité statique et le poids de l'ensemble.
Sinon un tube de selle plus petit ça "verrouille" moins la boîte et ça apporte plus de "confort" de roulage...Mosaic avait été très clair sur ce point lorsque j'en avais parlé pour mon 29er.
C'est fascinant de pouvoir comparer les données techniques en face des sensations, alors essaie d'obtenir des infos complémentaires sur les tubes.
JOLI VELO ET BONS RIDES à son guidon

C'est exact, mais je ne sais pas justement, car c'est une question que je me suis posée, si Eriksen a utilisé des tubes plus fins ? C'est plausible en tout cas. Je lui ai demandé.