Veloptimal.com

a quand un bon cadre carbone pour cyclo cross, genre 585-565 ,
comment ça claquerait !!

pyf fit quelque chose

et pourquoi pas un vtt en carbonne hein pyf?

y'a une version du cervelo R3 version cyclo cross a l'etude.

http://www.cervelo.com/bikes.aspx?bike=R32006#4

jeffmla a écrit:y'a une version du cervelo R3 version cyclo cross a l'etude.

http://www.cervelo.com/bikes.aspx?bike=R32006#4

si Cervelo faisait un vtt je crois que je l'achète direct

TLR 92 a écrit:

jeffmla a écrit:y'a une version du cervelo R3 version cyclo cross a l'etude.

http://www.cervelo.com/bikes.aspx?bike=R32006#4

si Cervelo faisait un vtt je crois que je l'achète direct

Pourquoi? C'est si bien que ça un Cervelo? Je ne connais pas du tout!

En cadre carbone pour le cross, je trouve que ça, ça claque ! (même si je doute qu'il ait effectivement servi en dehors du salon)

je pense que c'est surtout les roues qui claque sur le spin

Salut

Je pense que ce vélo est déja pas mal pour abatre le moral

http://photos1.blogger.com/blogger/5490 ... %20041.jpg[/img]

la c sur lé super
mé bon c meme pa la peine di pensé jimagine pa le prix

doit valoir + de 7000 euro celui la

rien que ça deja

3000 le cadre
2000 les bora
250 les boyau
600 le pedalier

veroben a écrit:

TLR 92 a écrit:

jeffmla a écrit:y'a une version du cervelo R3 version cyclo cross a l'etude.

http://www.cervelo.com/bikes.aspx?bike=R32006#4

si Cervelo faisait un vtt je crois que je l'achète direct

Pourquoi? C'est si bien que ça un Cervelo? Je ne connais pas du tout!

il sont beaux et en plus c'est de la bombe!

regarde les CSC

TLR 92 a écrit:

veroben a écrit:

TLR 92 a écrit:

jeffmla a écrit:y'a une version du cervelo R3 version cyclo cross a l'etude.

http://www.cervelo.com/bikes.aspx?bike=R32006#4

si Cervelo faisait un vtt je crois que je l'achète direct

Pourquoi? C'est si bien que ça un Cervelo? Je ne connais pas du tout!

il sont beaux et en plus c'est de la bombe!

regarde les CSC

Avec moi dessus, les Cervelo gagneraient moins de course

rickyfirst a écrit:

TLR 92 a écrit:

veroben a écrit:

TLR 92 a écrit:

jeffmla a écrit:y'a une version du cervelo R3 version cyclo cross a l'etude.

http://www.cervelo.com/bikes.aspx?bike=R32006#4

si Cervelo faisait un vtt je crois que je l'achète direct

Pourquoi? C'est si bien que ça un Cervelo? Je ne connais pas du tout!

il sont beaux et en plus c'est de la bombe!

regarde les CSC

Avec moi dessus, les Cervelo gagneraient moins de course

Effectivement, même si j'achète la guitare de Al Di Meola... je ne jouerai jamais comme Al DI Meola!!!!!

Plus sérieusement, il règne visiblement autour de cette marque un parfum presque mithique de qualité, de sérieux conceptuel, et d'efficacité pure. Peut-être dû à la relative confidentialité de sa diffusion? Mais qu'en est-il réellement? A prix égal, un Time est-il comparable en ces mêmes termes (qualité, conception, efficacité)?

Un time c'est déjà un vélo qui a été l'objet de nombreuses recherches... mais c'est vrai qu'entre un time et un cervelo, je prends le cervelo.

rickyfirst a écrit:

TLR 92 a écrit:

veroben a écrit:

TLR 92 a écrit:

jeffmla a écrit:y'a une version du cervelo R3 version cyclo cross a l'etude.

http://www.cervelo.com/bikes.aspx?bike=R32006#4

si Cervelo faisait un vtt je crois que je l'achète direct

Pourquoi? C'est si bien que ça un Cervelo? Je ne connais pas du tout!

il sont beaux et en plus c'est de la bombe!

regarde les CSC

Avec moi dessus, les Cervelo gagneraient moins de course

A JE SAVAIS PAS QUE RICKY C'ETAIT CANCELLARA

rickyfirst a écrit:

TLR 92 a écrit:il sont beaux et en plus c'est de la bombe!

regarde les CSC

Avec moi dessus, les Cervelo gagneraient moins de course

Chez CSC, c'est plutot Bjarne Riis et sa grande expérience qui apporte un plus à l'équipe.

Plus sérieusement, il règne visiblement autour de cette marque un parfum presque mithique de qualité, de sérieux conceptuel, et d'efficacité pure. Peut-être dû à la relative confidentialité de sa diffusion? Mais qu'en est-il réellement? A prix égal, un Time est-il comparable en ces mêmes termes (qualité, conception, efficacité)?

Avant que le R3 et le Soloist carbone sortent, Cervelo apparaissait plutôt comme une marque qui s'essayait difficilement au carbone (voir les problèmes du R2.5, les poids farfelus et les sorties repoussées du bayonne).
Dans tout les cas, Cervelo garde une image de cadres assez mal finis au niveau de la déco. Mais bon, c'est pas si grave puisque le R3 est quand même un des meilleurs carbones actuels.

Dans tout les cas, Cervelo garde une image de cadres assez mal finis au niveau de la déco. Mais bon, c'est pas si grave puisque le R3 est quand même un des meilleurs carbones actuels.

Un des plus léger, sans aucun doute... Mais combien de personne on roulé avec? Il me semble un peu tôt pour affirmer qu'il s'agit d'un des meilleurs, non?

C'est justement là que reposait ma question. Cette marque bénéficie d'un tel aura qu'il est difficile d'avoir des avis reposant sur une véritable expérience. Entendons-nous bien, je serais ravi que ce cadre (le R3) soit véritablement excellent. C'est juste que dans ma région, il n'y a pas de distributeurs, qu'au court de différentes cyclos et triathlon, j'ai dû voir 1 soloist alu seulement en trois an. Aussi, il est difficile d'avoir des impressions, des comparaisons.

Ces cadres m'attire moi aussi, et on cet effet envoutant. Alors je cherche à distinguer l'effet magique de la rareté (dans ma région en tout cas) des réelles qualités et caractéristiques de ces cadres. Pour l'instant, j'en sais deux choses:
1-ils sont rigides et d'ailleurs l'importateur communique principalement sur ce point.
2-leurs géométries me convient (d'où mon intérêt)

Je fais appel donc au pocésseurs de R2.5 notamment pour qu'ils nous livrent leurs impressions et/ou leurs comparaisons.

veroben a écrit:Aussi, il est difficile d'avoir des impressions, des comparaisons.

C'est vrai qu'à moins d'essayer beaucoup de vélo, il n'est pas évident d'avoir un avis objectif

Perso, j'ai essayé un R2.5 l'an dernier, je l'ai trouvé très léger et assez facile à emmener en bosse (je n'avais pas de côte sous la main) ... mais sur le plat, je préfère mon Soloist

Mais en terme de rigidité, je dirais qu'ils sont tous les deux à mon niveau, sans pour autant que le moindre flottement se fasse sentir ... le CAAD4 avec lequel je m'entraîne l'hiver donne l'impression d'être plus raide, sans être plus rigide en danseuse, mais aussi nettement moins tolérant ... faut vraiment envoyer pour le faire réagir

Perso, je me méfie beaucoup de la notion de rigidité, car je ne suis pas un cycliste pro et que je ne suis pas à même d'emmener un bout de bois ... et si je dois jeter l'éponge au 100ème km parce que le cadre me malmène, alors c'est que ce n'est pas le bon cadre, aussi rigide qu'il soit

Je sais, tu n'es pas beaucoup plus avancé par ma réponse ... mais ce que je veux dire, c'est qu'à mon avis, Cervélo fait un gros travail de conception sur ces cadres et que leur comportement est vraiment intéressant, à la fois réactifs et confortables ...

Si si, ta réponse me fait avancer dans ma reflexion. Pour une fois que quelqu'un sait dire autre chose que "c'est super, il est rigide!".

Moi aussi, j'ai connu un cadre qui me brulait les cuisses au bout de cent mètres de danseuse à peine. Ca, pour sûr qu'il était rigide.... mais j'étais mort au moindre dénivelé!!!!! Le jour ou j'ai changé de cadre (et uniquement le cadre puisque entièrement remonté avec les mêmes composants), j'ai pu monter les côtes comme tout le monde. J'ai même pu, en participant à une cyclotouriste quelques jours plus tard (la Cholet Pays de Loire) me rendre compte que je doublais certains concurrents. L'année d'avant, je me faisais déposer par tout le monde.

Alors oui, ta réponse est interressante. Ne pas confondre rigidité et rendement.

Donc, tu disais qu'ils sont rigides mais pas intolérant. Est-ce que d'autres utilisateurs de ces cadres sont de cet avis?

Tu préfères le soloist alu pour le plat? Pourquoi exactement?

Je sais que ma reponse n'est pas tres constructive pour le sujet mais le meilleur cadre carbone que j'ai eu (et je les toujours il dort dans le boxe)c'etais mon giant tcr compo de 2004,je me sentais a l'aise partout avec et rien ne bougeait surtout au niveau de la boite de pedalier!
Maintenant je suis cantoner à rouler avec des carbones qui ne me plaisent pas du tout je ressend un flou au niveau de la boite et j'ai jamais ressentis cette sensations de force et de bien etre que j'avais sur mon tcr

perso moi j'aime bien les hinault et ridley comme cadre de cyclo cross
car ils ont des prix raisonnable et un beau look...

Etienne a écrit:

veroben a écrit:Aussi, il est difficile d'avoir des impressions, des comparaisons.

C'est vrai qu'à moins d'essayer beaucoup de vélo, il n'est pas évident d'avoir un avis objectif

Perso, j'ai essayé un R2.5 l'an dernier, je l'ai trouvé très léger et assez facile à emmener en bosse (je n'avais pas de côte sous la main) ... mais sur le plat, je préfère mon Soloist

Mais en terme de rigidité, je dirais qu'ils sont tous les deux à mon niveau, sans pour autant que le moindre flottement se fasse sentir ... le CAAD4 avec lequel je m'entraîne l'hiver donne l'impression d'être plus raide, sans être plus rigide en danseuse, mais aussi nettement moins tolérant ... faut vraiment envoyer pour le faire réagir

Perso, je me méfie beaucoup de la notion de rigidité, car je ne suis pas un cycliste pro et que je ne suis pas à même d'emmener un bout de bois ... et si je dois jeter l'éponge au 100ème km parce que le cadre me malmène, alors c'est que ce n'est pas le bon cadre, aussi rigide qu'il soit

Je sais, tu n'es pas beaucoup plus avancé par ma réponse ... mais ce que je veux dire, c'est qu'à mon avis, Cervélo fait un gros travail de conception sur ces cadres et que leur comportement est vraiment intéressant, à la fois réactifs et confortables ...

pareil pour moi quand je quitte mon cad 3 que j'utilise l'hiver et qui est raide comme pas possible et que je reprends le time : le time est plus efficace et plus tolérant. Le cannondale est vraiment raide et trop raide ça nuit aussi à l'efficacité, il rebondit sur les routes bosselées et dès que j'ai une baisse de régime il réagit plus.

jul57 a écrit:

rickyfirst a écrit:

TLR 92 a écrit:il sont beaux et en plus c'est de la bombe!

regarde les CSC

Avec moi dessus, les Cervelo gagneraient moins de course

Chez CSC, c'est plutot Bjarne Riis et sa grande expérience qui apporte un plus à l'équipe.

Oh la vilaine langue de vipère

PS : effectivement le chevelu Bjarne et son expérience chimique est un maillon essentiel de la réussite des CSC

veroben a écrit:Tu préfères le soloist alu pour le plat? Pourquoi exactement?

Difficile à dire ... mais je pense que les réglages du R2.5 n'étaient pas optimaux ... et j'avais aussi l'impression d'avoir plus de mal à entretenir la vitesse, et pourtant je l'ai essayé aussi avec des Cosmic Carbone

Très subjectif comme opinion, je l'avoue mais l'essai ne m'a pas donné envie de changer ... et si je devais passer sur un carbone Cervélo, je préfèrerais le Soloist Carbone, je crois

Pour en revenir à la comparaison time vs cervélo, je trouve la réputation de la marque canadienne surfaite. Rien qu'au niveau de la finition, time est bien au dessus de cervélo. (je ne possède aucune des 2 marques. Tout n'est que simple constatation) Tout comme Veroben, j'ai l'impression qu'il pratique une politique commerciale élitiste afin de se donner une image d'exception. Il n'y a qu'à regarder les prix ; on est passer du simple au triple pour un soloist. Les prix contenus des débuts ont litéralement explosés. Quant aux résultats de la csc ils n'ont rien d'étonnants ! Il faut dire que les coureurs sont à la bonne école avec Monsieur 60%.

benj a écrit:Pour en revenir à la comparaison time vs cervélo, je trouve la réputation de la marque canadienne surfaite. Rien qu'au niveau de la finition, time est bien au dessus de cervélo. (je ne possède aucune des 2 marques. Tout n'est que simple constatation) Tout comme Veroben, j'ai l'impression qu'il pratique une politique commerciale élitiste afin de se donner une image d'exception.

Cervélo se plaçait à l'origine avant tout sur le créneau du triathlon, et cela reste aujourd'hui leur coeur de cible, même si en Europe, le vélo de route est plus connu ... et je peux t'assurer que dans ce coeur de cible, ils sont très compétitifs

Sur le créneau des vélos de route, ils ne sont pas positionné sur le bas de gamme, donc la gamme commence assez haut avec le Soloist alu puis les carbones, Soloist et R3 ... et si tu compares le tarif de ces deux kits cadre avec ceux des Time haut de gamme, rien à redire

Sur la finition enfin, j'ai eu un Cervélo ancienne génération, et effectivement la finition n'était pas sensas', en tout cas comparée au Cannondale qui me sert de mulet et donc la peinture n'a pas bougé après quelques années et km dans les pires conditions ... mais j'ai aussi vu largement pire que cervélo

Les dernières générations se sont bien améliorées, et la finition anodisée de mon soloist alu est sans reproche

Maintenant, on peut penser ce que l'on veux de chaque marque, mais je ne trouve pas que Cervélo soit plus élitiste que Time ... juste différent et j'aime bien les Time, hormis cette affreuse potence Monolink

benj a écrit:Il n'y a qu'à regarder les prix ; on est passer du simple au triple pour un soloist. Les prix contenus des débuts ont litéralement explosés.

Forcément, tu passes d'un alu à un carbone très travaillé ... tu préfèrerais que l'alu soit plus cher pour éviter ce différentiel ... car pour le carbone, je ne vois pas pourquoi il serait moins cher puisqu'il est déjà à la hauteur de sa concurrence

Time n'a jamais renier sa politique élitiste et s'est toujours maintenu sur ce créneau. Au contraire, Cervélo se targuait il y a encore peu de temps (maquette publicitaire de 2003 ou 2004) de proposer des cadres à des tarifs défiant toute concurrence mettant en cause leur budget publicitaire maîtrisé. Force est de constater que ce n'est plus le cas. D'autre part lorsque je dis que les prix contenus des débuts ont litéralement explosés, on peut prendre pour exemple pinarello (ma marque préférée c'est vrai) où seuls 250€ séparent le paris alu du paris carbone. On est loin d'un coefficient 3. Quant à la finition j'espère vraiment pour eux qu'elle s'est améliorée car le peu de cadres que j'ai pu voir souffraient quasi tous d'une finition douteuse, stoppant net mes intentions d'achat. Aujourd'hui il en est peut-être autrement car les seuls modèles que j'ai pu voir sont le r2.5 et soloist.

rickyfirst a écrit:

jul57 a écrit:

rickyfirst a écrit:

TLR 92 a écrit:il sont beaux et en plus c'est de la bombe!

regarde les CSC

Avec moi dessus, les Cervelo gagneraient moins de course

Chez CSC, c'est plutot Bjarne Riis et sa grande expérience qui apporte un plus à l'équipe.

Oh la vilaine langue de vipère

PS : effectivement le chevelu Bjarne et son expérience chimique est un maillon essentiel de la réussite des CSC

pas plus que lefevre chez QuickStep

TLR 92 a écrit:

rickyfirst a écrit:

jul57 a écrit:

rickyfirst a écrit:

TLR 92 a écrit:il sont beaux et en plus c'est de la bombe!

regarde les CSC

Avec moi dessus, les Cervelo gagneraient moins de course

Chez CSC, c'est plutot Bjarne Riis et sa grande expérience qui apporte un plus à l'équipe.

Oh la vilaine langue de vipère

PS : effectivement le chevelu Bjarne et son expérience chimique est un maillon essentiel de la réussite des CSC

pas plus que lefevre chez QuickStep

Lefevre délègue ce genre de tâches, il n'a jamais personnellement expérimenté la montée du dernier cols d'une étape de montage sur le grand plateau .