Veloptimal.com

concernant les ventes sur le net de velo complets PAR Internet ( Canyonn par exemple ) : Voici ce que dit l'article 7 du decret 95-937 :

"Art. 7. - Les bicyclettes ne peuvent être livrées au consommateur final,
louées, mises à disposition dans le cadre d'une prestation de services ou distribuées à titre gratuit qu'entièrement montées selon les règles de l'art. Elles doivent être également entièrement réglées.
"

Cela veut simplement dire que ces ventes sont illegales car les velos ne sont pas livres montes et regles ?

Cela impliquerait donc au regard de ce decret qu'il y ait au moins un intermedaire pour assurer le montage et le reglage .

CQFD

NOTE : Lorsque on lit dans une revue que les CYCLES PICOT de LIMOGES attendent la mise en place de la NF EN 14781 il faut simplement rapelller que la NF EN 124781 remplace la NF R 30 020 depuis le 20 Juin 2oo6 par décision du Directeur Général de l'Afnor date 20 mai 2006.

Il ressort de ces remarques que l'ensemble de la profession du cycle manque singulièrement de connaissances car avant la NF EN 14781 il y avait la NF R30 020 respectée par personne et le decret non respecté et non connu de la profession ( apparement ) .

Bien sur faire l'autruche ne fera pas avancer .

VB

Ca dépend ce que tu entends par "réglé"

Si c'est : "bien réglé par rapport à la taille et à l'usage de l'acheteur", alors la plupart des vélocistes sont dans l'illégalité

Les Canyon sont envoyés réglés (dérailleur - et même position en option) et pré-montés (de mémoire il reste à mettre la roue avant et le guidon à fixer sur la potence).

Sinon il y a CompetitiveCyclist qui envoie les vélos tous montés et réglés directement (http://www.competitivecyclist.com)

@+
Jeff

Vincent tu melanges tous et n'importe quoi ce qui fait que ton propos est complètement à côté de la plaque.

Ecrire un décret ou l'on signale que les vélos doivent règlés ne signifie rien sans avoir défini clairement de façon univoque ce que signifie un vélo règlé.

Ce type de décret fait partie des nombreuses manifestations de ce qu'on pourrait appeller la assurantite, une maladie qui est développée par les sociétés d'assurance dont les gains boursiers arrivent plus difficilement à couvrir les frais de leur métier premier qui est l'assurance.

En conséquence, ils essayent de se protéger au maximum en demandant au pouvoir législatif des pseudo barrières qui leurs permettraient d'envoyer aux roses leurs clients en cas de problèmes potentiels.

Je suis d'accord avec toi sur le fond, ce décret est idiot et fait partie d'une façon de raisonner qui est fatiguante et exaspérante mais en citant la VPC tu te trompes lourdement de cible car de très, trop nombreux exemples démontrent l'incompétence 'crasse' de nombreux détaillants qui n'ont rien de l'image du petit artisan compétent et passionné par son boulot.

Les choses ne sont pas aussi simple entre le vilain VPC dévoreur de gentil petit artisan compétent. Tous comme le marché de la distribution alimentaire, il y a pour chaque utilisateurs à avoir l'intelligence de trouver ses fillières d'approvisionnement pour avoir l'assurance d'avoir le meilleur rapport service/qualité/disponibilité. Cette recherche peut passer par l'usage de plusieurs types de fillières d'approvisionnement allant du grossiste dédié au volume jusqu'au petit détaillant ultra local.

rickyfirst a écrit:Vincent tu melanges tous et n'importe quoi ce qui fait que ton propos est complètement à côté de la plaque.

Ecrire un décret ou l'on signale que les vélos doivent règlés ne signifie rien sans avoir défini clairement de façon univoque ce que signifie un vélo règlé.

Ce type de décret fait partie des nombreuses manifestations de ce qu'on pourrait appeller la assurantite, une maladie qui est développée par les sociétés d'assurance dont les gains boursiers arrivent plus difficilement à couvrir les frais de leur métier premier qui est l'assurance.

En conséquence, ils essayent de se protéger au maximum en demandant au pouvoir législatif des pseudo barrières qui leurs permettraient d'envoyer aux roses leurs clients en cas de problèmes potentiels.

Je suis d'accord avec toi sur le fond, ce décret est idiot et fait partie d'une façon de raisonner qui est fatiguante et exaspérante mais en citant la VPC tu te trompes lourdement de cible car de très, trop nombreux exemples démontrent l'incompétence 'crasse' de nombreux détaillants qui n'ont rien de l'image du petit artisan compétent et passionné par son boulot.

Les choses ne sont pas aussi simple entre le vilain VPC dévoreur de gentil petit artisan compétent. Tous comme le marché de la distribution alimentaire, il y a pour chaque utilisateurs à avoir l'intelligence de trouver ses fillières d'approvisionnement pour avoir l'assurance d'avoir le meilleur rapport service/qualité/disponibilité. Cette recherche peut passer par l'usage de plusieurs types de fillières d'approvisionnement allant du grossiste dédié au volume jusqu'au petit détaillant ultra local.

RICKY : les textes existent et s'ils étaient appliqués a la lettre plus personne ( moi y compris ) ne pourrait vendre un velo . Le decret précise monte et regle suivant les régles de l'art .....Moi je souhaite faire réagir toute une profession qui pour l'instant ne s'est pas mobilisée pour faire modifier et la NORME et le decret ...Profession qui se contente de faire l'autruche ....et en ce sens je me mets tout le monde a dos ...Cependant les fumeurs fumaient n'importe ou depuis des centaine sd'années et maintenant ils fument dehors et ils sont verbalisés s'ils parlent trop fort le soir dans la roue devant les bistrot ? Cela peut aussi arriver pour les vélos .

Les professionels doivent impérativement reagir tout comme les médias mais dans l'exemple que cje cite on voit bien la manque de connaissance d'une profession qui ne connait meme pas les textes qui regissent leurs activite .

Le fait d'avoir volontairement cité CANYOnn montre qu'au regard de ce Decret les ventes pourraient etre stoppées net et cela depend de la DGCCRF qui peut si elle le désire au regard du décret faire suspendre les ventes jusqu'à ce que les conditions du decret soient pleinement remplies .

Donc c'est pâs gagné du tout car une profession ets pendue par les c..... et jsute a un fonctionnaire pointilleux ...

Soyons donc responsables et agissons pour faire modifie cette nrome et ce decret ...

Pour Info j'ai encore relance les responsables du comite de normalisation ,le CEN , le ministere de l'industrie , les professionels du cyclisme et les journalistes hier par courrier ou mail .

Qui d'autre que moi essaye de faire chenger les cjhoses avant que n'intervienne les problemes : personne ..mais si un jour il y a une interdiction quelconque ..tout le monde pleurera ...VB

rickyfirst a écrit:Vincent tu melanges tous et n'importe quoi ce qui fait que ton propos est complètement à côté de la plaque.

Ecrire un décret ou l'on signale que les vélos doivent règlés ne signifie rien sans avoir défini clairement de façon univoque ce que signifie un vélo règlé.

Ce type de décret fait partie des nombreuses manifestations de ce qu'on pourrait appeller la assurantite, une maladie qui est développée par les sociétés d'assurance dont les gains boursiers arrivent plus difficilement à couvrir les frais de leur métier premier qui est l'assurance.

En conséquence, ils essayent de se protéger au maximum en demandant au pouvoir législatif des pseudo barrières qui leurs permettraient d'envoyer aux roses leurs clients en cas de problèmes potentiels.

Je suis d'accord avec toi sur le fond, ce décret est idiot et fait partie d'une façon de raisonner qui est fatiguante et exaspérante mais en citant la VPC tu te trompes lourdement de cible car de très, trop nombreux exemples démontrent l'incompétence 'crasse' de nombreux détaillants qui n'ont rien de l'image du petit artisan compétent et passionné par son boulot.

Les choses ne sont pas aussi simple entre le vilain VPC dévoreur de gentil petit artisan compétent. Tous comme le marché de la distribution alimentaire, il y a pour chaque utilisateurs à avoir l'intelligence de trouver ses fillières d'approvisionnement pour avoir l'assurance d'avoir le meilleur rapport service/qualité/disponibilité. Cette recherche peut passer par l'usage de plusieurs types de fillières d'approvisionnement allant du grossiste dédié au volume jusqu'au petit détaillant ultra local.

http://www.lne.fr/fr/formation/fiches_j ... /jt613.pdf

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTex ... dateTexte=

http://admi.net/jo/19950825/INDD9500657D.html

http://www.finances.gouv.fr/DGCCRF/docu ... isques.htm

http://reader.feedshow.com/show_items-f ... e973711204

http://www.tousavelo.com/Reglementation/0176.html

Et tu en a déjà parlé autour de toi aux autre pro de ta région ? Moi je comprends ta démarche et je le respecte. Le texte de loi est bien un Texte français ou c'est européen ?

proracing a écrit:Et tu en a déjà parlé autour de toi aux autre pro de ta région ? Moi je comprends ta démarche et je le respecte. Le texte de loi est bien un Texte français ou c'est européen ?

Cela fait deux ans que j'en parle car la norme ets en vigueur depuis juin 2006 ????????

mais tout le monde s'en moque Cependant tout le monde fumait ou il voulait il y a quelques années ?

VB

mecacote a écrit:

rickyfirst a écrit:Vincent tu melanges tous et n'importe quoi ce qui fait que ton propos est complètement à côté de la plaque.

Ecrire un décret ou l'on signale que les vélos doivent règlés ne signifie rien sans avoir défini clairement de façon univoque ce que signifie un vélo règlé.

Ce type de décret fait partie des nombreuses manifestations de ce qu'on pourrait appeller la assurantite, une maladie qui est développée par les sociétés d'assurance dont les gains boursiers arrivent plus difficilement à couvrir les frais de leur métier premier qui est l'assurance.

En conséquence, ils essayent de se protéger au maximum en demandant au pouvoir législatif des pseudo barrières qui leurs permettraient d'envoyer aux roses leurs clients en cas de problèmes potentiels.

Je suis d'accord avec toi sur le fond, ce décret est idiot et fait partie d'une façon de raisonner qui est fatiguante et exaspérante mais en citant la VPC tu te trompes lourdement de cible car de très, trop nombreux exemples démontrent l'incompétence 'crasse' de nombreux détaillants qui n'ont rien de l'image du petit artisan compétent et passionné par son boulot.

Les choses ne sont pas aussi simple entre le vilain VPC dévoreur de gentil petit artisan compétent. Tous comme le marché de la distribution alimentaire, il y a pour chaque utilisateurs à avoir l'intelligence de trouver ses fillières d'approvisionnement pour avoir l'assurance d'avoir le meilleur rapport service/qualité/disponibilité. Cette recherche peut passer par l'usage de plusieurs types de fillières d'approvisionnement allant du grossiste dédié au volume jusqu'au petit détaillant ultra local.

http://www.lne.fr/fr/formation/fiches_j ... /jt613.pdf

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTex ... dateTexte=

http://admi.net/jo/19950825/INDD9500657D.html

http://www.finances.gouv.fr/DGCCRF/docu ... isques.htm

http://reader.feedshow.com/show_items-f ... e973711204

http://www.tousavelo.com/Reglementation/0176.html

Comme le décret date de 1995, nous ne sommes dans l'illégalité la plus totale que depuis 13 ans

Plus sérieusement, ton 'combat' est louable mais ce type de législation de protection 'à l'américaine' est une gangrène qui existe depuis pas mal de temps dans pas mal de domaines. L'expérience montre que ces textes sont là pour être contournés.

Je le répète le salut viendra d'un comportement du consommateur et non d'une multitudes de textes législatifs innaplicables et dont les pouvoirs publics n'ont pas les moyens financiers pour les faires respéctés.

mecacote a écrit:Donc c'est pâs gagné du tout car une profession ets pendue par les c..... et jsute a un fonctionnaire pointilleux ...

Ce n'est pas un cas isolé alors, car beaucoup de métiers sont dans ce cas

rickyfirst a écrit:Plus sérieusement, ton 'combat' est louable mais ce type de législation de protection 'à l'américaine' est une gangrène qui existe depuis pas mal de temps dans pas mal de domaines. L'expérience montre que ces textes sont là pour être contournés.

Que ce type de législation soit plus "défensive" qu'"améliorative", j'en conviens ... en revanche, si tu veux contourner les textes, soit, mais parfois les conséquences pour une entreprise sont importantes, et même pour les salariés car aujourd'hui, les tribunaux, lorsque l'on en vient là, sont prompts à reconnaître une responsabilité individuelle, et non plus en tant que représentant d'une entreprise ... ce n'est donc plus l'entreprise qui est sanctionnée, mais bien l'individu tenu pour responsable

rickyfirst a écrit:Je le répète le salut viendra d'un comportement du consommateur et non d'une multitudes de textes législatifs innaplicables et dont les pouvoirs publics n'ont pas les moyens financiers pour les faires respéctés.

Oui ... et non

Le consommateur est tenu par les adeptes du libéralisme pour être le meilleur régulateur du marché ... mais ce n'est pas nécessairement la réalité

En fait, nombre de législations de ce type sont le fait du lobbying des consommateurs, et d'une réaction de sécurité des autorités, le fameux principe de précaution

rickyfirst a écrit:

mecacote a écrit:

rickyfirst a écrit:Vincent tu melanges tous et n'importe quoi ce qui fait que ton propos est complètement à côté de la plaque.

Ecrire un décret ou l'on signale que les vélos doivent règlés ne signifie rien sans avoir défini clairement de façon univoque ce que signifie un vélo règlé.

Ce type de décret fait partie des nombreuses manifestations de ce qu'on pourrait appeller la assurantite, une maladie qui est développée par les sociétés d'assurance dont les gains boursiers arrivent plus difficilement à couvrir les frais de leur métier premier qui est l'assurance.

En conséquence, ils essayent de se protéger au maximum en demandant au pouvoir législatif des pseudo barrières qui leurs permettraient d'envoyer aux roses leurs clients en cas de problèmes potentiels.

Je suis d'accord avec toi sur le fond, ce décret est idiot et fait partie d'une façon de raisonner qui est fatiguante et exaspérante mais en citant la VPC tu te trompes lourdement de cible car de très, trop nombreux exemples démontrent l'incompétence 'crasse' de nombreux détaillants qui n'ont rien de l'image du petit artisan compétent et passionné par son boulot.

Les choses ne sont pas aussi simple entre le vilain VPC dévoreur de gentil petit artisan compétent. Tous comme le marché de la distribution alimentaire, il y a pour chaque utilisateurs à avoir l'intelligence de trouver ses fillières d'approvisionnement pour avoir l'assurance d'avoir le meilleur rapport service/qualité/disponibilité. Cette recherche peut passer par l'usage de plusieurs types de fillières d'approvisionnement allant du grossiste dédié au volume jusqu'au petit détaillant ultra local.

http://www.lne.fr/fr/formation/fiches_j ... /jt613.pdf

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTex ... dateTexte=

http://admi.net/jo/19950825/INDD9500657D.html

http://www.finances.gouv.fr/DGCCRF/docu ... isques.htm

http://reader.feedshow.com/show_items-f ... e973711204

http://www.tousavelo.com/Reglementation/0176.html

Comme le décret date de 1995, nous ne sommes dans l'illégalité la plus totale que depuis 13 ans

Plus sérieusement, ton 'combat' est louable mais ce type de législation de protection 'à l'américaine' est une gangrène qui existe depuis pas mal de temps dans pas mal de domaines. L'expérience montre que ces textes sont là pour être contournés.

Je le répète le salut viendra d'un comportement du consommateur et non d'une multitudes de textes législatifs innaplicables et dont les pouvoirs publics n'ont pas les moyens financiers pour les faires respéctés.

Tout ce que tu veux cepoendant si un jour t'es dans la merde a cause de ces normes et decrets tui penseras peut etre différement car ne pas les combattre c'est les accepetr car c'est ce qui gere nos activites ?

VB

Vincent, j'adopterais un comportement en conséquence de ce type de décret.

A l'heure actuelle, lorsque je monte un vélo je prends mes responsabilités et assume mes choix et les conséquences de mes choix. Ce type de comportement tant à disparaître dans cette société ou la déresponsabilisation est un sport national.

Je suis actif dans le domaine de la certification de produit et je peux te dire que malgré le paravent législatif in fine l'industrie fait toujours ce qu'elle a envie de faire.

Encore une fois, je le répète ton combat est louable mais je crains qu'il soit perdu d'avance car tu vas à l'encontre d'une dynamique générale qui n'est pas quelque chose de particulier au monde du cycle. Ce constat peut paraître fataliste mais je suis convaincu que le salut n'est pas d'essayer de plus ou moins se conformer à ces législations innaplicables mais plutôt de proner une attitude responsable et réflechie face à sa façon de consommer (car acheter, monter et utiliser un vélo est une activité de consommation).

rickyfirst a écrit:Vincent, j'adopterais un comportement en conséquence de ce type de décret.

A l'heure actuelle, lorsque je monte un vélo je prends mes responsabilités et assume mes choix et les conséquences de mes choix. Ce type de comportement tant à disparaître dans cette société ou la déresponsabilisation est un sport national.

Je suis actif dans le domaine de la certification de produit et je peux te dire que malgré le paravent législatif in fine l'industrie fait toujours ce qu'elle a envie de faire.

Encore une fois, je le répète ton combat est louable mais je crains qu'il soit perdu d'avance car tu vas à l'encontre d'une dynamique générale qui n'est pas quelque chose de particulier au monde du cycle. Ce constat peut paraître fataliste mais je suis convaincu que le salut n'est pas d'essayer de plus ou moins se conformer à ces législations innaplicables mais plutôt de proner une attitude responsable et réflechie face à sa façon de consommer (car acheter, monter et utiliser un vélo est une activité de consommation).

Qu'en pense ton assureur avec ta RC ?

L'assureur m'a repondu que lui considerait lmorsqu'il m'assurait que j'etais conforme en tout vpoint a toutes les exigences normative et legale de la profession ; il m'assure aen bonne foi . Le fait ets que puisque je ne peux respecter les exigneces normatives et autres exigneces je ne suis plus couvert pour cette pratqiue . Demande a ton assureur .et souviens toi : cela n'arrive pas qu'aux autres .

VB

Mon assureur (un copain au demeurant) pense en toute honnêteté que les assurances réagissent au coup par coup et que de toutes façons, cela fait bien longtemps qu'il ne renbourse rien concernant les vélos (risque trop grand).

Cela peut sembler pragmatique mais c'est une réalité. J'ai blindé ma couverture en responsabilité civile et ma protection personnelle santé. Pour le reste, je pense que les assurances ont depuis longtemps mis suffisament de barrière pour de toute façon me 'casser' les couilles

rickyfirst a écrit:Mon assureur (un copain au demeurant) pense en toute honnêteté que les assurances réagissent au coup par coup et que de toutes façons, cela fait bien longtemps qu'il ne renbourse rien concernant les vélos (risque trop grand).

Cela peut sembler pragmatique mais c'est une réalité. J'ai blindé ma couverture en responsabilité civile et ma protection personnelle santé. Pour le reste, je pense que les assurances ont depuis longtemps mis suffisament de barrière pour de toute façon me 'casser' les couilles

il ne s'agit pas de rembourser un velo mais un accident du a la vente ou mise sur le marche d'un velo ne satisfaisant pas aux exignecs du decret et de la norme . et là tu peux etre sur que ce sera pour ta pomme ..VB et tu coules ta boite avec une vie de dette a pâyer

mecacote a écrit:il ne s'agit pas de rembourser un velo mais un accident du a la vente ou mise sur le marche d'un velo ne satisfaisant pas aux exignecs du decret et de la norme . et là tu peux etre sur que ce sera pour ta pomme ..VB et tu coules ta boite avec une vie de dette a pâyer

On en revient toujours au même point sur ce sujet

Le cas de Ricky, qui est également le mien, est forcément différent du tien, Vincent, puisque nous sommes assurés en RC individuelle alors que dans ton cas, c'est le produit de ton activité professionnelle qui est concerné

En gros, les enjeux ne sont pas tout à fait les mêmes ... mais en effet, la position des assurances n'est pas toujours très claire à ce sujet. J'ai contacté mon assureur, et il est bien en mal de me donner une réponse claire sur le sujet ...

... mais son interprétation des textes est que dans mon contrat, il n'y a pas de référence à la conformité du véhicule (autre que véhicule à moteur bien sûr, mais c'est un autre contrat), et que pour y faire référence en cas de problème, il faudrait que mon contrat soit modifié, ce qui ne peut se faire sans mon accord.

En revanche, si il est prouvé que mon accident peut être lié à un défaut qui peut être imputé au fournisseur dudit véhicule, alors c'est pour sa pomme ... et c'est bien là ton problème

Etienne a écrit:

mecacote a écrit:il ne s'agit pas de rembourser un velo mais un accident du a la vente ou mise sur le marche d'un velo ne satisfaisant pas aux exignecs du decret et de la norme . et là tu peux etre sur que ce sera pour ta pomme ..VB et tu coules ta boite avec une vie de dette a pâyer

On en revient toujours au même point sur ce sujet

Le cas de Ricky, qui est également le mien, est forcément différent du tien, Vincent, puisque nous sommes assurés en RC individuelle alors que dans ton cas, c'est le produit de ton activité professionnelle qui est concerné

En gros, les enjeux ne sont pas tout à fait les mêmes ... mais en effet, la position des assurances n'est pas toujours très claire à ce sujet. J'ai contacté mon assureur, et il est bien en mal de me donner une réponse claire sur le sujet ...

... mais son interprétation des textes est que dans mon contrat, il n'y a pas de référence à la conformité du véhicule (autre que véhicule à moteur bien sûr, mais c'est un autre contrat), et que pour y faire référence en cas de problème, il faudrait que mon contrat soit modifié, ce qui ne peut se faire sans mon accord.

En revanche, si il est prouvé que mon accident peut être lié à un défaut qui peut être imputé au fournisseur dudit véhicule, alors c'est pour sa pomme ... et c'est bien là ton problème

Sache que ton assureur ne verifie pas les choses considerant que tu es de fait dans la plus complete legalite eau regard de toutes les normes et de toutes les directives ...tout comme il t'assure au volant de ta voiture sauf si tu es ivre et si tu fumes du canabis .

Moi je me bats pour eclaircir tout cela avec des textes simple ne laissant pa s de place aux interpretations d'aucune sorte ( enfin les assureurs sont des commercants unqiuement et peu vont au fond des choses ...)

VB

mecacote a écrit:Sache que ton assureur ne verifie pas les choses considerant que tu es de fait dans la plus complete legalite eau regard de toutes les normes et de toutes les directives ...tout comme il t'assure au volant de ta voiture sauf si tu es ivre et si tu fumes du canabis .

Il le fera puisque j'ai prévu de lui envoyer un courrier pour avoir confirmation de ma couverture. Sa réponse fera foi en cas de problème.

Maintenant, l'ivresse au volant, ou la consommation de canabis, ne relèvent pas de la conformité du véhicule, mais du code de la route ... c'est un peu différent, je pense, aux yeux de l'assureur ... l'un et l'autre relevant du pénal, pas de la responsabilité civile.

mecacote a écrit:Moi je me bats pour eclaircir tout cela avec des textes simple ne laissant pa s de place aux interpretations d'aucune sorte ( enfin les assureurs sont des commercants unqiuement et peu vont au fond des choses ...)

Je pense que personne n'a remis celà en question d'ailleurs, et un peu de clarté dans cette norme ne serait pas un mal.

Malgré tout, je ne vois pas comment on peut faire évoluer ce sujet, dans la mesure où en tant que consommateur lambda, sur un marché de niche de surcroît, nous n'avons que très peu de poids et que de surcroît, nous n'allons pas arrêter de rouler tant que la norme n'a pas changé

Je pense que cette norme reste essentiellement le problème des professionnels du cycle, et c'est à eux d'y réfléchir. Tu le fais, ce que nous reconnaissons mais nous ne pouvons guère faire plus, me semble-t-il

mecacote a écrit:

rickyfirst a écrit:Mon assureur (un copain au demeurant) pense en toute honnêteté que les assurances réagissent au coup par coup et que de toutes façons, cela fait bien longtemps qu'il ne renbourse rien concernant les vélos (risque trop grand).

Cela peut sembler pragmatique mais c'est une réalité. J'ai blindé ma couverture en responsabilité civile et ma protection personnelle santé. Pour le reste, je pense que les assurances ont depuis longtemps mis suffisament de barrière pour de toute façon me 'casser' les couilles

il ne s'agit pas de rembourser un velo mais un accident du a la vente ou mise sur le marche d'un velo ne satisfaisant pas aux exignecs du decret et de la norme . et là tu peux etre sur que ce sera pour ta pomme ..VB et tu coules ta boite avec une vie de dette a pâyer

Vincent, c'est de la paranoïa.

Je gère des produits de protection incendie. Il y a malheureusement des incendies, je t'assure que le travail des assurances est d'un niveau technique ridicule alors que la législation est ultra lourde et très contraignante.

Il y a les textes et la réalités des faits.

Etienne a écrit:Je pense que cette norme reste essentiellement le problème des professionnels du cycle, et c'est à eux d'y réfléchir. Tu le fais, ce que nous reconnaissons mais nous ne pouvons guère faire plus, me semble-t-il

voilà qui recentre le débat clairement et qui relativise les multiples 'cris' de Vincent sur les forums publics.

Il faudrait dépenser son énergie à bon escient envers les autorités compétentes plutôt que de jouer la théorie de la grande peur. Cette façon de procéder nuit à la clarté des choses et ne sert finalement à rien.

Franchement Vincent, tu abuses tout de même...arrête de faire l'enfant gaté qui a cassé son jouet.

Car il faudrait lire les textes et comprendre leur contenu avant de dire n'importe quoi comme j'ai pu lire ici ou là (ici ou V101) car ce " Décret no 95-937 du 24 août 1995 relatif à la prévention des risques résultant de l'usage des bicyclettes" pour résumer vise à imposer un minima de précautions lors de la mise à disposition de bicyclettes à l'usager, et ce dans le but d'éviter autant que faire se peut le maximum de problèmes ( d'accidents) qui pourraient résulter de la mise sur le marché de machines viciées, mal montées, ou montées avec des matériaux inappropriés à la sécurité.

Comme dit Ricky, et c'est bien là le fond du problème et le facteur déclenchant d'un tel Décret, cette mesure comme beaucoup d'autres existantes et d'autres qui ne manqueront pas d'intervenir dans le futur, rentre dans le cadre de ce moi j'appelle le "politico/socialement correct", ce que d'autres pourront appeler "déresponsabilisation des masses".

La question serait même plus d'ordre philosophique qu'économique, et c'est pourquoi Vincent tu as perdu d'avance, tu ne pourras pas lutter contre le formatage des esprits, les nouvelles façons de percevoir le "Moi".

Le monde dans lequel nous vivons, ou pour le moins le monde capitaliste occidental, tend à déresponsabiliser les citoyens de leurs actes, celà pour plusieurs raisons, la principale pourrait se résumer à ceci: survivance du système politique et peur de la mort.

- Survivance du système politique: le fait de déresponsabiliser les citoyens, de s'occuper de tout à sa place, ou du maximum de choses a pour conséquence de le garder sous contrôle..on s'occupe de lui, donc il se tait. L' homme libre et responsable qui ne dépend pas de l'Etat peut se rebiffer contre lui, l'homme dépendant de lui est perdu sans sa tutelle et donc restera bien sage car de son obeissance dépendra sa survie.

- Peur de la mort: il est à noter que plus l'espèce humaine évolue, plus elle est résistante aux obstacles qui la décimait dans le passé. La médecine, la sécurité sous toutes ses formes, la nourriture, la raréfaction des guerres génocides et destructrices,...tous ces facteurs font que l'homme vit plus longtemps, de plus en plus longtemps.
D'un autre côté l'humain s'est embourgeoisé dans le confort, la tranquilité, le bien être matériel (pas pour tous malheureusement), les religions et croyances s'estompent, les grandes idées également, ce qui fait que l'homme se replie sur lui même et au final l'echec suprême est la mort.

Acceptée volontairement dans le passé, la mort est refusée catégoriquement dans notre monde capitalo/occidental moderne, il faut donc tout faire pour l'éviter autant que possible, et se rebeller quand quelques uns nous exposent à elle... procès contre les hôpitaux qui sans le vouloir nous inoculent des maladies ou nous opèrent mal, procès contre les fabricants de denrées alimentaires lorsque ces dernières nous rendent malade, procès de parents contre d'autres parents dont un enfant à blessé le leur en jouant,..la liste est longue.

Déresponsabilisation oui, due à mon sens à ces deux facteurs ce qui fait qu'en ce qui nous concerne, ou te concerne toi Vincent, le législateur poussé par l'état d'esprit de ses électeurs n'accepte plus que ces derniers puissent mourir (cas le plus grave) ou pâtir dans leur chair à cause de quelqu'un ou de quelque chose. La personne achète un vélo et se rompt les os à cause de ce vélo mal monté, c'est selon lui inacceptable, car l'humain ne l'accepte plus.

Il y a trente ans tu tombais car ta potence se dévissait tu n'avais même pas l'idée d'aller te plaindre, tu te disais: " j'aurais du vérifier.." maintenant, c'est procès illico, dommages et intérêts, etc...changement de mentalités.

Il est donc NORMAL au vu de tout cela que le législateur ait voulu éviter ici comme ailleurs le maximum de risques en imposant que les vélos vendus le soient "dans les règles de l'art" (notion juridique et non technique).

Ceux qui sont tenus à respecter ce dictat sont les professionnels, non l'usager comme tu as pu le dire de-ci de-là. Si je me monte un vélo avec des pièces choisies par forcément "aux normes" (encore faut il qu'il y en ait, cette norme risque peut être d'assainir le marché rempli de pièces douteuses) et que j'ai un accident, cela ne changera rien à l'affaire, il faudra voir avec son assurance (mieux vaut le voir avant). Par contre si c'est toi qui me l'as vendu je pourrai me retourner contre toi..mais il ne faut pas se leurrer, c'est déjà le cas et l'a toujours été en cas de vice caché ou de défaut mettant en danger l'intégrité d'une personne.

Donc rien de nouveau sous le soleil pour nous usagers, le "problème" c'est toi qui l'a, et c'est à toi de t'adapter, ainsi vont les choses, nous devons tous nous adapter à ce monde que beaucoup qui se plaignent maintenant ont choisi ou choisissent lors des élections.

Te dire que ton gagne pain n'est pas mon problème, je ne le ferai pas car ce n'est pas dans ma nature, mais te soucies tu toi même des autres secteurs en difficulté? fais tu tes courses chez le petit épicier ou dans les grandes surfaces? rien n'est simple





Mais je suis sorti un tantinet de la charte en généralisant...sorry

theo a écrit:Mais je suis sorti un tantinet de la charte en généralisant...sorry

C'est le genre de message hors charte que j'adore .

Merci d'avoir expliqué clairement ce que j'esayais de faire passer maladroitement.

Je me suis reconnu dans tes propos Ricky, et comme je me sentais d'humeur prolixe... en fait le monde matériel, économique est une chose, guidée et dirigée par le business pour faire court, tandis que le monde que j'appellerai "humano/social" a tendance (non, c'est un fait) a changer radicalement depuis peu..c'est souvent sous-jacent voire insidieux, mais le changement de mentalité/comportement est là et bien là, et selon moi ne va pas dans le bon sens..

Malheureusement comme on ne peut empêcher un chercheur de chercher, on ne peut empêcher le comportement des hommes d'évoluer... tout a été fait depuis quelques années pour nous ammener où nous sommes et où inéxorablement nous allons, un monde de plus en plus aseptisé et régenté, de la dictature conflictuelle nous passons à la dictature des pensées.

Ce Décret est un exemple parmi d'autres c'est un fait, d'autres viendront et on ne pourra rien y faire, ce sera la Loi du risque zéro, et malheur à celui qui tentera de s'en affranchir.

Pour ma part je n'y vois rien de bon, mais ainsi a priori va la vie...

Mais voilà que je repars...oups!

theo a écrit:Pour ma part je n'y vois rien de bon, mais ainsi a priori va la vie...

Je crois que c'est de notre responsabilité de ne pas verser systématiquement dans le registre sécuritaire, de ne pas user allègrement du principe de précaution, de ne pas traîner nos co-citoyens au tribunal pour un oui ou pour un non

Nous sommes tous responsables du monde dans lequel nous vivons, et surtout responsables de nos actes

theo a écrit:Je me suis reconnu dans tes propos Ricky, et comme je me sentais d'humeur prolixe... en fait le monde matériel, économique est une chose, guidée et dirigée par le business pour faire court, tandis que le monde que j'appellerai "humano/social" a tendance (non, c'est un fait) a changer radicalement depuis peu..c'est souvent sous-jacent voire insidieux, mais le changement de mentalité/comportement est là et bien là, et selon moi ne va pas dans le bon sens..

Malheureusement comme on ne peut empêcher un chercheur de chercher, on ne peut empêcher le comportement des hommes d'évoluer... tout a été fait depuis quelques années pour nous ammener où nous sommes et où inéxorablement nous allons, un monde de plus en plus aseptisé et régenté, de la dictature conflictuelle nous passons à la dictature des pensées.

Ce Décret est un exemple parmi d'autres c'est un fait, d'autres viendront et on ne pourra rien y faire, ce sera la Loi du risque zéro, et malheur à celui qui tentera de s'en affranchir.

Pour ma part je n'y vois rien de bon, mais ainsi a priori va la vie...

Mais voilà que je repars...oups!

Theo . je ne suis pas en desaccord avec toi ..simplement le decret explqiue cetc etc et apporter le preuve que nous avons pris les precaution au niveau sécurite ( si tu l'as lu ] qu'il faut s'assurer et le demontrer et prend comme référence la norme qui elle est discriminatoire car ayant oublie le moantage a facon et les fabrications artisanales .

Sans vouloir etre alarmiste ces texte regissent les professions de constructeurs de cycles et de comemrcant de cycles . A partir du moment ou ils mettent [ de fait ] hors la loie l'ensemble d'une profession qui pourrait etre attaquée en justice pâr un client ( on arrive a faire ce qui se fait aux USA ) je pense qu'il faut apporter des modifications au decret et a la norme .

Tu parles d'etre responsable de tes actes ? Toi peut etre mais combien ne sont pa sresponsables de leurs actes ?

J'ai 50 000 exemples contraires d'irresponsabilite .

C'est comme la sécurite sur les machines elel deconectent les utilisateurs des risques potentiels ?

VB

Vincent as tu réellement lu ce que l'on t'explique ici à plusieurs ?

Cela te concerne en tant que professionnel.

En tant que consommateur nous n'avons aucunes incidences directes possibles sur ces décrets et surtout nous avons d'autres préoccupations que d'être attaqué en justice par 50000 clients.

Notre seul rôle et devoir d'utilisateurs/consommateurs est d'avoir un comportement responsable. Encore une fois tu te trompes de lieu de combat. Employe ton énergie à lutter ou cela est utile (en tous cas pas sur les forums ou ton propos brouillon et sans recul nécessaire te fait plus de tord à toi et à la conception de la fabrication que tu défends).

rickyfirst a écrit:Vincent as tu réellement lu ce que l'on t'explique ici à plusieurs ?

Cela te concerne en tant que professionnel.

En tant que consommateur nous n'avons aucunes incidences directes possibles sur ces décrets et surtout nous avons d'autres préoccupations que d'être attaqué en justice par 50000 clients.

Notre seul rôle et devoir d'utilisateurs/consommateurs est d'avoir un comportement responsable. Encore une fois tu te trompes de lieu de combat. Employe ton énergie à lutter ou cela est utile (en tous cas pas sur les forums ou ton propos brouillon et sans recul nécessaire te fait plus de tord à toi et à la conception de la fabrication que tu défends).

OK

désolé d'avoir essaye de discuter avec des consommateur responsables ! qui un jour attaqueront peut etre le velociste qui leur aura vendu un velo hors la norme .

VB

Tu t'enfonces

rickyfirst a écrit:Vincent as tu réellement lu ce que l'on t'explique ici à plusieurs ?

Cela te concerne en tant que professionnel.

En tant que consommateur nous n'avons aucunes incidences directes possibles sur ces décrets et surtout nous avons d'autres préoccupations que d'être attaqué en justice par 50000 clients.

Notre seul rôle et devoir d'utilisateurs/consommateurs est d'avoir un comportement responsable. Encore une fois tu te trompes de lieu de combat. Employe ton énergie à lutter ou cela est utile (en tous cas pas sur les forums ou ton propos brouillon et sans recul nécessaire te fait plus de tord à toi et à la conception de la fabrication que tu défends).

Oui il est pro et toi consommateur ! Son probléme est censé vous interpellé et vous choquer ? Pourquoi ? Car par exemple, un mec comme toi Ricky, si je comprends le decret, un cadre comme ton Litespeed est 100% concerné car de type artisanal ! Donc si les consommateur ne soutiennent pas les Pro, un jour il ne leur restera plus d'artisanal à consommé .

Alors ce sera vive les Ksyriums et les vélos monté catalogue !

Tu ne vas pas non plus céder au catastrophisme et à la théorie de la peur .

Dans tous les domaines des examples démontrent qu'il existe d'autres scenari que cette vision bouchée de l'avenir. Même si comme l'explique très bien Theo il y a une propension à vouloir légiférer sur tous et n'importe quoi pour se donner la bonne conscience d'avoir tous faits pour éviter le plus grave, cela ne résuma pas la seule méthode de pensée.

C'est comme si dans ton cas de vendeur dans un magasin spécialisé haut de gamme, tu tenais un discours de terreur vis à vis de sociétés comme DKT.

L'expérience à démontrer que tous le monde ne va pas chez DKT et que tous le monde n'a pas un comportement monolithique. Dans le cas précis du décret cité par VB (pour rappel il date de 1995), il faut relativiser son application pratique.

rickyfirst a écrit:Tu t'enfonces

NON ce que je te cite comme cas est plus frequent que tu n'imagines ... probablement que tu es le consommateur honete et responsable mais combien y en a t il vraiment . Lorsque tu chuttes et que tu restes sur un fauteueil parceque le velociste t'a monte une fourche non homologuées et light tu crois que jamais tu ne chercheras a lui faire un proces en expliquant ( toi ou ton avocat ) qu'il n'aurait jamais du le faire parceque hors la norme .

C'est quand tout va bien que les gens réagissent comme toi en disant jamais je ne me conduirai comme cela ...

Mon propos etait de sensilbiliser les cyclistes a un sujet qui comme les interdictions de fumler dans les lieux public pourrait arriver dans le domaine du cycle .

Partager mes inqietudes de professionel et informer les consommateurs car trop actuellement sont dans " le hors la loie " ne serait ce que par leur achats sur le net mal réglementé et pas dans les " exigences du decret ni de la norme " pûisqu'elle n'a pris en compte que le svelos montes de sréie sans changement d'aucun accessoire ..ce qui ; il faut l'avouer est bien loin des pratiques courantes et parfaitement normales .

Maintenant ricky as tu oublie le sproces contre renault pour des blocages de la vitesse et contre volvo pour des problemes de frein ,,,,,????????? cemla arrive et dans le velo n'as tu pas entendu VIRENQUE faire un proces a TIME ?????????? consommateur responsable tu dis ?

J'ai essaye d'ouvrir un dialogiue constructif avec des ecemeples qui pourraient aller beaucoup plus loin jusqu'a des interdictions pour peu que la DGCCRF s'en mele ( de faire respecter les decrets et les normes puisque c'est son travail principal ) .

Il y a des incoherences et des incompatibilites qui concernent autant les consommateurs que les professionels et chacun se doit d'etre informe car c'est a toi de t'informer et pas aux normes de te tenir informé .

Voila le but que j'avais mais je crois m'etre trompe ?

VB