Veloptimal.com

ThierryG a écrit:

LewOlive a écrit:celui qui part avec un cadre qui consomme 210W a un avantage même dans le peloton par rapport à celui donc le cadre consomme 225W.

La résistance aéro d'un cadre "coûte" 210/225 W ???

Selon les sources, la cadre + fourche "coûte" environ 25% de la résistance de la résistance aérodynamique de la machine, le reste étant lié au guidon, aux roues etc. (ci-dessous les % annoncés par Cervélo) ... mais cela ne représente qu'une partie (20% ?) de la résistance de l'ensemble machine + cycliste.

Handlebar: 30%
Front wheel: 16%
Frame: 16%
Fork: 9%
Bottle: 9%
Drivetrain: 9%
Rear wheel: 5%
Front brake: 2%
Seatpost: 1%

Donc en grosse approximation, le cadre seul doit compter pour 5% voire 10% (en comptant le cintre ) de la résistance aéro totale ? On est loin de 210/225W, non ?

Tu me rassures, Etienne
J'ai craint un moment que mon vélo se mette à reculer.

albator83 a écrit:C'est clair... moi j'en veux bien du "Colnago pourri"
Argon a équipé Astana quelques temps, mais UAE ?? ça m'était sorti de l'esprit...

J'ai mélangé un peu tout... Aru était chez Astana et pas chez UAE à cette époque. Au temps pour moi.

julien42 a écrit:Oh putain un colnago pourri ce qu il ne faut pas entendre...ils sont juste moins bon en marketing que les autres....

Rassure-moi, tu as compris que le Colnago "pourri" était en clin d'œil à la discussion un peu plus haut, hein ? Moi j'en veux bien aussi, mais le KTM de B&B ou le Cube de Wanty aussi d'ailleurs...

smog89 a écrit:

LewOlive a écrit:

smog89 a écrit:Comment expliquer la "valse" des fournisseurs de vélo alors ?
Ils passent d'une équipe à l'autre sans se faire "retenir" si vraiment ce qu'ils fournissent est meilleur ?

Si tu regardes les marques qui gagnent le plus depuis 10 ans: Spé, Canyon, Pinarello... des partenariats long terme, sans valse d'équipes ! En France, Lapierre a compris cet intérêt à fidéliser son équipe, Trek est aussi dans cette stratégie, comme Cannondale d'ailleurs. Les marques qui jouent les valseuses chaque année sont sans doute en recherche pure de notoriété plus que de technicité, au gré de leurs budgets publicitaires, un peu comme les sponsors maillot qui changent chaque année.

Et aussi les équipes avec les meilleurs coureurs sur tous les terrains, non ?
À part... Pogacar, qui écrase la concurrence avec un Colnago pourri qui succède à un Argon (si ma mémoire est bonne chez UAE ?)

Tu peux étayer ton propos avec des données un peu plus précises, factuelles et objectives ?? (Colnago pourri)

UAE a toujours été en Colnago.
N'empêche que B&B était plus performante en Colnago + Campa (époque Europcar).

Après, c'est rigolo de voir que le frein avant a seulement 2% d'influence sur l'aéro... donc l'argument du "plus aéro" du frein à disque tombe à l'eau.
Je suis par contre assez étonné pour le cintre. Parce que quand les mains sont dessus, (enfin en haut du cintre) là, ça devient encore plus énorme.
Donc, un cintre aéro ferait gagner quoi par rapport à un cintre rond classique : 10-15% ? ...

Pogi de retour en disque ...

bidon a écrit:

Tu peux étayer ton propos avec des données un peu plus précises, factuelles et objectives ?? (Colnago pourri)

Prends le temps de lire ce que j'ai écrit juste au-dessus, et les 3 ou 4 posts juste avant. C'était par rapport à la remarque sur les vélos qui étaient en haut de l'affiche (LewOlive je crois). Je me cite, si tu ne vois pas :

"Rassure-moi, tu as compris que le Colnago "pourri" était en clin d'œil à la discussion un peu plus haut, hein ? Moi j'en veux bien aussi, mais le KTM de B&B ou le Cube de Wanty aussi d'ailleurs..."

ThierryG a écrit:Tu me rassures, Etienne
J'ai crains un moment que mon vélo se mette à reculer.

+1, c'est rassurant de voir qu'il y en a qui ont encore du bon sens et des ordres de grandeurs réalistes

Après, c'est rigolo de voir que le frein avant a seulement 2% d'influence sur l'aéro... donc l'argument du "plus aéro" du frein à disque tombe à l'eau.

De mémoire il y a une différence de ~2w en faveur du frein sur jante niveau aéro pour un cadre identique. Mais maintenant, le vélo sont étudiés et développés que pour les disques, avec une douille plus fluide au niveau de l'écoulement de l'air, des jantes spécifiques disques idem... Et donc avantage disques

JulienCampa a écrit:N'empêche que B&B était plus performante en Colnago + Campa (époque Europcar).

Moi je trouve qu'ils ont quand même beaucoup progressé par rapport à l'époque scuderia Toro Rosso

Sur une vidéo GCN France présente un vélo comme étant celui d'Hinault alors que quasiment rien ne correspond à celui qu'il avait. Changez de métier les gars, vous n'y connaissez pas grand chose dans le vélo...

ThierryG a écrit:

LewOlive a écrit:celui qui part avec un cadre qui consomme 210W a un avantage même dans le peloton par rapport à celui donc le cadre consomme 225W.

La résistance aéro d'un cadre "coûte" 210/225 W ???

Les tests de référence sont faits avec un demi-mannequin sur le vélo l'équipement et des roues. Donc la résistance d'un tel montage se situe entre 202 et 230 watts environ à 45 km/h, selon le cadre, toutes choses étant égales par ailleurs. Ce sont les résultats des tests en soufflerie du magazine allemand Tour, mais c'est aussi corroboré par les tests de SwissSide.
Donc on peut considérer qu'il y a près de 30 watts de différence de résistance aéro entre le meilleur cadre aéro de route du moment et un autre cadre haut de gamme léger avec des tubes ronds, selon le protocole de test en soufflerie en tout cas.

Merci Jguy! Je n'avais pas répondu car je ne savais plus si le protocole était à 40 ou 45km/h...

Certaines différences de cadres peuvent s'expliquer aussi par des développement/tests avec ou sans mannequin.

Jguy a écrit:

ThierryG a écrit:

LewOlive a écrit:celui qui part avec un cadre qui consomme 210W a un avantage même dans le peloton par rapport à celui donc le cadre consomme 225W.

La résistance aéro d'un cadre "coûte" 210/225 W ???

Les tests de référence sont faits avec un demi-mannequin sur le vélo l'équipement et des roues. Donc la résistance d'un tel montage se situe entre 202 et 230 watts environ à 45 km/h, selon le cadre, toutes choses étant égales par ailleurs. Ce sont les résultats des tests en soufflerie du magazine allemand Tour, mais c'est aussi corroboré par les tests de SwissSide.
Donc on peut considérer qu'il y a près de 30 watts de différence de résistance aéro entre le meilleur cadre aéro de route du moment et un autre cadre haut de gamme léger avec des tubes ronds, selon le protocole de test en soufflerie en tout cas.

Je pense que c'est 30W entre le meilleur vélo complet et le moins bon ... intégrant de façon cumulée les effets du cadre, de la fourche, du guidon, des roues etc.

Le cadre en tant que tel, ne représente qu'une petite partie de ce gain Depuis quelques années, c'est plutôt l'ensemble cadre/fourche/guidon/tige de selle qu'il faut considérer dans l'offre "aéro", ensemble qui représente si l'on suit la grille proposée par Cervélo, environ 60% de la traînée aérodynamique du vélo seul.

e pense que c'est 30W entre le meilleur vélo complet et le moins bon

Oui vélo complet puisqu'il y a un 1/2 mannequin qui pédale dessus

@Etienne,

Il me semble que les tests de cadres sont toujours effectués avec les mêmes roues comme référence (Zipp 404).
Pour le reste de ton message, ok. Mais la plupart des constructeurs proposent de toute façon des solutions complètes (poste de pilotage/tige de selle spécifiques au kit cadre).

Le Canyon qui sera utilisé pendant les JO, clin d'œil aux mangas

Il n'y avait pas une règle olympique qui limitait le nombre d'inscriptions de marque sur le matériel utilisé aux JO ?

Sur le matériel je ne sais plus. Mais dans tous les cas le noms des équipes sponsors ne peuvent apparaître (Movistar, Fdj, Deceuninck, etc...)

C'est pour ça que l'on voit ce florilège d'édition spéciale pour les JO chez Canyon, Lapierre, Specialized, Trek, Scott, etc...)

Pour les sponsors c'est sûr. Sauf qu'en pratique les coureurs / coureuses portent leur casque habituel, donc si le nom y est bah il y est je suppose.

Arph a écrit:Pour les sponsors c'est sûr. Sauf qu'en pratique les coureurs / coureuses portent leur casque habituel, donc si le nom y est bah il y est je suppose.

Ce n'est pas forcément ce que j'ai vu sur les photos des entrainements. Tous avaient des casques sans sponsors Team

Ils roulent sur leur matos habituels ... c'est pas le moment de changer les repères et de bousiller une mécanique bien huilé (bonhomme + machine)

mikesamborey a écrit:

Arph a écrit:Pour les sponsors c'est sûr. Sauf qu'en pratique les coureurs / coureuses portent leur casque habituel, donc si le nom y est bah il y est je suppose.

Ce n'est pas forcément ce que j'ai vu sur les photos des entrainements. Tous avaient des casques sans sponsors Team

Exact, confirmé sur les images des courses

Un pas réduit de 3/8 de pouce sur les vélos de la team GB de cyclisme sur piste... Voir https://www.cyclingnews.com/news/team-gb-to-use-small-pitch-chains-worth-pound450-in-tokyo-olympics-velodrome/
A travers cet article j'ai découvert que le pas standard d'une chaîne est de 1/2 pouce ( je ne m'étais jamais posé la question)... des gains de frictions sont supposés... On est dans la recherche des gains marginaux!

Ah oui donc il y a un maillon plein et un creux. Intéressant.

si ce nouveau standard permet de prolonger nos transmission de quelques milliers de km, je prends de suite.
A savoir si Shim Campa et Sram seront prêt à l'appliquer pour la route ...

ça impliquerait des nouveaux pignons, nouveaux plateaux, et nouvelle roulette de dérailleur...

Sans compter qu'il y a certainement un impact sur la rigidité latérale, et donc le changement de vitesse.

ici c'est juste pour la piste, c'est bien plus simple

ZiziVert a écrit:Ah oui donc il y a un maillon plein et un creux. Intéressant.

Tu m'étonnes... C'est le retour des chaînes à blocs du début du XXème siècle !

A l'époque ils ont justement laissé tomber pour les chaînes actuelles parce que le rendement était supérieur (bloc=plus de fiction)...

Que des maillons creux apparamment:
Je pense pas qu'on verra çà sur nos vélos prochainement à 450 pounds la chaîne

Plus d'axes ça ne donnerait pas plus de poids globalement ? Le concept semble un peu étrange pour donner un vrai standard.
Sans compter que des dents plus petites soumise aux déraillements pour changer de braquet ça ne va pas donner une super durée de vie.

@Pipo: c’est bizarre, hier sur ce même article il y avait une autre photo en haut de page. La pour moi c’est un combo chaine/pédalier normal alors qu’hier on voyait bien un pédalier avec un plateau spécifique à l’image du pignon de droite sur l’image en milieu d’article.