matos des pros

[JulienCampa]

Oui, 5cm de Stack...

En tout cas, on crache sur Campa mais pour l'instant, c'est avec ce matériel que les coureurs gagnent dans les pires conditions (ok, le matos fait pas tout, mais bon )

[stam]

En tout cas, on crache sur Campa

Qui ça ? Où ça ? Pas toi quand même ??

[JulienCampa]

ici STAM :

jakez a écrit:
Victoire écrasante de Pogacar ce jour en montagne sur le Tour De France!!!!
Pourtant il partait avec des handicaps :
Groupe campa et disque……

[JulienCampa]

et certains commentateurs sur Eurosport : "oh il croise fort, c'est pas forcément conseillé .... surtout avec du campa...".... franchement, c'est vraiment du grand n'importe quoi.

[stam]

Jakez je l'avais pris au second degré...
... et j'ai pas Eurosport, je préfère les pubs sur France TV.

[jakez]

stam » Dim 4 Juil 2021 21:28

Jakez je l'avais pris au second degré...
... et j'ai pas Eurosport, je préfère les pubs sur France TV.

C’est exactement ce que j’ai voulu dire...
Mariage de tradition et d’innovation.
Encore un beau résultat pour Campa ce jour

[Arph]

. C'est quoi ses roues?

Les Durace C50 de Tibopino déstickées

J'ai ri bêtement

[Arph]

Asgreen a toujours une sortie de selle démesurée, il est très grand avec un drop impossible. Je ne vois pas comment il pourrait se poser comme ça sur un vélo de la taille au-dessus. Et vu son palmarès, il a raison

Sinon Froome me fait vraiment de la peine, lutter comme ça depuis 2 ans sans résultats, tout en continuant à utiliser des roues différentes de celles de son équipe ... Sauf si c'est qu'il kiffe rouler en LW, en ce cas autant se faire plaisir, il a les moyens.

[Rémi]

Dan Martin n'était pas en lightweight aussi ?

Froome touche des millions par an pour tourner la canne dans le grupetto. Moi je n'ai pas de peine et ne le plains vraiment pas.

[stormless]

Par contre, la sortie de selle de Kasper Asgreen est hallucinante !

C’est la même chose sur son sl7. Il a un énorme drop selle cintre

Ils ont même pu mettre quelques grammes de stickers pour qu’on voit bien la marque.

En tout cas, vu qu’asgreen a pete dès que ça a grimpé, il aurait peut être mieux fait de garder son vélo aéro pour quand ça bataillait pour l’échappée

je suppose que la tige de selle est sur-mesure ?
car sinon il doit pas rester assez pour que ca tienne deja là il doit y avoir de sacres effort qui doivent passer a le bras de levier qu'il y a

SLts

[RPM]

Dan Martin n'était pas en lightweight aussi ?

Froome touche des millions par an pour tourner la canne dans le grupetto. Moi je n'ai pas de peine et ne le plains vraiment pas.

en tout cas, les inéos ont délaissé les LW pour les princeton sur les étapes de montagne.

parmi les trucs rigolo aussi, Quintana qui abandonne son maillot Arkea pour enfiler une gabba avec le zip même pas camouflé ... coup dur pour ekoi vs castelli

[RPM]

Asgreen a toujours une sortie de selle démesurée, il est très grand avec un drop impossible. Je ne vois pas comment il pourrait se poser comme ça sur un vélo de la taille au-dessus. Et vu son palmarès, il a raison

oui, c'est ce que je mentionnait un peu plus haut, suffit de voir son SL7

[teamdindon]

Dan Martin n'était pas en lightweight aussi ?

Froome touche des millions par an pour tourner la canne dans le grupetto. Moi je n'ai pas de peine et ne le plains vraiment pas.

en tout cas, les inéos ont délaissé les LW pour les princeton sur les étapes de montagne.

parmi les trucs rigolo aussi, Quintana qui abandonne son maillot Arkea pour enfiler une gabba avec le zip même pas camouflé ... coup dur pour ekoi vs castelli

Bah, il avait quand même camouflé/enlevé tous les autres marquages Castelli.
Ceux qui ont l’œil suffisamment affûté pour repérer le zip Castelli avaient déjà repéré qu'il s'agissait d'une Gabba/Perfetto et connaissent déjà son intérêt par rapport aux vestes de pluie vendues par Ekoi.

[samuel]

Asgreen a toujours une sortie de selle démesurée, il est très grand avec un drop impossible. Je ne vois pas comment il pourrait se poser comme ça sur un vélo de la taille au-dessus. Et vu son palmarès, il a raison

Sinon Froome me fait vraiment de la peine, lutter comme ça depuis 2 ans sans résultats, tout en continuant à utiliser des roues différentes de celles de son équipe ... Sauf si c'est qu'il kiffe rouler en LW, en ce cas autant se faire plaisir, il a les moyens.

Bah, il prend une taille au dessus avec une potence plus courte ; avec la douille plus haute, il diminue le drop d'autant. J'imagine qu'il a dû réfléchir à çà , et sur le Tarmac, vélo de rouleur, c'est un choix indiscutable. Par contre , sur l'Aethos, en mode montagne où t'as pas le nez dans le guidon en permanence...
Il est vrai que le classement de Froome fait peine à voir quand tu connais son palmarès.
J'ai bien ri à propos des commentaires Eurosport sur Campa, moi qui croise comme un goret. Je vois que les commentaires sont pas meilleurs que sur France 2/3 . D'ailleurs, en dehors des interventions de Fotorino, le niveau est plutôt honnête sur F2, surtout depuis le départ de Thierry Adam, remplacé par Voekler, quand même plus pertinent .

[rickyfirst]

Je pense qu'il est délicat de changer de position pour un coureur lors d'un tour de France ou ils roulent 3 semaines d'affilées. On peut comprendre que la position n'est pas la même en chasse à 55 km à l'heure sur le plat et dans du 15% à 10 km/h mais modifier sa position est potentiellement problématique.

[RPM]

Je pense qu'il est délicat de changer de position pour un coureur lors d'un tour de France ou ils roulent 3 semaines d'affilées. On peut comprendre que la position n'est pas la même en chasse à 55 km à l'heure sur le plat et dans du 15% à 10 km/h mais modifier sa position est potentiellement problématique.

je trouve qu'il y a malgré tout une tendance au redressement des positions chez certains et à la disparition des ces drops de fou, y compris chez les grands gabarits

Ex : Ben O'connor, MVPD pour ne parler que de ceux qui ont fait l'actualité récemment

[Jguy]

[/quote] Je ne m'attends à rien, ce sont les fabricants qui vantent des progrès dus à leur matériel..
Par exemple, il y a des articles qui annoncent en reprenant des arguments de constructeur ou en effectuant des pseudo tests sans protocole scientifique :
- Un vélo « optimisé » sur ce plan permet donc de rouler plus vite avec la même énergie déployée, ou de moins en dépenser pour rouler à la même vitesse, avec des gains qui peuvent atteindre jusqu’à 10 % de l’effort à fournir ( https://www.3bikes.fr/2020/10/06/test-du-nouveau-canyon-aeroad-cfr/).[/quote]

Concernant cette partie, puisque je suis l'auteur de l'article, il serait intéressant d'éviter les raccourcis en estimant que les journalistes reprennent les arguments des fabricants.
- D'abord parce que pour ma part j'emploie toujours le conditionnel à chaque affirmation d'un fabricant qui envoie un vélo pour test. Je n'ai aucun moyen scientifique de vérifier ses affirmations, mais aucun moyen de dire le contraire non plus.
- Ensuite concernant la deuxième partie de ta phrase, il ne s'agit pas d'une affirmation d'un fabricant, mais de données réelles en soufflerie. J'ai pu en effet visiter il y a quelques années la soufflerie utilisée par Swiss Side en Allemagne, et profiter de l'ensemble de la démonstration avec toutes les variations de données en direct (changements de position, de casque, de tenue, de cadre, de roues, de pneus, etc.). En étant plus jeune, j'avais aussi eu la chance d'être un cobaye de la soufflerie de St Cyr en région parisienne, avec leurs premiers tests sur la position, les casques aéro, les tenues de CLM...
Donc non, je sais ce que je raconte, et je ne me fie pas aveuglément aux discours marketing des différentes marques.
La seule chose qui est certaine, c'est que nous n'avons pas les moyens de réaliser des tests en soufflerie pour chaque vélo, chaque paire de roues, chaque tenue ou casque qui sont testés. Dans notre profession, nous employons donc pour la plupart d'entre nous le conditionnel.

[wilfried531]

Je pense qu'il est délicat de changer de position pour un coureur lors d'un tour de France ou ils roulent 3 semaines d'affilées. On peut comprendre que la position n'est pas la même en chasse à 55 km à l'heure sur le plat et dans du 15% à 10 km/h mais modifier sa position est potentiellement problématique.

je trouve qu'il y a malgré tout une tendance au redressement des positions chez certains et à la disparition des ces drops de fou, y compris chez les grands gabarits

Ex : Ben O'connor, MVPD pour ne parler que de ceux qui ont fait l'actualité récemment

Ca va toujours dépendre de la morphologie de chacun, mais à un moment, un drop trop extrême devient sûrement contre-productif en terme d'aéro

[rickyfirst]

Je pense qu'il est délicat de changer de position pour un coureur lors d'un tour de France ou ils roulent 3 semaines d'affilées. On peut comprendre que la position n'est pas la même en chasse à 55 km à l'heure sur le plat et dans du 15% à 10 km/h mais modifier sa position est potentiellement problématique.

je trouve qu'il y a malgré tout une tendance au redressement des positions chez certains et à la disparition des ces drops de fou, y compris chez les grands gabarits

Ex : Ben O'connor, MVPD pour ne parler que de ceux qui ont fait l'actualité récemment

C'est effectivement une tendance

[Nicolas M]

Je ne m'attends à rien, ce sont les fabricants qui vantent des progrès dus à leur matériel..
Par exemple, il y a des articles qui annoncent en reprenant des arguments de constructeur ou en effectuant des pseudo tests sans protocole scientifique :
- Un vélo « optimisé » sur ce plan permet donc de rouler plus vite avec la même énergie déployée, ou de moins en dépenser pour rouler à la même vitesse, avec des gains qui peuvent atteindre jusqu’à 10 % de l’effort à fournir ( https://www.3bikes.fr/2020/10/06/test-du-nouveau-canyon-aeroad-cfr/).[/quote]

Concernant cette partie, puisque je suis l'auteur de l'article, il serait intéressant d'éviter les raccourcis en estimant que les journalistes reprennent les arguments des fabricants.
- D'abord parce que pour ma part j'emploie toujours le conditionnel à chaque affirmation d'un fabricant qui envoie un vélo pour test. Je n'ai aucun moyen scientifique de vérifier ses affirmations, mais aucun moyen de dire le contraire non plus.
- Ensuite concernant la deuxième partie de ta phrase, il ne s'agit pas d'une affirmation d'un fabricant, mais de données réelles en soufflerie. J'ai pu en effet visiter il y a quelques années la soufflerie utilisée par Swiss Side en Allemagne, et profiter de l'ensemble de la démonstration avec toutes les variations de données en direct (changements de position, de casque, de tenue, de cadre, de roues, de pneus, etc.). En étant plus jeune, j'avais aussi eu la chance d'être un cobaye de la soufflerie de St Cyr en région parisienne, avec leurs premiers tests sur la position, les casques aéro, les tenues de CLM...
Donc non, je sais ce que je raconte, et je ne me fie pas aveuglément aux discours marketing des différentes marques.
La seule chose qui est certaine, c'est que nous n'avons pas les moyens de réaliser des tests en soufflerie pour chaque vélo, chaque paire de roues, chaque tenue ou casque qui sont testés. Dans notre profession, nous employons donc pour la plupart d'entre nous le conditionnel.[/quote]

Je tiens à m'excuser concernant mon affirmation sur les données fabricants reprises par les journalistes.
Il y a effectivement des personnes, comme toi, qui travaillent consciencieusement.
Par contre dans les deux articles cités il n'y a aucun emploi du conditionnel.
Alors je reconnais qu'effectivement tous ces gains aéros faits sur le matériel sont fabuleux, d'ailleurs MDVP grâce à son matériel à réussi à distancer de 40 secondes Alaphilippe sur le dernier chrono, alors même qu'ils ont une puissance quasi équivalente autour de 430 W, mais certainement légèrement supérieure chez MDVP.
Cependant grâce à ses roues qui ne sont responsables que de 8% de la résistance à l'air de l'ensemble vélo machine (https://www.3bikes.fr/2020/10/06/test-du-nouveau-canyon-aeroad-cfr/), il a réussi à compenser une surface frontale qui lui est pourtant défavorable par rapport à Alaphilippe, le cycliste étant responsable de 75% de la résistance de l’air (https://www.3bikes.fr/2020/10/06/test-du-nouveau-canyon-aeroad-cfr/) et le fait qu'il ne travaille jamais cet exercice.
A croire qu'il a utilisé des roues à résistance à l'air négative, ça valait le coup d'aller les chercher en Andorre.

Non, sérieux vous pouvez m'expliquer pourquoi un coureur avec une surface frontale moindre et une résistance à l'air moindre n'arrive pas à compenser son déficit de puissance par rapport à un coureur plus imposant.
Pourquoi ces fabuleux gains récupérés sur une petite surface frontale de matériel ne se retrouvent pas sur les coureurs.
Si on peut gagner 3 à 4 km/h sur un vélo pourquoi un coureur avec 10 kg, 10 cm de taille en moins et une largeur de torse plus faible, ne compense t-il pas son défaut de puissance par son aérodynamisme dans les mêmes "proportions" qu'un vélo.

[Jguy]

"Alors je reconnais qu'effectivement tous ces gains aéros faits sur le matériel sont fabuleux, d'ailleurs MDVP grâce à son matériel à réussi à distancer de 40 secondes Alaphilippe sur le dernier chrono, alors même qu'ils ont une puissance quasi équivalente autour de 430 W, mais certainement légèrement supérieure chez MDVP."

Qu'est-ce qui te dit que sur le chrono de Laval VDP et Alaphilippe ont produit la même puissance ?
D'abord je serais très surpris que les deux coureurs disposent de la même puissance "brute". VDP fait environ 75 kg et Alaphilippe en fait 62.
Ensuite, sur les chronos, Alaphilippe ne se défend normalement pas trop mal. Mais il a manifestement fait une contre-performance à Laval. À partir de là je ne vois pas comment une comparaison serait possible.

[Nicolas M]

"Alors je reconnais qu'effectivement tous ces gains aéros faits sur le matériel sont fabuleux, d'ailleurs MDVP grâce à son matériel à réussi à distancer de 40 secondes Alaphilippe sur le dernier chrono, alors même qu'ils ont une puissance quasi équivalente autour de 430 W, mais certainement légèrement supérieure chez MDVP."

Qu'est-ce qui te dit que sur le chrono de Laval VDP et Alaphilippe ont produit la même puissance ?
D'abord je serais très surpris que les deux coureurs disposent de la même puissance "brute". VDP fait environ 75 kg et Alaphilippe en fait 62.
Ensuite, sur les chronos, Alaphilippe ne se défend normalement pas trop mal. Mais il a manifestement fait une contre-performance à Laval. À partir de là je ne vois pas comment une comparaison serait possible.

Apparemment, mais c'est au conditionnel, les deux coureurs ont des puissances "brutes" assez proches ttps://www.sportbusinessmag.com/zap-sport/strade-bianche-les-chiffres-ahurissants-de-la-victoire-de-van-der-poel/ et https://www.chronoswatts.com/cyclistes/216/JulianAlaphilippe).

Et comme tu le fais remarquer l'un est plus volumineux, plus grand que l'autre.
Alors pourquoi les gains aérodynamiques conséquents, constatés, mesurés scientifiquement et annoncés à chaque sortie de nouveau matériel ne s'observeraient-ils pas sur les morphologies des coureurs?
Pourquoi Alaphilippe n'irait il pas plus vite de 3 à 4 km/h à 45 km/h juste grâce à une trainée aérodynamique plus faible?
Comment peut-on gagner autant de watt sur un vélo ou une paire de roues et pas sur deux morphologies si différentes l'une de l'autre, cela dépasse l’entendement.
Si Alaphilippe était un produit Scott, Pinarello, Zipp, Canyon ... il serait annoncé : cette année on lui a fait perdre 0,3 cm de largeur d'épaule, grâce à de la musculation ciblée on a travaillé sur le profil des bras et avec la rhinoplastie on pense qu'à 45 km/h, il devrait aller 3 à 4 km/h plus vite que l'année dernière. On a fait des tests en soufflerie et les résultats seraient fiables, c'est le même bureau de contrôle que Volkswagen pour leur test de pollution.
Il se pourraient que chaque fois que Ferrari ou Red Bull ou Mercedes... gagne 3 à 4 km/h grâce à une trouvaille aérodynamique, ils sabreraient le champagne, mais chez les fabricants de matériel de vélo il y arriveraient chaque saison, à chaque nouveau modèle à chaque nouveau vernis, à croire que les meilleurs ingénieurs aéros travailleraient seulement dans le cyclisme.

Il y a eu des progrès c'est sûr mais maintenant à part de passer au vélo couché je parierais qu'il n'y auraient plus de gain significatif possible.

J'affirme tout cela au conditionnel, bien entendu.

[teamdindon]

[
Apparemment, mais c'est au conditionnel, les deux coureurs ont des puissances "brutes" assez proches ttps://www.sportbusinessmag.com/zap-sport/strade-bianche-les-chiffres-ahurissants-de-la-victoire-de-van-der-poel/ et https://www.chronoswatts.com/cyclistes/216/JulianAlaphilippe).

Désolé mais tu compares des choux et des carottes.
L'article de sportbusinessmag donne les données enregistrées par le capteur de puissance de VDP sur des efforts de 20'', 60'', 1h30' et 4h45' alors que la page chronowatts donnes la puissance théorique qu'un coureur étalon de 70 kg devrait développer pour rouler avec Alaphilippe (qui pèse 62 kg d'après différentes sources) dans une montée de 20 à 30'.

[teamdindon]

Pourquoi Alaphilippe n'irait il pas plus vite de 3 à 4 km/h à 45 km/h juste grâce à une trainée aérodynamique plus faible?

Parce que 4 km/h de plus à 45 km/h, c'est 90 W de plus (+ 25 %) à fournir ... ou à économiser.
Je crois que tu maîtrises pas les ordres de grandeur.

[Nicolas M]

Pourquoi Alaphilippe n'irait il pas plus vite de 3 à 4 km/h à 45 km/h juste grâce à une trainée aérodynamique plus faible?

Parce que 4 km/h de plus à 45 km/h, c'est 90 W de plus (+ 25 %) à fournir ... ou à économiser.
Je crois que tu maîtrises pas les ordres de grandeur.

Ben si justement, je pense pas qu'Alaphilippe puisse économiser 90w grâce à sa trainée aérodynamique plus faible.
Et je crois absolument pas que cela soit possible avec une optimisation du matériel telle que tout le monde nous la vend.
En fait je vais clore ce débat, car je suis stupéfait du degrés de crédulité par rapport à toutes ces informations concernant l'aérodynamisme qui proviennent exclusivement des fabricants eux-mêmes ou de magazines vivant exclusivement de la publicité de ces mêmes fabricants.
Qui sait un jour, je me mettrais à croire, je renouvellerais tout mon matériel et d'un dimanche à l'autre je taperais tous mes compagnons de sortie avec tous ces watts de gagnés.

[JulienCampa]

entre l'aéro de mes Aeolus XXX2 et l'aéro de mes WTO33, je sens bien la différence de puissance que je dois mettre en plus (ou en moins) pour atteindre les mêmes vitesses sur le plat, voire même en montée de col .....

La différence aéro entre mon Madone et mon Sarto en descente se fait aussi bien sentir ... certes, c'est qq km/h (pas 10-20 km/H), mais la prise de vitesse (le gradient) est sensiblement plus grand avec le Madone qu'avec le Sarto, bien que les pointes de vitesses restent les mêmes ...

[Jguy]

Pourquoi Alaphilippe n'irait il pas plus vite de 3 à 4 km/h à 45 km/h juste grâce à une trainée aérodynamique plus faible?

Parce que 4 km/h de plus à 45 km/h, c'est 90 W de plus (+ 25 %) à fournir ... ou à économiser.
Je crois que tu maîtrises pas les ordres de grandeur.

Ben si justement, je pense pas qu'Alaphilippe puisse économiser 90w grâce à sa trainée aérodynamique plus faible.
Et je crois absolument pas que cela soit possible avec une optimisation du matériel telle que tout le monde nous la vend.
En fait je vais clore ce débat, car je suis stupéfait du degrés de crédulité par rapport à toutes ces informations concernant l'aérodynamisme qui proviennent exclusivement des fabricants eux-mêmes ou de magazines vivant exclusivement de la publicité de ces mêmes fabricants.
Qui sait un jour, je me mettrais à croire, je renouvellerais tout mon matériel et d'un dimanche à l'autre je taperais tous mes compagnons de sortie avec tous ces watts de gagnés.

Je crois qu'il y a plein de paramètres que tu ne comprends pas, et ça te pousse à adopter un raisonnement complètement faux.
- Déjà tu ne comprends pas la notion de puissance brute et tu la confonds avec celle de la puissance étalon. De plus, je n'ai pas l'impression non plus que tu comprennes la notion du rapport entre le temps et la puissance fournie.
- Ensuite tu compares Alaphilippe et VDP sur un chrono, en partant du principe que les deux coureurs auraient parcouru cette étape au maximum de leurs capacités. Et ça on n'en sait rien.
- Enfin, tu pars du principe qu'un coureur plus petit (Alaphilippe) a moins de trainée aérodynamique. C'est un peu comme si tu affirmais avec certitude que les pneus de 19 mm sur des jantes de 13 mm de large étaient obligatoirement plus aérodynamiques que des pneus de 25 sur des jantes de 27. Ce n'est évidemment pas aussi simple que cela. Et si c'était le cas, Sergio Higuita et ses 1,60 m exploseraient tout le monde dans le domaine.

Pour clarifier les choses :
- Un athlète plus grand et plus lourd comme VDP par rapport à Alaphilippe - et a fortiori d'un niveau général proche - a forcément plus de puissance brute que le poids léger. C'est mathématique. Cette puissance brute est à pondérer en termes de rendement en fonction du poids du coureur dans les montées, et de son Scx sur le plat. Or, le poids "lourd" est moins handicapé par le Scx avec une position à peu près équivalente qu'un gabarit léger que dans les cols par rapport à ce même poids plume. Le meilleur exemple est quand même Ganna, avec 1,95 m et un peu plus de 80 kg, qui est le meilleur rouleur du monde, et qui doit être bien aérodynamique malgré son gabarit. Parce que l'aéro ce n'est pas seulement une histoire de surface. Mais il y a aussi tout l'écoulement de l'air autour du coureur qui entre en compte.
- Comparer deux coureurs différents sur un chrono et en tirer des conclusions liées au matériel n'a aucun sens. Ce jour-là, VDP évoluait peut-être à 100 % de ses capacités (le port du maillot jaune doit aider à la motivation) et Alaphilippe peut-être à 95 % (il avait peut-être mal aux jambes, le circuit ne lui convenait pas, ou il avait mal dormi la nuit précédente, on ne sait pas). D'ailleurs, en temps normal, Alaphilippe se défend pas mal contre la montre, sans être toutefois au même niveau que Ganna, Kung, Thomas, ou Richie Porte en pleine forme.
- Pour avoir une idée précise du gain du matériel, il faudrait que le même coureur effectue deux chronos exactement dans les mêmes conditions, à la même puissance, en prenant les mêmes trajectoires, avec deux matériels différents, et encore en isolant les changements (en changeant les roues par exemple mais avec toutes choses égales par ailleurs). C'est quasiment impossible à faire. Ces comparaisons ne peuvent s'effectuer que dans le cadre d'une soufflerie ou dans un vélodrome, dans un cadre strict. Et là, il ne s'agit pas que du discours des marques, puisque j'ai personnellement assisté à ces différences rien qu'en changeant un paramètre à chaque fois (dans l'ordre d'importance : la position, la tenue, le type de cadre, le casque, la hauteur des jantes - la largeur étant plus une question de stabilité avec le vent de côté - la taille des pneus adaptée à la largeur des jantes), avec des tests réalisés par une entreprise prestataire et qui loue ses services à différentes marques pour étudier le meilleur matériel possible.

Donc peut-être que les marques exagèrent sur le discours marketing en annonçant des nouveaux produits meilleurs que les précédents. Je n'affirmerai pas par exemple que des roues Zipp sont meilleures que des Campa sur la simple base de leur discours marketing. Mais il y a quand même des évidences. Et on peut faire confiance aux coureurs pour essayer d'adopter le meilleur compromis possible en fonction du matériel mis à leur disposition et des libertés laissées par leur contrat (exemple de VDP avec les roues Princeton sur le chrono de Laval pour défendre son maillot jaune).

[lebad]

Juste un détail, au lieu de Scx, il vaudrait mieux écrire SCx, voire S.Cx, afin de rendre les choses plus évidentes car on parle du produit de deux termes : surface frontale (S) multipliée par coefficient de trainée aérodynamique (Cx).
Et JGuy illustre très bien que l'important pour réduire les pertes aéro à l'avancée des coureurs est de réduire le produit de ces deux termes. Si on baisse l'un mais que l'autre augmente, on gagne pas forcément etc...

[stam]

Globalement la puissance d'un cycliste de haut niveau est liée à son poids (vu de loin ils ont tous un rapport poids/puissance assez proche : tapez pas, j'ai bien écrit "vu de loin"), donc à son volume. Alors que sa perte aéro sera essentiellement dépendante de sa surface frontale. Or, le volume augmente plus vite que la surface lorsque des dimensions anatomiques varient.
C'est comme dans la nature : les individus volumineux sont avantagés face au froid car la capacité de production de chaleur dépend essentiellement de la masse alors que la déperdition de chaleur dépend de la surface d'échange.

Cette année on lui a fait perdre 0,3 cm de largeur d'épaule, grâce à de la musculation ciblée on a travaillé sur le profil des bras et avec la rhinoplastie on pense qu'à 45 km/h, il devrait aller 3 à 4 km/h plus vite que l'année dernière.

Et du coup on pense que l'an dernier il roulait à 41-42km/h, c'est ça ? J'ai bon ?

OK OK je sors...

[Verbal]

Woods en bike ahead lors de la journée de repos.