matos des pros

[teamdindon]

Ou expliqué autrement: cette crainte de la machine à jambon est infondée, et dans peu de temps les pros seront aussi autorisés à les utiliser...

Il y a une grosse différence que beaucoup d'entre vous semble avoir du mal à comprendre: autorisé et obligatoire ce n'est pas la même chose... Les gars utiliseront ce qui leur semble le plus performant!

au lieu de laisser penser que ce sont les autres qui ne comprennent pas, relis moi : PRINCIPE DE PRECAUTION ... tu comprends là ?

Tu y vas fort là. On parle quand même de l'UCI, des gens qui traînent un lourd passif d'inefficacité dans la gestion des risques concernant le port du caque ou les véhicules suiveurs.
S'il y avait eu un vrai principe de précaution, il aurait été appliqué avant l'expérimentation des disques une fois les différents risque évalués. Là on est plus dans de la gestion au jour le jour.

[splitwee]

Ou expliqué autrement: cette crainte de la machine à jambon est infondée, et dans peu de temps les pros seront aussi autorisés à les utiliser...

Il y a une grosse différence que beaucoup d'entre vous semble avoir du mal à comprendre: autorisé et obligatoire ce n'est pas la même chose... Les gars utiliseront ce qui leur semble le plus performant!

au lieu de laisser penser que ce sont les autres qui ne comprennent pas, relis moi : PRINCIPE DE PRECAUTION ... tu comprends là ?

Tu parles de principe de précaution en parlant de mecs qui descendent à plus de 100km/h des routes sinueuses en petite tenue Lycra avec un casque minimaliste?
Le principe de précaution serait deja de pas être là...
Si tu prends le même principe de précaution que ce que veux pour les disques, les transmissions devraient être carrénees aussi par exemple...

De toutes façons, il n'y a même pas de débat à avoir en fait, c'est ni toi ni moi qui choisit ce qui est autorisé ou non...

[Fireblade07]

On parle quand même de l'UCI, des gens qui traînent un lourd passif d'inefficacité dans la gestion des risques concernant le port du caque ou les véhicules suiveurs.

Si il n'y avait que dans ces domaines...

[xced]

Perso, je me suis jamais dis :"tiens si j'avais eu un meilleur freinage je gagnais la course."

et si on arrêtait là ce débat, sur cet argument imparable?

[thomas34]

En attendant, je ne partage pas ton analyse. Je continue de penser que le principe du frein à disque est très supérieur à celui du frein sur jante à tous les niveaux, à condition d'être mis en œuvre de façon appropriée pour chaque "groupe d'utilisateur".

Tu peux expliquer en quoi un frein à disque est supérieur à un frein classique sur jante dans le cas d'une course en ligne plate (où l'aéro est important) ou dans le cas d'une classique pavé?

+1. Bien sûr que le frein à disque est supérieur en terme de freinage, mais son intérêt est très très faible en course.

Perso, je me suis jamais dis :"tiens si j'avais eu un meilleur freinage je gagnais la course."

Effectivement pas toi mais pour les courses pro lorsque l'on voit à quoi ça tient on peut facilement imaginer faire une meilleure descente de col avec un meilleur freinage et faire des écarts....

[teamdindon]

Perso, je me suis jamais dis :"tiens si j'avais eu un meilleur freinage je gagnais la course."

Moi si.
J'étais même dans l'entrée d'un particulier quand je me suis dit ça.
(bon, en vrai, je ne me suis pas dit "j'aurais gagné la course" mais "je serais revenu sur les deux échappés")

[PhanuHell]

En attendant, je ne partage pas ton analyse. Je continue de penser que le principe du frein à disque est très supérieur à celui du frein sur jante à tous les niveaux, à condition d'être mis en œuvre de façon appropriée pour chaque "groupe d'utilisateur".

Tu peux expliquer en quoi un frein à disque est supérieur à un frein classique sur jante dans le cas d'une course en ligne plate (où l'aéro est important) ou dans le cas d'une classique pavé?

Déjà discuté de nombreuses fois sur ce même post. Mais au cas où, remettons-en une couche. Il faut bien comprendre, comme évoqué dans la partie précédent ta citation, que je parle du frein à disque à terme (ou moyen terme, disons 2-3 ans), lorsque son potentiel sera pleinement exploité. J'ai bien souligné que dans l'état actuel les questions sont permises. Donc inutile de tergiverser pendant des heures sur les mamaillages actuels des constructeurs, qui essaient de gratter trois sous avant d'être prêt, ni remettre en cause cette mutation inéluctable.

Le disque sépare la fonction freinage de la fonction liaison au sol. De fait, les jantes et pneus seront optimisés au taquet d'un point de vue adhérence, aéro et rendement, sans contraintes géométriques (flancs) ni thermiques. En clair à moyen terme (2-3 ans), les disques seront nettement supérieurs en aéro, et en rendement, sachant que question intempéries ce n'est déjà plus discuté. Le cas des course plates et classiques pavées sera réglé, puisque c'est ta question.

[Kipukipet]

Perso, je me suis jamais dis :"tiens si j'avais eu un meilleur freinage je gagnais la course."

et si on arrêtait là ce débat, sur cet argument imparable?

Ne fait pas semblant de ne pas comprendre. C'était pour symboliser le fait que le freinage n'est pas un élément de la performance. Tu peux être ironique, mais tu n'avances pas plus d'argument que moi.

[Kipukipet]

Effectivement pas toi mais pour les courses pro lorsque l'on voit à quoi ça tient on peut facilement imaginer faire une meilleure descente de col avec un meilleur freinage et faire des écarts....

Déjà expliquer pourquoi cela ne joue que à la limite... Même en descente pleins d'éléments interviennent avant le freinage.

[Kipukipet]

Moi si.
J'étais même dans l'entrée d'un particulier quand je me suis dit ça.
(bon, en vrai, je ne me suis pas dit "j'aurais gagné la course" mais "je serais revenu sur les deux échappés")

L’adrénaline de la compétition . Après les disques n’empêchent pas de partir à la faute (et ne permettent pas de gagner comme tu le dis). Et une seule fois dans une vie de coureur cela reste peu non ?

[teamdindon]

Moi si.
J'étais même dans l'entrée d'un particulier quand je me suis dit ça.
(bon, en vrai, je ne me suis pas dit "j'aurais gagné la course" mais "je serais revenu sur les deux échappés")

L’adrénaline de la compétition . Après les disques n’empêchent pas de partir à la faute (et ne permettent pas de gagner comme tu le dis). Et une seule fois dans une vie de coureur cela reste peu non ?

Attention, comme dans ta phrase initiale, j'ai bien dit "avec un meilleur freinage" (qui propose une meilleur décélération CQFD) et non "avec des freins à disques".
Concrètement, dans l'anecdote que j'évoque, il y a une gros mix de route bosselée / pneus de petite section (22) surgonflés / pas le meilleur freinage à patins du marché / excès d'optimisme

[Kipukipet]

En attendant, je ne partage pas ton analyse. Je continue de penser que le principe du frein à disque est très supérieur à celui du frein sur jante à tous les niveaux, à condition d'être mis en œuvre de façon appropriée pour chaque "groupe d'utilisateur".

Tu peux expliquer en quoi un frein à disque est supérieur à un frein classique sur jante dans le cas d'une course en ligne plate (où l'aéro est important) ou dans le cas d'une classique pavé?

Déjà discuté de nombreuses fois sur ce même post. Mais au cas où, remettons-en une couche. Il faut bien comprendre, comme évoqué dans la partie précédent ta citation, que je parle du frein à disque à terme (ou moyen terme, disons 2-3 ans), lorsque son potentiel sera pleinement exploité. J'ai bien souligné que dans l'état actuel les questions sont permises. Donc inutile de tergiverser pendant des heures sur les mamaillages actuels des constructeurs, qui essaient de gratter trois sous avant d'être prêt, ni remettre en cause cette mutation inéluctable.

Le disque sépare la fonction freinage de la fonction liaison au sol. De fait, les jantes et pneus seront optimisés au taquet d'un point de vue adhérence, aéro et rendement, sans contraintes géométriques (flancs) ni thermiques. En clair à moyen terme (2-3 ans), les disques seront nettement supérieurs en aéro, et en rendement, sachant que question intempéries ce n'est déjà plus discuté. Le cas des course plates et classiques pavées sera réglé, puisque c'est ta question.

Repenser l'integralité du vélo (cadre + roue) pour l'optimiser autour d'un système (le disque) qui n'apporte que peu d'intêret pour une course sur route, est-ce encore optimiser ?

En plus cela doit faire une belle somme d'argent en R&D... Ce sont surtout les ingénieurs cycles qui vont être content !

[PhanuHell]

Peu importe vos réticences et vos arguments, l'avenir me donnera raison (le disque va se généraliser sauf tout bas de gamme). Le disque a démontré ses avantages sur TOUS les véhicules à roues, il ne reste que l'antédiluvien "vélo de course" de GrandPapa qui fait de la résistance. Moi ça me dépasse que vous luttiez autant contre une telle évidence.

Et ce n'est pas par pure fierté que j'essaie de vous en convaincre, mais pour vous ouvrir les yeux et vous faire gagner du temps : essayez d'y voir le positif, analysez rigoureusement et "objectivement", observez les améliorations, informez vous, pour choisir le bon montage au bon moment, car vous y passerez tous un jour au l'autre.

Continuez à penser que ça ne vaut rien sur la route et que c'est une machine à billet, et vous pouvez être sûr que vous ferez tous les choix foireux qui vous donneront raison... (et vous feront perdre votre temps et votre pognon).

[polo66]

Un autre argument en faveur du disque au travers de mon expérience:
casse d'un rayon en course qui a occasionné un voile d'environ 5cms.
En freinage "classique" c'était l'abandon. Grace aux disques j'ai pu finir sans perdre de places.
Et pour couronner de tout, ce jour là on a roulé 05h00 sous la pluie et j'étais bien plus serein et rapide en descente de col que mes comparses du jour alors que je suis un piètre descendeur.

[splitwee]

En plus cela doit faire une belle somme d'argent en R&D... Ce sont surtout les ingénieurs cycles qui vont être content !

Si tu bosses pas la dessus tu bosses sur autre choses... Les ingés sont pas en train de se rouler les pouces en attendant qu'un idée sorte du chapeau des marketteux!

[rickyfirst]

Continuez à penser que ça ne vaut rien sur la route et que c'est une machine à billet, et vous pouvez être sûr que vous ferez tous les choix foireux qui vous donneront raison... (et vous feront perdre votre temps et votre pognon).

Comme d'habitude tu mélanges tout. On est ici dans le sujet MATOS DES PROS.

L'airco en formule 1 t'en penses quoi ?

L'universalité d'une solution cela n'existe pas, adapter le produit à la demande est une vrai démarche d'optimisation. Imposer des solutions par dogmatisme c'est de l'engineering idiot.

Donc dans la situation actuelle, c'est à dire dans l'état actuel des freins à disques disponibles sur le marché, les disques pour les pros c'est une connerie. Merci de considérer chaque mot de la phrase avant de remettre une couche avec des mots aussi crétins que rétrograde, vélo de papa etc...

[splitwee]

Continuez à penser que ça ne vaut rien sur la route et que c'est une machine à billet, et vous pouvez être sûr que vous ferez tous les choix foireux qui vous donneront raison... (et vous feront perdre votre temps et votre pognon).

Comme d'habitude tu mélanges tout. On est ici dans le sujet MATOS DES PROS.

L'airco en formule 1 t'en penses quoi ?

L'universalité d'une solution cela n'existe pas, adapter le produit à la demande est une vrai démarche d'optimisation. Imposer des solutions par dogmatisme c'est de l'engineering idiot.

Donc dans la situation actuelle, c'est à dire dans l'état actuel des freins à disques disponibles sur le marché, les disques pour les pros c'est une connerie. Merci de considérer chaque mot de la phrase avant de remettre une couche avec des mots aussi crétins que rétrograde, vélo de papa etc...

C'est TON jugement ca... Heureusement qu'il y a certains pros plus ouverts d'esprit que toi (pas tous), sinon on en serait encore aux cales pieds à sangles... (Sean Kelly a mis 5 ans avant de les utiliser, quel visionnaire! )
Je t'accorde néanmoins qu'il y a des progrès à faire encore.

[Kipukipet]

Un autre argument en faveur du disque au travers de mon expérience:
casse d'un rayon en course qui a occasionné un voile d'environ 5cms.
En freinage "classique" c'était l'abandon. Grace aux disques j'ai pu finir sans perdre de places.
Et pour couronner de tout, ce jour là on a roulé 05h00 sous la pluie et j'étais bien plus serein et rapide en descente de col que mes comparses du jour alors que je suis un piètre descendeur.

Ca ne marche pas vraiment pour les pro (sujet du topic).

[polo66]

Si la voiture d'assistance n'est pas à proximité, ça peut permettre de continuer et d'éviter de perdre de précieuses secondes.
Bon, je te l'accorde, c'est marginal. Mais ça peut arriver.

[rickyfirst]

Il est un fait que lorsque je m'exprime...................... c'est moi qui m'exprime

Je répète tout les mots ont leur importance (pour faciliter la tâche, j'ai utilisé le gras et la taille des mots ).

C'est l'état actuel des choses. En tant qu'utilisateur de disque et non pro, mon opinion est évidement différente (adaptée à mon usage). C'est cela l'optimisation.

Pas facile à comprendre apparemment.

[bob27]

Peu importe vos réticences et vos arguments, l'avenir me donnera raison (le disque va se généraliser sauf tout bas de gamme). Le disque a démontré ses avantages sur TOUS les véhicules à roues, il ne reste que l'antédiluvien "vélo de course" de GrandPapa qui fait de la résistance. Moi ça me dépasse que vous luttiez autant contre une telle évidence.

Et ce n'est pas par pure fierté que j'essaie de vous en convaincre, mais pour vous ouvrir les yeux et vous faire gagner du temps : essayez d'y voir le positif, analysez rigoureusement et "objectivement", observez les améliorations, informez vous, pour choisir le bon montage au bon moment, car vous y passerez tous un jour au l'autre.

Continuez à penser que ça ne vaut rien sur la route et que c'est une machine à billet, et vous pouvez être sûr que vous ferez tous les choix foireux qui vous donneront raison... (et vous feront perdre votre temps et votre pognon).

Ni pour ni contre le disque, ta discussion est à nuancer : Le disque a montré ses avantages sur tous les véhicules à roues, mais quel était leur système de freinage au départ ? Un frein de vélo à patin n'est pas un frein à tambour, avec des nombreuses différences (distance entre la surface de freinage et l'axe de rotation, dissipation de la chaleur, etc...)

Et puis dans tous les domaines dont tu parles, on parle de plusieurs centaines de kilos à freiner, avec des surfaces d'appui importantes au sol.

Il me semble compliqué de comparer tous ces domaines. C'est un peu comme si je disais "pour les véhicules, tout les moteurs sont aujourd'hui thermiques et non plus à vapeur", il faut donc un moteur thermique sur mon robot de cuisine, il est supérieur. Oui, il est supérieur au moteur à vapeur sur différents points. Est-il supérieur au moteur électrique ? Est-il plus adapté dans une cuisine pro, dans une cuisine amateur ?

De même, tous les bâtiments industriels sont à base d'un bardage tôle sur ossature métallique, et pourtant, les constructions de maison restent en brique ou agglo (éventuellement ossature bois). Dans un cas, un truc adapté aux pros, pas trop cher, facile à installer, dans l'autre, un truc adapté aux particuliers, agréable, isolant, etc...

Je pourrai trouver plein de domaines où les solutions sont différentes suivant l'usage, et il faut, encore une fois, pour évaluer l'intérêt d'une évolution, tenir compte de la situation de départ.

Des avantages pour le disque, oui. Des inconvénients, aussi. Une supériorité parce que c'est ça dans tous les domaines, non, c'est réfléchir un système générique pour des solutions spécifiques, ça ne marche pas. Et pour rattacher au sujet, la solution spécifique pour les pros n'est pas nécessairement la même pour des amateurs.

Edit, si on suit ton raisonnement, pourquoi des roues à rayons ? un réglage de hauteur de selle, d'orientation du guidon, de hauteur des cocottes ? sur une moto, tu peux régler ta position pile-poil ? Et pour finir sur les véhicules à roues, es-tu sûr que les trains soient équipés de freins à disque ?

[rickyfirst]

Merci pour cette excellente intervention.

[PhanuHell]

Comme d'habitude tu mélanges tout. On est ici dans le sujet MATOS DES PROS.

L'airco en formule 1 t'en penses quoi ?

Comme d'habitude tu me reproches ce que tu fais toi-même : tu mélanges fonction et solution. L'air conditionné est une fonction (qui peut avoir plusieurs solutions techniques), le disque est une solution technique (à la fonction freinage). Pour ce qui est de la F1, devine quoi ? Elles se passent de la fonction AirCo comme le vélo, mais la fonction frein est assurée par des disques (pas - encore - comme le vélo).

L'universalité d'une solution cela n'existe pas, adapter le produit à la demande est une vrai démarche d'optimisation. Imposer des solutions par dogmatisme c'est de l'engineering idiot.

Donc dans la situation actuelle, c'est à dire dans l'état actuel des freins à disques disponibles sur le marché, les disques pour les pros c'est une connerie. Merci de considérer chaque mot de la phrase avant de remettre une couche avec des mots aussi crétins que rétrograde, vélo de papa etc...

Comme d'habitude tu me reproches ce que tu fais toi-même : si tu considères chaque mot de MES phrases, tu verras que je trouve pertinente la discussion sur le choix éventuel du disque dans la situation actuelle de l'offre technique, pour les différents groupes concernés (pros, cyclos, etc.). Mais je n'irai pas jusqu' à approuver que c'est une connerie...

Et j'ai pas dit vélo de Papa, mais de GrandPapa!

[PhanuHell]

Petit exercice de contradiction pour le sport, pour vous montrer que ce qui importe c'est la discussion et l'analyse, pas le commentaire et le rejet sans vision à long terme.

Ni pour ni contre le disque, ta discussion est à nuancer : Le disque a montré ses avantages sur tous les véhicules à roues, mais quel était leur système de freinage au départ ? Un frein de vélo à patin n'est pas un frein à tambour, avec des nombreuses différences (distance entre la surface de freinage et l'axe de rotation, dissipation de la chaleur, etc...)

Les voitures de sports des années 20 avaient des freins à sangle, les motos des freins moteurs (pas de frein, pas d'embrayage), etc. etc. ...... alors que doit-on considérer comme point de départ ?

Et puis dans tous les domaines dont tu parles, on parle de plusieurs centaines de kilos à freiner, avec des surfaces d'appui importantes au sol.

Quelle est la surface d'appui d'un avion par rapport à son poids ? Il serait intéressant de comparer. Ce ne sont que des valeurs, moins de kilos, moins de surface, je ne vois pas en quoi ça remet en cause une solution, ni l'autre.

Il me semble compliqué de comparer tous ces domaines. C'est un peu comme si je disais "pour les véhicules, tout les moteurs sont aujourd'hui thermiques et non plus à vapeur", il faut donc un moteur thermique sur mon robot de cuisine, il est supérieur. Oui, il est supérieur au moteur à vapeur sur différents points. Est-il supérieur au moteur électrique ? Est-il plus adapté dans une cuisine pro, dans une cuisine amateur ?

De même, tous les bâtiments industriels sont à base d'un bardage tôle sur ossature métallique, et pourtant, les constructions de maison restent en brique ou agglo (éventuellement ossature bois). Dans un cas, un truc adapté aux pros, pas trop cher, facile à installer, dans l'autre, un truc adapté aux particuliers, agréable, isolant, etc...

Salade mélangée. Il y a infiniment plus de similitude entre deux véhicules sur pneumatiques circulant sur le bitume, qu'entre un véhicule et un robot de cuisine. Encore une fois : fonction/solution/état de l'art. Après on vient me dire que JE mélange tout.

De même, l'usage des deux bâtiments que tu cites est complètement différent, il y a des fonctions partagées, et d'autres différentes. Tout comme je pense que les freins sur jantes subsisteront en bas de gamme... principalement pour des raisons économiques.

Je pourrai trouver plein de domaines où les solutions sont différentes suivant l'usage, et il faut, encore une fois, pour évaluer l'intérêt d'une évolution, tenir compte de la situation de départ.

Des avantages pour le disque, oui. Des inconvénients, aussi. Une supériorité parce que c'est ça dans tous les domaines, non, c'est réfléchir un système générique pour des solutions spécifiques, ça ne marche pas. Et pour rattacher au sujet, la solution spécifique pour les pros n'est pas nécessairement la même pour des amateurs.

Tout à fait, mais il existe des solutions quasi-universelles qui seront adaptées en fonctions des usages, et le disque en fait partie (cf. disque de twingo vs. disque de MacLaren).

Edit, si on suit ton raisonnement, pourquoi des roues à rayons ?

La roue a rayon a un intérêt mécanique incroyable et tout à fait adapté au vélo dans de nombreux usages.

un réglage de hauteur de selle, d'orientation du guidon, de hauteur des cocottes ?

Là c'est mélange de nouveau : tu mélanges solution et dimensionnement.

sur une moto, tu peux régler ta position pile-poil ?

Pas de série, mais on peut se faire faire une moto sur-mesure, et tous les pros ont des motos "personnalisées" à leur propre position (tiens, ça me rappelle un autre truc...)

Et pour finir sur les véhicules à roues, es-tu sûr que les trains soient équipés de freins à disque ?

Le disque n'est pas une solution universelle pour le train, mais certains en ont (notamment des trains à grande vitesse).

[rickyfirst]

Et pour finir sur les véhicules à roues, es-tu sûr que les trains soient équipés de freins à disque ?

Le disque n'est pas une solution universelle pour le train, mais certains en ont (notamment des trains à grande vitesse).

Je ne passe pas mon temps à réagir sur le reste mais cela serait il enfin un indice qu'il te serait acceptable de penser qu'un frein à disque n'est pas TOUJOURS la meilleure solution.

Bref, tu continues à vouloir imposer une solution universelle juste parce que dans pas mal de situation elle est effectivement la meilleur situation. Cela n'a pas de sens ni de logique. Le meilleur choix ne peut se faire qu'en considérant un contexte, un usage, une utilisation. Il ne se fait pas sur des principes généraux que l'on veut imposer au mépris de l'étude de la situation.

[Doc holliday]

Et pour finir sur les véhicules à roues, es-tu sûr que les trains soient équipés de freins à disque ?

Le disque n'est pas une solution universelle pour le train, mais certains en ont (notamment des trains à grande vitesse).

Je ne passe pas mon temps à réagir sur le reste mais cela serait il enfin un indice qu'il te serait acceptable de penser qu'un frein à disque n'est pas TOUJOURS la meilleure solution.

Bref, tu continues à vouloir imposer une solution universelle juste parce que dans pas mal de situation elle est effectivement la meilleur situation. Cela n'a pas de sens ni de logique. Le meilleur choix ne peut se faire qu'en considérant un contexte, un usage, une utilisation. Il ne se fait pas sur des principes généraux que l'on veut imposer au mépris de l'étude de la situation.

Pas mieux !!!

[LewOlive]

Il faut arrêter de vouloir simplifier un sujet qui par nature est complexe. Le débat disque/patins, c'est comme le débat pneus/boyaux, avec des problématiques finalement très proches. Les boyaux ont perduré des décennies aux côtés des pneus. Les disques peuvent de la même manière perdurer des décennies aux côtés des patins.

Si les disques ont pu progresser, c'est grâce à l'UCI qui a imposé ses 6,8kg sans raison apparente, limitant ainsi tout progrès sur le poids des freins sur jante d'usine.

Idéalement, ce dont chacune de nous aurait besoin d'un vélo à disque pour l'hiver ou la pluie, et d'un vélo performance le reste du temps. Seulement chacun dans chaque camp jalouse l'autre de l'avantage qu'il n'a pas, et on tourne en rond. Pour des raisons de coût et de stockage, peu de monde dispose de ces 2 solutions en même temps, et prêche donc pour sa paroisse. Mais objectivement, le différentiel de rendement est assez mince entre ces 2 technologies, et ne va pas changer grand chose du résultat final, sauf quand on joue vraiment la victoire.

[PhanuHell]

En quoi le disque ne ferait pas un vélo "performance" DANS UN FUTUR PROCHE ?????

Je ne passe pas mon temps à réagir sur le reste mais cela serait il enfin un indice qu'il te serait acceptable de penser qu'un frein à disque n'est pas TOUJOURS la meilleure solution.

Je n'ai pas dis que c'était la TOUJOURS la meilleure solution, je dis que c'est une solution universelle (i.e. qui s'applique à tous les usages en s'adaptant). En revanche je pense qu'effectivement, PAS MAINTENANT, mais dans un avenir proche, et convenablement adaptée, c'est aussi une solution meilleure pour les pros ( = qui fait gagner des course, ou à défaut, du temps [edit] "dans la plupart des situations, par rapport à des patins" [/edit]).

Rien qu'un exemple : changement de roue, avec un standard unique et des étriers étudiés, plus besoin d'ouvrir la pince pour passer un pneu de 25 ou 28. A blocage rapide identique (je ne suis pas un fan de l'axe traversant par exemple, même si j'y vois des avantages) : gain de temps au changement de roue. Ce n'est pas la solution qui est mauvaise, c'est son APPLICATION AUJOURD'HUI.

En revanche, pour l'instant il semble que le coût de revient soit presque toujours supérieur, ce qui n'en fait pas la meilleure solution pour l'entrée de gamme.

Donc solution universelle, ça ne veut pas dire meilleur en tout, mais adaptable à tout. (En passant, c'est pas moi qui écrit le dictionnaire, hein.... )

Bref, tu continues à vouloir imposer une solution universelle juste parce que dans pas mal de situation elle est effectivement la meilleur situation. Cela n'a pas de sens ni de logique. Le meilleur choix ne peut se faire qu'en considérant un contexte, un usage, une utilisation. Il ne se fait pas sur des principes généraux que l'on veut imposer au mépris de l'étude de la situation.

Tu ne me lis pas comme il faut. Je n'impose rien, j'essaye d'expliquer pour quoi ça s'impose de soi-même dans le vélo, comme ça s'est imposé de soi même sur tous les véhicules "en général". J'essaye de vous ouvrir les yeux sur le fait que la solution vas s'imposer inévitablement d'elle même, pour ne nombreuses raisons, que je n'ai ni voulu, ni inventées. J'en ai rien à secouer, je n'ai aucun intérêt dans l'industrie du disque, je répète que je roule ne Breezer de 1995 en cantilever et fourche à gummi. Mais j'ai pas besoin de faire 40.000km par an et 200 jours de courses pour utiliser mes neurones et en comprendre l'intérêt FUTUR.

C'est la vie, vous voulez nager à contre courant ? Moi je prends la vague et je surfe...

[bob27]

[quote="PhanuHell"]
Tu ne me lis pas comme il faut. Je n'impose rien, j'essaye d'expliquer pour quoi ça s'impose de soi-même dans le vélo, comme ça s'est imposé de soi même sur tous les véhicules "en général". J'essaye de vous ouvrir les yeux sur le fait que la solution vas s'imposer inévitablement d'elle même, pour ne quote]

Je ne reprends pas le message précédent où tu me cites, comme tu le vois et comme tu peux le dire, il faut adapter.

Je te rejoins complètement quant au fait que la solution s'imposera d'elle-même, quant à dire que c'est la bonne, je n'irai pas jusque là.
Pour deux raisons :
- "il n'y a pas de bonne ou de mauvaise (situation) raison", donc celle qui s'imposera ne conviendra pas forcément à chacun. Ca, c'est pour l'arrivée du disque chez les amateurs
- la solution qui s'imposera chez les pros ne sera pas forcément le bonne pour eux, mais celle qu'on leur imposera.

Enfin, je ne sais pas si sur cette partie du forum certains regardent le VTT, notamment la manche de la coupe du monde de VTT, la manche de la Bresse (visible sur RedBull TV). Je ne dis pas que Shurter perd à cause du disque parce que pour le VTT il y a un gain réel, pas de voiture suiveuse etc... mais le temps qu'il a mis à changer de roue la deuxième fois lui coûte très clairement la place sur le podium ! Axe traversant, disque, cassette 12v pour mono plateau. Il est impossible de dire si sans une partie de ces technologies il aurait gagné, mais un frein sur jante qu'il faut ouvrir, ça se fait "en temps masqué" comme on dit dans l'industrie. Là, il a mis une trentaine de secondes pour changer de roue. 30s sur une course sur route, c'est une perte énorme, bien supérieure à ce qu'on peut gagner en descente.
Ouvrir le levier sur le dessus du frein, le coureur peut le faire en roulant, tout comme retendre le cable, alors que s'acharner pour mettre la roue, faut forcément être à côté du vélo. Pour moi, c'est un faux argument pour le disque, je monte/démonte régulièrement mes roues de VTT pour le transport, je ne suis pas un manche loin de là, et remettre la roue en place avec un disque est toujours délicat et nécessite de viser. En contrepartie, sur mon route, une fois l'étrier ouvert (ce que le coureur peut faire avant l'arrivée de la voiture), je mets la roue, elle se met en place toute seule, je serre l'attache et je repars. Si besoin (si j'ai oublié par exemple), je remets le levier du frein en place en roulant.

[splitwee]

- la solution qui s'imposera chez les pros ne sera pas forcément le bonne pour eux, mais celle qu'on leur imposera.

Haha tu as déjà bossé avec des pros? C'est pas des enfants de coeur, si une solution ne leur convient pas, surtout s'ils pensent que c'est un handicap pour eux, elle ne reste pas longtemps!