Intérêt des axes traversants ?

[JulienCampa]

j'y comprends rien à vos histoires d'axe ... mais un truc que je comprends pas : quand je vois la vitesse à laquelle les mecs changent une roue avant ou arrière en moto GP, avec quand même autre chose comme bordel autour de l'étrier et de la roue, j'ai l'impression que TOUT les constructeurs de cadre se masturbent à réinventer un truc qui existe depuis des lustres sur les motos ....

d'où ma question conne : pourquoi on n'adapte pas la techno moto au vélo ?

En électronique on réinvente pas la sauce à chaque recette sinon on n'est pas rendu ...

[Etienne]

j'y comprends rien à vos histoires d'axe ... mais un truc que je comprends pas : quand je vois la vitesse à laquelle les mecs changent une roue avant ou arrière en moto GP, avec quand même autre chose comme bordel autour de l'étrier et de la roue, j'ai l'impression que TOUT les constructeurs de cadre se masturbent à réinventer un truc qui existe depuis des lustres sur les motos ....

Comparer moto GP et vélo n'a pas vraiment de sens, à la limite moto tout court et encore ... il n'y a que toi pour penser que tu es un pilote GP quand tu et sur ton vélo

En électronique on réinvente pas la sauce à chaque recette sinon on n'est pas rendu ...

En fait, l'axe traversant n'a pas inventé grand chose ... il y a toujours des emplacements pour le centrage des roues sur fourches et cadres, des axes de moyeux qui s'appuient sur les roulements, et la seule différence est que le filetage est sur la fourche ou le cadre et pas sur une pièce mobile ... tu parles d'une invention ... donc on n'a en fait pas un axe traversant mais un serrage vissé sur la fourche / cadre.

En moto, si je ne m'abuse, on a vraiment un axe sur lequel s'appuient les roulements (puisque les moyeux eux-mêmes n'ont pas d'axe (en tout cas sur les rares motos que j'ai démontées), ça change beaucoup de choses en terme de tolérances et de compatibilité des roues probablement.

[Régnier]

Bonjour Messieurs, je viens de prendre connaissance de votre discussion. Pour information j'ai réussi à foirer la vis de mon axe traversant sur mon Gravel specialized diverge 5. C'est un axe 12x100 mm thru-axl. Bon ok, j'ai fait un peu le bourrin :s.. mais bon... Si vous avez une méthode pour retirer cet axe malgré le foirage n'hésitez pas. Sinon j'ai quand même pris un rendez-vous chez le mécano...

[Berangerbike1]

Salut !

À mon avis, vous avez touché un point sensible avec cette histoire d'axe traversant. Personnellement, ça me rappelle la fois où j'ai eu le même souci avec mon Orbea. J'avais foiré la vis de l'axe traversant et je me suis retrouvé bien embêté. Pour m'en sortir, j'ai utilisé une perceuse avec un foret métallique plus petit que la vis foirée, puis un extracteur de vis. Avec un peu de patience, ça a marché.

D'un autre côté, je me demande si tout ce battage autour des axes traversants en vaut vraiment la peine. C'est sûr que pour la rigidité, c'est super, mais quand il s'agit de changer une roue sous la pluie ou en plein milieu de nulle part, les anciens systèmes quick-release avaient leur charme et leur praticité. Peut-être qu'on se complique trop la vie avec toutes ces innovations ?

Beranger

[albator83]

Pour avoir du QR sur quelques vélos à disques... c'est pratique et rapide, mais niveau alignement disque c'est loin d'être top : en gros à chaque démontage/remontage de roue, faut re-régler l'étrier :/
De toute manière les constructeurs ont décidé pour nous, et fait le choix des axes traversants. Donc il n'y a plus vraiment débat.

[stam]

J'ai les 2 types de fixation sur des vélos de route, QR et TA. Vive les axes traversants, 'y a pas photo. On peut reprocher aux fabricants d'avoir inventé 14 standards différents, entre les 12 et 15mm, et les différents filetages, mais une fois qu'on a le format qui convient à sa fourche, on est tranquille. Je ne vois pas bien comment il est possible de foirer un pas de vis sur une opération qui se fait dans l'axe exact du pas de vis, mais peut-être un jour ça m'arrivera et je comprendrai alors le "problème" insoluble et existentiel que posent les axes traversants.

[rickyfirst]

Je ne vois pas bien comment il est possible de foirer un pas de vis sur une opération qui se fait dans l'axe exact du pas de vis, mais peut-être un jour ça m'arrivera et je comprendrai alors le "problème" insoluble et existentiel que posent les axes traversants.

Disons que cela doit être possible avec un pas très fin. Mais comme tu le dis, c'est la multitude des pas et filets qui est casse couille.

[Mattdll]

Vous êtes en train de répondre à un bot/IA qui a déterré le sujet de l'enfer...

Envoyé de mon Pixel 8 en utilisant Tapatalk

[rickyfirst]

Vous êtes en train de répondre à un bot/IA qui a déterré le sujet de l'enfer...

Tu sais s'il en est heureux

[splitwee]

Vous êtes en train de répondre à un bot/IA qui a déterré le sujet de l'enfer...

Envoyé de mon Pixel 8 en utilisant Tapatalk

Il y a aussi quelques changements d'avis en 2 ans qui sont plutôt coquaces à lire...

[pLOOK]

Pour avoir du QR sur quelques vélos à disques... c'est pratique et rapide, mais niveau alignement disque c'est loin d'être top : en gros à chaque démontage/remontage de roue, faut re-régler l'étrier :/
De toute manière les constructeurs ont décidé pour nous, et fait le choix des axes traversants. Donc il n'y a plus vraiment débat.

Ben...
Avec mes QR et en démontant très souvent les roues, ça fait bien plus d'un an que je n'ai pas eu à réaligner les étriers...
Le tout se fait complètement oublier à l'usage, aucun problème de rigidité ou de serrage, avec l'habitude montage au pire en 15 secondes de chaque roue.
Cadre Scott avec bonnes pattes/ergots/coquilles et roues/blocages Mavic (deux jeux de roues différentes avec moyeux identiques), freins Shimano.

L'axe traversant a surtout permis de réduire le nombre de pièces à produire, ce qui a été tout bénef pour les constructeurs.

Qui ont répercuté cette économie sur les prix de vente, comme chacun le sait.
Et qui ont effectivement imposé leur bazar à tout le monde. C'est que c'est meilleur.

A+
Olivier