Le triple plateau, contre la segmentation du marché!

Pour discuter des dernières trouvailles permettant d'alléger son vélo de route.

Re: Le triple plateau, contre la segmentation du marché!

Messagede alexP33 » Ven 2 Déc 2022 15:13

@stam, il n'y a pas que des ayatollahs qui trainent sur ce forum, perso ça m'intéresse toujours ce genre de démarche (ca me rappelle le post de Arph sur son surly si je ne me trompe pas).

Je te dirai bien de nous mettre ça sur véloartisanal mais le site est out depuis 3j et vue le taux de fréquentation autant rester ici. Ca tombe bien ce vélo est optimal pour l'usage que tu en as ;)
alexP33
 
Messages: 760
Images: 1
Inscription: Mer 30 Sep 2015 21:07
Localisation: Sud-ouest de Lyon

Re: Le triple plateau, contre la segmentation du marché!

Messagede Jean Thevenet » Ven 2 Déc 2022 15:16

Arph a écrit:
Jean Thevenet a écrit:JE PÉDALE PIEDS NUS


J'aboie pas, mais nous faire autant de mots sur l'optimisation de la cadence pour ne pas nous préciser ce point essentiel, alors qu'on roule tous sans exception avec des chaussures rigides et des pédales automatiques, ça fait quand même vraiment se poser des questions ...


Je ressens beaucoup mieux ma force d'appui, c'est un fait... des "réalités sensorielles" qui vous échappent plus facilement.
Pour le reste, pédaler pieds nu ou avec calle ne change pas grand chose au rendement, je vous assure, ça changerait pour des attaques, des accélérations brutales mais pas "au train". Et j'ai des cals sous les pieds et je peux recroqueviller les orteils, c'est mieux calé qu'avec des basquettes ou des tongs sur les pédales plates.

Bravo pour le vélo à moyeu. 14% de différence par rapport, c'est encore bon, un peu fort comme saut, mais encore bon pour la progressivité, c'est comme un saut du 15 au 17.
Avatar de l’utilisateur
Jean Thevenet
 
Messages: 475
Inscription: Lun 25 Aoû 2008 22:46
Localisation: 21°08'07.4"S 55°28'19.1"E

Re: Le triple plateau, contre la segmentation du marché!

Messagede Jean Thevenet » Ven 2 Déc 2022 15:19

JulienCampa a écrit:c'est par où pour les pop corn ? :mrgreen:

Sinon Jean je viens de voir ton blog ...sympa :).
Surtout la valeur Pi sur ta vieille calculatrice.

Tes vélos sont chouette.


De toute cette discussion j'ajouterais propablement une page sur le triple plateau, et je dois mettre le paquet pour les notions contre-intuitives tel que plus on pédale vite, moins on fait de distance pour tour de pédale si on garde une force d'appui optimale et constante...

Aller plus loin dans Pi http://thevenet.jean.free.fr/pi.txt
Avatar de l’utilisateur
Jean Thevenet
 
Messages: 475
Inscription: Lun 25 Aoû 2008 22:46
Localisation: 21°08'07.4"S 55°28'19.1"E

Re: Le triple plateau, contre la segmentation du marché!

Messagede Jean Thevenet » Ven 2 Déc 2022 15:32

Oui, mais si tu réduis le q-factor en décalant le petit plateau vers l'intérieur, tu as plueisuers problèmes :
- il faut aussi décaler la cassette vers la gauche (de la moitié de la distance entre deux plateaux, soit quelques millimètres, mettons 4), donc réduire encore le parapluie côté roule libre, ça devient génant
- il ne faut pas que le plateau touche la base (facile à solutionner, on le voit dans les autres pratiques)
- il faut caler une fourchette entre le plateau et le cadre, et ça commence à devenir compliqué.


Pour ça non, et pourquoi? le petit plateau serait seulement mieux en face des grands pignons, ce qui est idéalissime justement pour travailler en ligne de chaine sur des cols interminables, le moyen et le grand plateau restant à la même place que ceux d'un double, on aurait moins de croisement sur les gros pignons de la cassette, et pour le reste, on se sert des 2 autres plateaux comme ceux d'un double, le petit venant en bonus quand c'est trop dur.

(actuellement, on a la ligne de chaine plutôt sur les 3 et 4 pignons en partant de la gauche en face du 34-50), entre les petits plateaux actuels et les gros pignons, c'est déjà bien tordu, et même encore un peu plus sur le gravel.

Ce qui est compliqué, c'est que pour conserver l'écartement du double actuel, il faudrait des cadres construit POUR accepter ce petit plateau supplémentaire (en lui laissant la place de passer), et nous aurions pu "si on voulait" voir des constructeurs le faire, comme on a modifié les cadres pour accepter les freins à disque...
Avatar de l’utilisateur
Jean Thevenet
 
Messages: 475
Inscription: Lun 25 Aoû 2008 22:46
Localisation: 21°08'07.4"S 55°28'19.1"E

Re: Le triple plateau, contre la segmentation du marché!

Messagede smog89 » Ven 2 Déc 2022 15:39

JulienCampa a écrit:
Moi, tout ce que je sais, c'est que quand je suis fatigué et que je n'ai pas la même force qu'en début de sortie, ben je met une dent ou deux dents en plus ... et je pédale plus en souplesse pour garder la même vitesse ....


C'est souvent l'inverse qui se passe quand on est fatigué et surtout quand les jambes font mal, malheureusement : on limite plus facilement la fréquence pour réduire le nombre de cycles. Ce qui n'est sans doute pas le mieux physiologiquement, mais psychologiquement quand on a mal partout le choix se fait de lui-même...
smog89
 
Messages: 1361
Inscription: Mer 1 Aoû 2012 09:23

Re: Le triple plateau, contre la segmentation du marché!

Messagede JulienCampa » Ven 2 Déc 2022 15:40

plus vite = plus grand braquet si RPM constant
plus vite = RPM plus grande si braquet constant

RPM constant => plus de force => plus de puissance => plus d'energie
braquet constant => plus de RPM => force constance => plus de puissance => plus d'énergie....

En fait, faudrait juste conclure ce post par : P=f(Gamma).dRPM, E=Intégrale(f(P,t)dt)...

Par contre l'analogie entre la distance des bouillons et le développement du braquet ... LOL
If you're climbing through hell, keep riding. Paradise is on the summit.
JulienCampa
 
Messages: 2937
Inscription: Sam 9 Nov 2013 20:59

Re: Le triple plateau, contre la segmentation du marché!

Messagede JulienCampa » Ven 2 Déc 2022 15:40

smog89 a écrit:
JulienCampa a écrit:
Moi, tout ce que je sais, c'est que quand je suis fatigué et que je n'ai pas la même force qu'en début de sortie, ben je met une dent ou deux dents en plus ... et je pédale plus en souplesse pour garder la même vitesse ....


C'est souvent l'inverse qui se passe quand on est fatigué et surtout quand les jambes font mal, malheureusement : on limite plus facilement la fréquence pour réduire le nombre de cycles. Ce qui n'est sans doute pas le mieux physiologiquement, mais psychologiquement quand on a mal partout le choix se fait de lui-même...


moi c'est l'inverse ... :D
If you're climbing through hell, keep riding. Paradise is on the summit.
JulienCampa
 
Messages: 2937
Inscription: Sam 9 Nov 2013 20:59

Re: Le triple plateau, contre la segmentation du marché!

Messagede Jean Thevenet » Ven 2 Déc 2022 15:46

Par contre l'analogie entre la distance des bouillons et le développement du braquet ... LOL

La prochaine fois que tu fait du skiff, conserve la même vitesse et baisse (ou monte) la cadence...
La prochaine fois que tu fait du vélo, conserve la même vitesse et baisse (ou monte) la cadence...
Cela revient a changer de braquet.
Il sera assez flagrant à la sensation que la force d'appui doit changer!

Pour ne pas changer de braquet:
Pour l'aviron, faire l'expérience de toujours poser un bouillon a exactement tous les 10m par exemple est plus difficile (trouver une ligne d'eau et planter à la bouée)
simplement garder le même braquet permet cette fois observer à quel point, lorsqu'on change la vitesse comme on doit appuyer plus fort (et pour pas tant de différence de vitesse que ça...)
Avatar de l’utilisateur
Jean Thevenet
 
Messages: 475
Inscription: Lun 25 Aoû 2008 22:46
Localisation: 21°08'07.4"S 55°28'19.1"E

Re: Le triple plateau, contre la segmentation du marché!

Messagede rickyfirst » Ven 2 Déc 2022 16:22

alexP33 a écrit: Ca tombe bien ce vélo est optimal pour l'usage que tu en as ;)


C'est la définition qui est donnée dans la charte du forum ;)
rickyfirst
.
 
Messages: 26959
Inscription: Jeu 21 Avr 2005 08:21
Localisation: Belgique

Re: Le triple plateau, contre la segmentation du marché!

Messagede bob27 » Ven 2 Déc 2022 16:24

Jean Thevenet a écrit:La prochaine fois que tu fait du vélo, conserve la même vitesse et baisse (ou monte) la cadence...
Cela revient a changer de braquet.

Ca, il n'y a pas vraiment besoin de graphiques pour le montrer, n'importe quel cycliste le comprend j'espère
Sauf que dans tes exemples, tu changes beaucoup de paramètres, notamment le style. Il est très clair qu'à 15km sur du plat à 50RPM, je ne force pas beaucoup sur les pédales, mais ce n'est pas trop comparable à une sortie sportive.

Pour la possibilité du triple plateau, tu t'es arrangé pour répondre au premier point (la ligne de chaîne), mais tu as bien évité les autres problèmes qui sont encore plus présents si tu ajoutes juste un plateau. En ajoutant un petit plateau sans toucher les deux autres, tu vas avoir des problèmes pour caser un dérailleur dans l'espace restant entre le plateau et le tube de selle.

J'ai quand même bien l'impression qu'on est sur une discussion purement théorique.
Tu parles d'effort constant sur les pédales, mais si tu veux accélérer en montant des dents, tu te retrouves vite à une cadence plus élevée que ce que beaucoup peuvent tenir. Et qui va à l'encontre même du sujet initial qui a pour but d'avoir une cadence constante.
=> d'un côté, tu mets en avant le fait qu'il faut pouvoir pédaler à cadence constante avec des développements régulièrement espacés (et faiblement espacés), et de l'autre tu mets en avant qu'il faut franchement augmenter la cadence quand on accélère.
J'avoue que je me perds dans la logique

L'analogie avec une voiture, c'est que si tu es en 6ème à 90, tu vas repasser en 5ème pour passer à 110 là où tu as plus de "patate" mais repasser en sixième quand tu auras atteint la vitesse souhaitée pour retrouver une consommation normale et un régime moteur plus raisonnable.
bob27
 
Messages: 615
Inscription: Mer 19 Mar 2014 17:36

Re: Le triple plateau, contre la segmentation du marché!

Messagede splitwee » Ven 2 Déc 2022 17:03

Ce sujet est un exemple parfait des discussions types de ce forum... :lol:
splitwee
 
Messages: 1351
Inscription: Ven 8 Déc 2006 00:04
Localisation: Suisse

Le triple plateau, contre la segmentation du marché!

Messagede JulienCampa » Ven 2 Déc 2022 18:49

En fait j’ai l’impression que personne ou peu de personnes comprennent la notion de couple…


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
If you're climbing through hell, keep riding. Paradise is on the summit.
JulienCampa
 
Messages: 2937
Inscription: Sam 9 Nov 2013 20:59

Re: Le triple plateau, contre la segmentation du marché!

Messagede alexP33 » Ven 2 Déc 2022 19:52

splitwee a écrit:Ce sujet est un exemple parfait des discussions types de ce forum... :lol:


Maintenant oui ;)
alexP33
 
Messages: 760
Images: 1
Inscription: Mer 30 Sep 2015 21:07
Localisation: Sud-ouest de Lyon

Re: Le triple plateau, contre la segmentation du marché!

Messagede Jean Thevenet » Ven 2 Déc 2022 21:08

JulienCampa a écrit:En fait j’ai l’impression que personne ou peu de personnes comprennent la notion de couple…


Avec le couple, à 3 c'est pas évident...
Avatar de l’utilisateur
Jean Thevenet
 
Messages: 475
Inscription: Lun 25 Aoû 2008 22:46
Localisation: 21°08'07.4"S 55°28'19.1"E

Re: Le triple plateau, contre la segmentation du marché!

Messagede LewOlive » Ven 2 Déc 2022 21:49

Merci Jean pour ce très long message, car il y a plein de choses intéressantes dont on pourrait parler et épiloguer.

-Sur le principe du triple plateau: Je pense que ce montage est complexe et n'optimisera que certains vélos pour certaines pratiques. Pourquoi pas pour faire un vélo à tout faire, passe partout, mauvais dans rien mais objectivement loin de toute performance. Certains ont la contrainte de ne posséder qu'un seul vélo, d'autres peuvent avoir 6 vélos... d'autres, dont je fais partie, pensent qu'il faut avoir 2 vélos "performants" pour pouvoir au moins s'entrainer quand l'un d'eux est en panne. J'ai personnellement 3 vélos: un route, un VTT et un fixie avec freins sur jantes. Cela couvre tous mes besoins. Je ne me retrouve pas dans le monoplateau à VTT, je trouve que le rendement est meilleur en double, et je suis donc resté en double. Le fixie en monovitesse, j'adore, et même dans les bosses en ville, 500m à 6%, j'arrive à m'en sortir, ou encore faire 3-4km à 35kmh, ça peut se faire sans trop peiner. Pour le route, je suis encore en 11V, cassette 11/28 et plateaux 53/39.C'est vraiment souple d'utilisation, même si je m'arrête à des difficultés de type Route des Grandes Alpes, et que je ne fais pas les cols "chantiers" comme le Grand Colombier.

-Sur l'étagement du triple plateaux: Si je prends le trou que j'ai entre 39*28 et 39*24, est-ce que l'apport d'un 26 dents serait intéressant ? Pour moi, non. Pour d'autres ? Sans doute que oui. En ramenant aux braquets, à pente égale et si on néglige la variation aéro:
-2,92m en 39*28
-3,41m en 39*24
Donc j'aurai besoin de développer 341W en 39*24 pour rouler à la même cadence qu'en 39*28, braquet qui me permet de me contenter de 292W.
C'est très concret pour moi puisque c'est précisément ma puissance en col.J'évolue dans une range de 290 à 350W environ en instantané. Que celui qui est capable de rouler entre 305 et 315W dans un col me jette la première pierre ! Il y a toujours sur une vraie route: la rafale de vent qui nous pousse ou nous freine, la variation de pente... de sorte que rouler comme un métronome avec le même braquet et la même puissance relève du virtuel (Home Trainer ?). Certains cols très réguliers permettent d'avoir une fourchette de watts très réduite. C'est pour cette raison que l'on va utiliser l'affichage de puissance lissée sur 30s, et là, c'est bien plus simple de monter à 310W sans jamais s'écarter .


-Sur la ligne de chaine: Je ne suis pas du tout fan du croisement grand plateau grand pignon en triple, alors que je suis le premier à défendre l'usage du 53*28 (avec quand même l'usage de lubrifiants de qualité et de la douceur au shifting). Les divers tests de rendement et durée de vie des chaines vont tous dans le sens d'un rendement optimal vers 53*19, et une légère dégradation ensuite. Mais que faire du plateau du milieu ? Probablement dans un col facile il atteindra le top de son efficacité. Reste le petit plateau, très utile sur les forts pourcentages, je ne peux le nier. On n'en a pas tant que cela en France sur les routes asphaltées. En Espagne et en Italie par contre, ça serait très intéressant !

-Sur le sub-compact: c'est une belle solution qui s'adresse à pas mal de monde. Un débutant commence en 46/30 et progressivement va passer sur 48/32 et enfin 50/34, le pédalier roi chez les cyclos de montagne. Un bon pédalier sub compact pèse 500-650g environ, ce qui est très léger, toujours ça de pris.

-Sur le monoplateau: je constate qu'une partie du marché est composé de vélos neufs et une autre de vélo qu'on fait évoluer de double vers mono. Les cassette de 12 ou 13 pignon permettent d'envisager cette solution. En CLM le mono est de plus en plus tendance, car il offre une belle ligne de chaine de type 54*16.

-Sur l'offre des fabricants: je ne peux qu'aller dans ton sens: on a Sram qui vend à prix d'or le dérailleur pour monter plus gros que 50 dents sur son AXS. On a Shimano qui considère qu'un Ultegra 12v en 52*36 c'est le maximum (traduisez, parce que moi, en tant que client potentiel, je le prends comme cela: vous n'êtes qu'en Ultegra donc vous n'avez pas besoin de plus gros que 52/36). Bilan: il faut aussi faire une rallonge pour avoir le 54/40 de Shimano... en Dura Ace.

En conclusion, je suis un peu de ton avis, je suis contre la segmentation du marché, notamment parce que je ne vais pas avoir 6 vélos. Mais j'optimise mes vélos pour la plage d'utilisation voulue. Exemple: mon route a un ADN de 2/3 route et 1/3 CLM. Mais comme je ne veux pas faire de gravel avec mon route, il n'a rien en commun avec un gravel. Et mon VTT est pareil, 60% VTT et 40% gravel, de sorte qu'il se défend pas mal sur chemins roulants.
http://www.velo-perso.com

Distributeur France DeFeet et Ciamillo
Revendeur Rotor et CyclincCeramic
LewOlive
 
Messages: 2454
Images: 17
Inscription: Dim 9 Mar 2008 20:46

Re: Le triple plateau, contre la segmentation du marché!

Messagede Jean Thevenet » Sam 3 Déc 2022 07:36

L'analogie avec une voiture, c'est que si tu es en 6ème à 90, tu vas repasser en 5ème pour passer à 110 là où tu as plus de "patate" mais repasser en sixième quand tu auras atteint la vitesse souhaitée pour retrouver une consommation normale et un régime moteur plus raisonnable.


C'est exactement cela!
quand je dégage d'un carrefour, ou doit rouler en terrain urbain en besoin de disponibilité d'accélération, je suis généralement sur le 50/17 et monte à 35-40 km/h en accélération en moulinant, ensuite, une fois sur une route où juste rouler "au train", je me met en position aéro, mains bien en bas et me met en général, sur le 50/12 ou 50/11 à plus basse cadence et reste largement au dessus de 30 entre 65 et 75 de cadence SANS ME RELÂCHER (la position mains sur les cocottes nez au vent c'est carrément 5km/h de moins! évidemment que du coup le 50/12 ou 50/11 n'est plus pensable, appui moindre position plus relâché = cadence similaire ou même un peu plus, mais mou, et sur plus gros pignon et bien moins de vitesse= ce qui est pratiqué généralement par "facilité et confort", qui est moins efficient)

Pour l'exemple de la voiture... à 110 elle n'est pas à fond, si c'est une voiture moderne elle est à peu près à 50% d'effort à 110km/h et peut tirer long sans calaminer en 6eim, et c'est analogue à un cyclotouriste qui tire long sur une véloroute rapide à cadence 65 sur un 50/12 voire 50/11 pour retrouver une consommation aérobie et un couple correspondant encore à un optimum musculaire, basse puissance cadence-compatible avec cette basse puissance et donc pouvant rester basse.

Si le moteur peine à atteindre la vitesse maximale à cause d'une trop grande résistance (dans le cas de la voiture, cela se manifeste pour des vitesse non autorisée, ce qu'on sent comme résistance qui justifie le sur-régime n'est que l'accélération transitoire) il faut monter le régime pour réussir à atteindre une vitesse maximale, mais ce régime est surconsommation à plus petite vitesse.
La première 2CV repondait à ce principe, on ne disait pas "la quatrième", mais "la surmultipliée"... Elle ne roulait pas plus vite en surmultipliée qu'en 3eim, c'était juste pour entretenir la vitesse une fois lancée.
Un ami d'enfance avait ainsi appris à faire du vélo en conduisant une 2CV et déclarait, "pour changer ses vitesses, il suffit d'imaginer qu'on passe ici en 2CV"...

Il est intéressant de bien observer, et encore plus avec le diesel, qu'on a à trouver un compromis couple/régime optimal, et les lois qui gèrent l’efficience d'un moteur sont étonnamment proches d'un athlète, à la différence près qu'il n'y a pas l'inertie de la réponse du système cardiovasculaire.

Pour simuler un athlète avec un moteur thermique, ajouter l'inertie cardiovasculaire il faudrait voir le moteur thermique comme le système cardiovasculaire (utiliser le moteur comme un groupe électrogène)
Le stock d'ATP, d'oxygène dans le sens correspondrait à une batterie tampon
Le métabolisme annaérobie à un moteur d'appoint plus puissant actionné en cas de descente trop importante de la charge de la batterie tampon, mais qui pue un max et encrasse tout pour un moment
Et les muscles des moteurs électriques d'une puissance de 3 fois environ la puissance du groupe électrogène...
Avatar de l’utilisateur
Jean Thevenet
 
Messages: 475
Inscription: Lun 25 Aoû 2008 22:46
Localisation: 21°08'07.4"S 55°28'19.1"E

Re: Le triple plateau, contre la segmentation du marché!

Messagede Jean Thevenet » Sam 3 Déc 2022 08:32

LewOlive a écrit:Merci Jean pour ce très long message, car il y a plein de choses intéressantes dont on pourrait parler et épiloguer.

-Sur le principe du triple plateau: Je pense que ce montage est complexe et n'optimisera que certains vélos pour certaines pratiques. Pourquoi pas pour faire un vélo à tout faire, passe partout, mauvais dans rien mais objectivement loin de toute performance. (1) Certains ont la contrainte de ne posséder qu'un seul vélo, d'autres peuvent avoir 6 vélos... d'autres, dont je fais partie, pensent qu'il faut avoir 2 vélos "performants" pour pouvoir au moins s'entrainer quand l'un d'eux est en panne. J'ai personnellement 3 vélos: un route, un VTT et un fixie avec freins sur jantes. Cela couvre tous mes besoins. Je ne me retrouve pas dans le monoplateau à VTT, je trouve que le rendement est meilleur en double, et je suis donc resté en double. Le fixie en monovitesse, j'adore, et même dans les bosses en ville, 500m à 6%, j'arrive à m'en sortir, ou encore faire 3-4km à 35kmh, ça peut se faire sans trop peiner. Pour le route, je suis encore en 11V, cassette 11/28 et plateaux 53/39.C'est vraiment souple d'utilisation, même si je m'arrête à des difficultés de type Route des Grandes Alpes, et que je ne fais pas les cols "chantiers" comme le Grand Colombier.

-Sur l'étagement du triple plateaux: Si je prends le trou que j'ai entre 39*28 et 39*24, est-ce que l'apport d'un 26 dents serait intéressant ? Pour moi, non. Pour d'autres ? Sans doute que oui. En ramenant aux braquets, à pente égale et si on néglige la variation aéro:
-2,92m en 39*28
-3,41m en 39*24
Donc j'aurai besoin de développer 341W en 39*24 pour rouler à la même cadence qu'en 39*28, braquet qui me permet de me contenter de 292W.
C'est très concret pour moi puisque c'est précisément ma puissance en col.J'évolue dans une range de 290 à 350W environ en instantané. Que celui qui est capable de rouler entre 305 et 315W dans un col me jette la première pierre ! Il y a toujours sur une vraie route: la rafale de vent qui nous pousse ou nous freine, la variation de pente... de sorte que rouler comme un métronome avec le même braquet et la même puissance relève du virtuel (Home Trainer ?). Certains cols très réguliers permettent d'avoir une fourchette de watts très réduite. C'est pour cette raison que l'on va utiliser l'affichage de puissance lissée sur 30s, et là, c'est bien plus simple de monter à 310W sans jamais s'écarter .


-(2) Sur la ligne de chaine: Je ne suis pas du tout fan du croisement grand plateau grand pignon en triple, alors que je suis le premier à défendre l'usage du 53*28 (avec quand même l'usage de lubrifiants de qualité et de la douceur au shifting). Les divers tests de rendement et durée de vie des chaines vont tous dans le sens d'un rendement optimal vers 53*19, et une légère dégradation ensuite. (3) Mais que faire du plateau du milieu ? Probablement dans un col facile il atteindra le top de son efficacité. Reste le petit plateau, très utile sur les forts pourcentages, je ne peux le nier. On n'en a pas tant que cela en France sur les routes asphaltées. En Espagne et en Italie par contre, ça serait très intéressant !

-Sur le sub-compact: c'est une belle solution qui s'adresse à pas mal de monde. Un débutant commence en 46/30 et progressivement va passer sur 48/32 et enfin 50/34, le pédalier roi chez les cyclos de montagne. Un bon pédalier sub compact pèse 500-650g environ, ce qui est très léger, toujours ça de pris.

-Sur le monoplateau: je constate qu'une partie du marché est composé de vélos neufs et une autre de vélo qu'on fait évoluer de double vers mono. Les cassette de 12 ou 13 pignon permettent d'envisager cette solution. En CLM le mono est de plus en plus tendance, car il offre une belle ligne de chaine de type 54*16.

-Sur l'offre des fabricants: je ne peux qu'aller dans ton sens: on a Sram qui vend à prix d'or le dérailleur pour monter plus gros que 50 dents sur son AXS. On a Shimano qui considère qu'un Ultegra 12v en 52*36 c'est le maximum (traduisez, parce que moi, en tant que client potentiel, je le prends comme cela: vous n'êtes qu'en Ultegra donc vous n'avez pas besoin de plus gros que 52/36). Bilan: il faut aussi faire une rallonge pour avoir le 54/40 de Shimano... en Dura Ace.

En conclusion, je suis un peu de ton avis, je suis contre la segmentation du marché, notamment parce que je ne vais pas avoir 6 vélos. Mais j'optimise mes vélos pour la plage d'utilisation voulue. Exemple: mon route a un ADN de 2/3 route et 1/3 CLM. Mais comme je ne veux pas faire de gravel avec mon route, il n'a rien en commun avec un gravel. Et mon VTT est pareil, 60% VTT et 40% gravel, de sorte qu'il se défend pas mal sur chemins roulants.


(1) c'est mon cas: un vélo cross et un vélo gravel.
Le vélo cross s'est vu limité dans son usage à 34-50 avec 11-28, 12-30 sur la roue de secours en attendant un autre 11-28 10v
j'ai pensé utiliser une 11-32 mais non... ce vélo doit permettre de s'entraîner correctement, et vu que dans le cirque de Cilaos je passe PARTOUT en 34/28 quitte à me mettre en danseuse (compatible avec mes trajets quotidiens), je n'ai pas besoin de sacrifier la progressivité, selon le critère qu'il doit rester possible, si on est entre 80 et 90 de cadence, de ne pas sortir de la plage 80-90 de cadence en conservant la même puissance, ce qui est révélé par la relation "vitesse fonction choix à cadence 80 et 90
comparaison-vitesses-selon-cassettes-pneus.gif


Pour une sensation, une efficience du quotidien, ce vélo doit rester réactif, avec des pneus de 28 ou 32 pas trop cranté mais surtout résistants (des marathon +) je passe quand même le bout de chemin et fini par le portage sur l'épaule, qui est juste ce pourquoi un cross est conçus.
J'aurais pu pallier au manque de ce vélo pour les expédition en bas d'où je reviens épuisé avec une roue arrière équipée de 11-34, mais aussi, en bas, je me sauve du réseau routier par des chemins prolongés plus inconfortables et suis plus chargé.

Alors j'ai acquis un gravel disposant d'un 34-50 pneus de 47 et 11-34 (l'idéal aurait été 31-48 avec 11-34 ou sinon, ça reviendra au même, une cassette de 12-36.
À l'usage ce gravel ne va pas si bien que prévu... j'ai du mal à doser ma puissance sur les parcours hors des pentes.

Pour le route, je suis encore en 11V, cassette 11/28 et plateaux 53/39.C'est vraiment souple d'utilisation, même si je m'arrête à des difficultés de type Route des Grandes Alpes, et que je ne fais pas les cols "chantiers" comme le Grand Colombier.

Nous avons la même gamme de puissance, mais la différence et c'est bien pour ça que j'ai lancé ce sujet, c'est que juste pour rentrer chez moi... je dois revenir par une difficulté de type Route des Grandes Alpes et cols "chantiers" avec 1600m de dénivelé de D+ et en commençant le bas de la pente avec un index humidex de 43°... il ne manque à mon vélo de tous les jours... qu'un triple plateau de 30 dents pour revenir d'en bas... c'est tout, et pour en avoir eu eu dans le passé (un VTC peugeot très mauvais mécaniquement, mais avec un triple) sur cette même route, je connais l'enjeu.

(2) --croisement grand plateau grand pignon en triple--
JAMAIS!!! c'est juste interdit, de même que le grand plateau grand pignon en double...
il est vrai, avec un plateau encore un peu plus à droite le tout à gauche est encore plus scandaleux.

Mais que pensez vous d'un mono plateau en usage "tout à droite": c'est pire, et cela on l'a autorisé et c'est vendu ainsi!!! mécaniquement on a des pignons "bonus" à éviter d'utiliser sous peine de consommation de consommable
et même avec un double, je constate le croisement excessif: quand j'utilise du 10v j'ai l'impression que le 10eim pignons (qui est le 11), est juste un pignon annexe, juste à utiliser pour ne pas arrêter de tourner les jambes ou pour dépanner...
je considère que j'ai une cassette de 9V, et même c'est bien que la fourchette de dérailleur avant frotte que sur le dernier pignons pour avertir de l'usage d'une configuration intolérable mécaniquement.

Avec un plateau un peu plus à droite le tout à droite devient moins intolérable sur les pignons de droite terminaux, mais au prix d'écarter un peu plus les pieds, cela même qu'on n'accepte plus à l'ère moderne...

(3) Mais que faire du plateau du milieu ?
On l'utilise au millieu de la cassette...
Quant au petit, croyez moi que quand on ne choisira plus son trajet mais qu'on le subira par ce qu'on ne met plus le vélo dans le coffre d'une voiture pour s'approcher d'un terrain de jeux, que quand le vélo sera utilisé aussi dans les pays montagneux où les habitants ne sont rarement les pratiquants réguliers par ce que c'est trop dur, que la demande va augmenter pour se passer de transports polluants, pour à la fois passer les pentes et à la fois passer les routes d'approche de ces lieux avec pente...
En CLM le mono est de plus en plus tendance, car il offre une belle ligne de chaine de type 54*16

Dans ce contexte l'enjeu d'avoir le moins de trucs saillants pour l'aérodynamisme est décisif aussi, on a tout simplement pas besoin de plus d'un plateau, à moins que ce contre la montre a un "mur" dans le parcours!

C'est pour cette raison que l'on va utiliser l'affichage de puissance lissée sur 30s, et là, c'est bien plus simple de monter à 310W sans jamais s'écarter

J'utilisais, quand ça existait simplement (je ne trouve plus de compteurs simple), la vitesse ascensionnelle provenant d'une montre équipé d'un baromètre dans les années 90.
1200m/h vite fatiguant
800m/h compatible avec les sorties de 6h + de 100km, retour à Cilaos avec 2 sacoches chargées d'ananas.
Un vélo gitane avec un 39/53 et une cassette 13-23 ça passait aussi, mais en force, et sans pouvoir remonter les ananas, j'ai finit par le donner à un ado qui habitait en bas.
Et à cette époque la route était moins difficile, à force de couper les virages à chaque pan de falaise parti, certains kilomètres ne font plus que 800m...

Mais comme je ne veux pas faire de gravel avec mon route, il n'a rien en commun avec un gravel.

La solution s'appelle, LE VÉLO CROSS!
ça ne remplace pas le gravel, mais permet au moins de finir le trajet avec un "vélo de route", finir par un chemin, et porter sur l'épaule dans le sentier, ce type de vélo est absolument génial.

La géométrie du cross m'a surpris, c'est tellement efficient que, certes avec plus de puissance mais aussi plus de vitesse sur le parcours, la capacité de franchissement en forte pente me semble supérieure à celle d'un gravel même avec des pneus bien plus fins, avec besoin de 6 dents de moins en gros pignons (avec moins de confort, mais ça passe). Je l'ai dis et redis, la progressivité étant importante, il ne faut pas étendre la plage plus que 11-28 ou 12-30 (en 10v, en 11v ça serait 11-30)

Si ce vélo cross avait juste un plateau de 30 en plus du 34-50 (mis à part les subtilité de décalage vers la droite de l'utilisation de la chaîne entraînant que il faut revoir la cassette selon l'usage du moyen-grand plateau), il permettrait en plus de gérer dans la fatigue les efforts prolongés de la route obligée de retour du littoral, comme avec moj VTC (modifié guidon de route!) du passé en plus efficient (rigide, qualité).
Il a des points de fixation pour charger des baggages, il s'en faudrait de peu que ce soit le vélo à tout faire, et si je le fais, il faudrait renoncer au changement de vitesse de la manette des freins avec un triple plateau tiagra 30-39-50 (manette au cadre ou en bout de guidon?)
Enfin, le problème du 11 ou 12 en tout à droite qui est trop croisé serait résolu, ça serait donc la 12-30 que je mettrais, par ce que si je garde la 11-28, c'est surtout pour le que 12 que j'utilise le plus souvent ne soit pas trop à droite comme avec la 12-28, et qu'en pratique, c'est comme une 12-28 en 9v pour mon usage, avec un 11-bonus qui fait frotter la fourchette de dérailleurs avant pour me prévenir que ce n'est pas fonctionnel (alarme "c'est interdit").
En France avec un vélo Lapierre Slite 34-50 avec 12-30, comme j'étais tout le temps sur le 12, la chaine ne durait même pas le temps d'user 2 pneus, ce qui est inacceptable, elle se bouffait en moins de 3000km.

http://thevenet.jean.free.fr/truc-sport/evolution-triple-plateau.html
Avatar de l’utilisateur
Jean Thevenet
 
Messages: 475
Inscription: Lun 25 Aoû 2008 22:46
Localisation: 21°08'07.4"S 55°28'19.1"E

Re: Le triple plateau, contre la segmentation du marché!

Messagede rickyfirst » Sam 3 Déc 2022 10:01

splitwee a écrit:Ce sujet est un exemple parfait des discussions types de ce forum... :lol:


C'est vrai quoi l'industrie du cycle avec ses énormes bureaux d'études hyper pointus a déjà répondu à cette problématique du développement. 52/36 et 11 x 32 pour tous le monde pour tous les usages et basta quoi :mrgreen: :mrgreen:

Ce sujet est certes un peu beaucoup touffu et son auteur est quelque peu particulier mais les pistes de réflexions sont intéressantes et potentiellement pertinentes pour une optimisation.
rickyfirst
.
 
Messages: 26959
Inscription: Jeu 21 Avr 2005 08:21
Localisation: Belgique

Re: Le triple plateau, contre la segmentation du marché!

Messagede LewOlive » Sam 3 Déc 2022 11:06

Nous avons la même gamme de puissance, mais la différence et c'est bien pour ça que j'ai lancé ce sujet, c'est que juste pour rentrer chez moi... je dois revenir par une difficulté de type Route des Grandes Alpes et cols "chantiers" avec 1600m de dénivelé de D+ et en commençant le bas de la pente avec un index humidex de 43°... il ne manque à mon vélo de tous les jours... qu'un triple plateau de 30 dents pour revenir d'en bas... c'est tout, et pour en avoir eu eu dans le passé (un VTC peugeot très mauvais mécaniquement, mais avec un triple) sur cette même route, je connais l'enjeu.


Si j'avais ce genre de contraintes, je n'aurais pas le même montage que j'ai actuellement. Je ne sais pas pour autant si j'aurais un triple... mais beaucoup de monde se poserait effectivement la question du triple, je suis d'accord.
Ta remarque sur l'humidex délirant est aussi importante car elle met en évidence les grandes variations de températures dans un col au fort dénivelé. Un amateur va passer par plusieurs stades de "forme" dans une telle ascension.

Cependant, qui aujourd'hui habite en haut de l'équivalent du Grand Colombier en France actuellement ? 50 gars à tout casser . De là à généraliser le besoin de triple plateaux pour les 300000 qui ne sont pas concernés...
http://www.velo-perso.com

Distributeur France DeFeet et Ciamillo
Revendeur Rotor et CyclincCeramic
LewOlive
 
Messages: 2454
Images: 17
Inscription: Dim 9 Mar 2008 20:46

Re: Le triple plateau, contre la segmentation du marché!

Messagede stam » Sam 3 Déc 2022 12:16

alexP33 a écrit:
splitwee a écrit:Ce sujet est un exemple parfait des discussions types de ce forum... :lol:


Maintenant oui ;)

Je ne l'ai jamais utilisée sur aucun forum, c'est la première fois que j'utilise la fonction "ignorer".
On suit très bien malgré tout les discussions, vu que 99% de ses interventions sont dédiées à nous rappeler qu'on est des nazes, sans jamais expliquer pourquoi. Une fois qu'on l'a lu une fois, pas besoin de se faire mal à le lire sur chaque post.
stam
 
Messages: 1899
Inscription: Ven 19 Sep 2008 15:07

Re: Le triple plateau, contre la segmentation du marché!

Messagede ouistiti » Sam 3 Déc 2022 12:42

stam

pourrais tu donner plus d'infos sur le vélo que tu présente,géométrie dimensions des roues ect...

tu as abandonné le concept rz 650 du levacon??


merci
ouistiti
 
Messages: 506
Inscription: Mer 23 Déc 2009 07:24

Re: Le triple plateau, contre la segmentation du marché!

Messagede rickyfirst » Sam 3 Déc 2022 12:48

ouistiti a écrit:
tu as abandonné le concept rz 650 du levacon??


merci


J'ai cru comprendre que c'était un vélo complémentaire au Levacon. Un vélo plus orienté 'utilitaire'

Ce vélo mérite un sujet à lui seul
rickyfirst
.
 
Messages: 26959
Inscription: Jeu 21 Avr 2005 08:21
Localisation: Belgique

Re: Le triple plateau, contre la segmentation du marché!

Messagede stam » Sam 3 Déc 2022 13:04

C'est fait !
stam
 
Messages: 1899
Inscription: Ven 19 Sep 2008 15:07

Re: Le triple plateau, contre la segmentation du marché!

Messagede Jean Thevenet » Sam 3 Déc 2022 15:11

PHOTOS des triples plateaux qui ont monté la route de CILAOS aujourd'hui.
http://thevenet.jean.free.fr/truc-sport/le-triple-plateau-na-pas-disparu.html

Cependant, qui aujourd'hui habite en haut de l'équivalent du Grand Colombier en France actuellement ? 50 gars à tout casser . De là à généraliser le besoin de triple plateaux pour les 300000 qui ne sont pas concernés...


6000 habitants à Cilaos, quelques vélos, 8000 à Salazie, Quelques vélos, 60.000 au Tampon (mi pentes et "plaines"), c'est en France et ça en fait déjà des centaines à vélo, 960.000 habitants à la Réunion, si on sort de la route du Litoral (avec un 43° d'humidex 6 mois par an pour "attaquer"), ça monte.... On avait dit "l'italie", Le Japon est très montagneux aussi (chez Shimano) et beaucoup de routes très raides (par contre toujours en asphalte, le "gravel" ne semble pas exister au Japon!!!) Taiwan (chez GT) assurément dans le monde, beaucoup de monde qui pourraient encore être client d'un bon triple plateau, et on ne fabrique pas les vélos que pour la France...
On suit très bien malgré tout les discussions, vu que 99% de ses interventions sont dédiées à nous rappeler qu'on est des nazes, sans jamais expliquer pourquoi


??-- ses = de moâ?
je n'ai pas l'attention de vexer, mais de dégager ce qui "coince" pour cette solution technique qui semble boudée.

Ce qui m'a permis cette synthèse
http://thevenet.jean.free.fr/truc-sport/evolution-triple-plateau.html
Avatar de l’utilisateur
Jean Thevenet
 
Messages: 475
Inscription: Lun 25 Aoû 2008 22:46
Localisation: 21°08'07.4"S 55°28'19.1"E

Re: Le triple plateau, contre la segmentation du marché!

Messagede stam » Sam 3 Déc 2022 16:11

Jean Thevenet a écrit:
On suit très bien malgré tout les discussions, vu que 99% de ses interventions sont dédiées à nous rappeler qu'on est des nazes, sans jamais expliquer pourquoi


??-- ses = de moâ?

Non pas du tout, désolé d'avoir prêté à quiproquo, je parle du gars dont les seules interventions sur le forum s'articulent autour de "vous ne savez pas comment ça se passe dans l'industrie du cycle" et de considérations dédaigneuses sur les propos qui lui paraissent à côté de la plaque.
stam
 
Messages: 1899
Inscription: Ven 19 Sep 2008 15:07

Re: Le triple plateau, contre la segmentation du marché!

Messagede Jean Thevenet » Dim 4 Déc 2022 17:29

bob27 a écrit:Tu parles d'effort constant sur les pédales, mais si tu veux accélérer en montant des dents, tu te retrouves vite à une cadence plus élevée que ce que beaucoup peuvent tenir.


si tu peux accélérer en montrant les dents, tu te retrouves vite à une cadence plus élevée que ce que beaucoup peuvent tenir.... dans le sprint final...

considérations dédaigneuses sur les propos qui lui paraissent à côté de la plaque

Question de monter sur la plaque, le petit plateau, c'est effectivement "à coté de la plaque"...
Avatar de l’utilisateur
Jean Thevenet
 
Messages: 475
Inscription: Lun 25 Aoû 2008 22:46
Localisation: 21°08'07.4"S 55°28'19.1"E

Le triple plateau, contre la segmentation du marché!

Messagede JulienCampa » Lun 5 Déc 2022 08:57

Barguil est sur ton île en ce moment. Tu pourrais lui exposer ta théorie et lui demander son avis….


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
If you're climbing through hell, keep riding. Paradise is on the summit.
JulienCampa
 
Messages: 2937
Inscription: Sam 9 Nov 2013 20:59

Re: Le triple plateau, contre la segmentation du marché!

Messagede Jean Thevenet » Mar 6 Déc 2022 06:19

Je ne connais pas Barguil mais si c'est un coureur, ho que oui, j'aimerais bien... il va peut être comprendre ce que c'est une pente à 15% sous 43° (33° associé à 65% d'humidité) avec le soleil au zénith, si encore il sort du réseau routier principal, (pour ce détail, lampe sur le guidon et j'attends de préférence de monter le soir au chants des grillons)

http://thevenet.jean.free.fr/truc-sport/velo_plateaux-pignons-graphiques.html c'est une vielle page posant la réflexion non pas des possibilité (extension de la plage), mais du CROISEMENT de la chaîne à une époque où on avait pas encore pris l'habitude de monter des cassettes fortement étagées, au début du 34-50.
La plus grosse cassette associée étant alors 12-28 ou 13-29 en 10v, le 11v apparaissait ou était imaginé.

ImageImage

Sur ces graphiques je mettais en évidence le "chevauchement" de courbes en hauteur et largeur sur le diagramme est nécessaire, si ça ne se chevauche pas c'est qu'on ne fait pas la jonction.

À cette époque, je me posais la question de rester entre 80 et 90 de cadence tout en pouvant trouver une combinaison non croisée (condition de progressivité), bien sur, en pratique on peut avoir du 80-90 de cadence pour rouler fort et vite

On peut aussi pédaler avec
- Du 65 de cadence encore en appui fort (appui normal, pour ne pas péser du cul sur la selle et être bien positionné en position aéro) mais pas vite (compatible 0.6 fois sa puissance) pour garder les appui mais aussi récupérer ou se détendre (une configuration qui permet à faible charge cardiovasculaire des moyennes encore énorme sur le plat à faible puissance, raison la position, en tirant (contre intuitif), bien plus long qu'en roulant fort sur le plat (50/12 à plus de 30 au lieu de 50/14 à près de 40)

- De la côte en moulinant assis (comme si on était sur le plat, juste adapter le braquet), mais subtilité, le guidon est plus haut et les pédales plus vers l'avant en raison du pivotement du vélo = reculer les pieds et se tenir un peu plus bas (avoir assez de drop sur le cintre, ce qui n'est pas le cas du vélo gravel) reculer les pieds possible si pieds nus avec cals pour géométrie variable pour les passages de mur (pas forcément celui du son, à moins qu'une montagne possède ce nom).

- De la danseuse à cadence "haute" mais moins haute que assis, sinon ça serait un sprint

- Et de la danseuse de récupération à cadence basse, 50 à 60 en veillant à ajuster la pression sur les pédales à son poids et en aidant le poids de la jambe montante sans tirer (subtilité importante, si on pédale en danseuse et qu'on garde une partie de son poids en appui sur la jambe montante, on gaspille de l'énergie, la danseuse ne peut être efficace en basse intensité qu'en veillant à utiliser tout son poids sur la jambe descendante), le pédalage en danseuse "pas à fond" est très compliqué à modéliser.

- Quant à tirer sur la jambe c'est seulement pour les attaques, sinon, en propulsion globale c'est pas efficient (en plus de tirer sur des articulations non conçues pour la traction, ça nous en met plein le cul en plus, voir https://www.youtube.com/watch?v=wak8shshPdo) => pas besoin de ne pas pédaler pieds nus.

- ajoutez à ce pannel le pédalage à cadence moyenne ou même basse avec appui modéré, pour monter quand même une fois fatigué, ou sinon simplement un pédalage normal sur une pente encore plus forte que ce qui est courant, là où même un marcheur ne pourrait tenir en courant dans une pente trop dure, ce qui n'est pas courant.
C'est là que le triple plateau ça marcherait bien, (en évitant d'avoir à marcher à coté du vélo)

Le croisement nécessaire pour réaliser la jonction entre deux plateaux est plus important quand la cassette est peu étagée: la courbe de vitesse du grand plateau ne descend pas assez vite et reste trop haute, obligeant à aller chercher un chevauchement en croisant la chaine pour aller chercher ce qui est assez facile avec le grand plateau ou bien assez dur avec le petit pour passer au rapport suivant.

Il y a un compromis entre chevauchement et redondance: quand il y a plus de redondance de rapports voisins, on a en revanche plus de facilité à moins croiser la chaîne.

Dans le passé, on avait des cassettes incroyablement peu étagées et en plus avec peu de pignons et des double plateau peu différents
les "coureurs" (du dimanche) eux avaient des vélo fonlup, motobécane ou gitane avec un double plateau presque pareils du genre 48-54 avec 13- à 19-21 en "10 "12", "14 vitesses"
probablement du

14-15-16-17-19
13-14-15-16-17-19
13-14-15-16-17-19-21
le "13" c'était rare... les grands plateaux faisaient entre 54 et 57.

À cette époque, j'étais un enfant utilisant le vélo de grand mère (mon grand père avait un Réan, et la grand mère un Charrel avec cintre de course, cadre de course, plateau de 28-38-48 et 14-16-18-21-25) ça tirait court sur le plat, mais était quasi "gravel" avec les pneus demis ballon sur roue de 650 on était proche d'un 34/32 sur le plus facile.
Si les coureurs du dimanche étaient à l'aise sur la nationale, ils étaient bien plus facile à enruhmer sur les pentes, et pour cause... 28-38-18 avec 14-16-18-21-25 est passe partout et très "montagne".
En plus, tandis que les coureurs du dimanche éclataient leur boyaux sur les routes de campagne, le vélo de pépé-mémé passait même dans les chemins à tracteur.
Mais ces vélo de pépé et mémé étaient des configuration rarissime... à l'époque on se disait trop fort que plus on pédale plus fort plus on avance plus vite, pas que mouliner comme un vieux allait mieux. (et pépé ne roulait en voiture que les salons (il vendait son invention), sinon 2 fois par an, pour migrer vers un chalet, il ne faisait sinon des déplacements utilitaires qu'en vélo, jusqu'à sa mort)

28-38-48 avec 14-16-18-21-25 modernisé pourrait donner
28-38-48 avec 12-13-14-16-18-21-24-28
ou
28-38-48 avec 11-12-13-14-16-18-21-24-28-32 idéal gravel/montagne.
Avec la différence que la chaine ne durerait plus 30.000 km et partirait un peu plus de travers sur les extrêmes...

Pour des raisons de croisement, et de passage du petit au grand plateau, une cassette plus étagée correspond à des plateaux plus différents, alors qu'une cassette peu étagée demande des plateaux peu différents, sinon, on a du mal à faire la jonction entre petits et grand plateau sans croiser sur la cassette.

POSSIBLE LE TRIPLE PLATEAU ACTUELLEMENT?
Concernant la place entre le cadre et les plateaux, il y a sur mon vélo cross avec un tiagra 4700 double encore de la place, si le 3eim plateau était vraiment petit, il pourrait être en place dans cet espace à gauche sans augmenter l'écartement des pieds et le dérailleur aurait la place de jouer: le triple devrait être possible: Il existe d'ailleurs un plateau tiagra 3 fois 10 Combinaisons de plateaux : 50-39-30T mais sans les manettes pour cintre de route, comment savoir si c'est vraiment compatible? https://bike.shimano.com/fr-FR/product/component/tiagra-4700/FC-4703.html

Question: différence d'écartement par rapport à un double tiagra 4700? rien trouvé, mesure précise de la largeur de l'ensemble pour savoir si ça va frotter on non sur le cadre...

Sur le gravel il n'y a pas visiblement pas de place (le triple ne se concevrait qu'en ajoutant un plateau plus à droite et en écartant les pédales, sinon ça frotterait sur le cadre, et même sur le pneu)
- D'où, dans les années 1990 la grosse différence entre le triple-VTT d'origine, et le triple de route "monté à l'arrache".

Dans le cas de mon "gravel génération nonante"
Image
l'adaptation d'un triple "de route" 28-38-48 avait été possible de justesse (les plateaux de VTT étaient bien trop petit, c'était du "microdrive"), ça touche presque la patte de cadre (juste que ça a arraché la couche de peinture au niveau des dents et qu'alors, ça ne touche pas l'épaisseur de peinture en moins) seul un dérailleur campagnolo fonctionne parfaitement, à l'arrière c'est shimano derore en 9v, il y a la place du coté du tube de selle, le dérailleur avant n'est pas bloqué.

En observant bien sur mon cross la ligne de chaine (qui ne changera pas d'un cadre à l'autre puisque c'est selon le plateau et la roue par rapport au milieu du cadre): sur une 11-28 10v shimano ultégra + tiagra 4700 elle est bonne
sur le grand plateau pour le 11-12-13-14-15-17-20-24-28
sur le petit plateau pour le 11-12-13-14-15-17-20-24-28

En dehors de ces pignons, concernant le désalignement ça se remarque, le 50-11 est "croisé" et fait frotter le dérailleur avant malgré toutes tentatives d'ajustement, si on adapte pour que ça marche bien sur le 50-11 ça descend difficilement sur le petit plateau et frotte sur le 34/24-28 qui sont aussi relativement bien croisés.

quant au 34/28 il est "limite" acceptable aussi vu comme la chaine part visuellement de travers, si le plateau était plus à gauche ça serait un peu mieux, justement si était à cette place un 3eim petit!

C'est comme si le 34-50 en 10v était du 12-28 8 ou 9v "forcé", auquel on a ajouté à gauche et à droite des pignons de plus.

En côte dans la pratique, je ne cumule pas beaucoup de configuration croisée car j'utilise le plus souvent 34/ 15-17-20-24 et sur le plat 50/ 12-13-14-15, c'est donc parfaitement optimisé (le 50/17 et 34/14 étant de transition en général), sauf pour les retour venant de loin où j'ai besoin de durer avec 0.8 fois la puissance de celle de ma puissance de sorties courtes, aussi et surtout à cause de la chaleur venant d'en bas où alors je suis beaucoup sur le 34/28 en me sentant encore trop dur (il faudrait 34/32 voire 34/34)

Si on ajoute seulement un 30 en plus

30/ 17-20-24-28 au lieu de
34/ 15-17-20-24 sur la même pente
0.9 0.77 0.75 0.73 0.75 fois moins de puissance à fournir
30/34 = 0.9 fois moins + mettre un pignon plus à gauche
Nous donne
30/17 au lieu de 34/15 = 0.77 fois moins de puissance à fournir
30/20 au lieu de 34/17 = 0.75 fois moins de puissance à fournir
30/24 au lieu de 34/20 = 0.73 fois moins de puissance à fournir
30/28 au lieu de 34/24 = 0.75 fois moins de puissance à fournir
Ce qui correspond bien à exploiter la partie droite de la cassette dans un effort d'endurance modérée par rapport à un effort intensif.

c'est pour cette économie d'effort que j'aimerais un 3 eim plateau de 30 juste en plus d'un 34-50, donc un 30-34-50 qui ne changerait ni les habitudes ni la mécanique par rapport au 34-50 mais qui offre cette réduction d'effort pour le coté droit de la cassette avec une optimisation meilleure du tout à gauche alors mieux aligné.

Sinon, la solution pour le double, mais en perdant la progressivité qui est essentielle à haute intensité, c'est une cassette 11-12-13-15-17-20-23-26-30-34 (si cela existe! existe 11-12-13-15-17-19-21-24-28-32 et 11-13-15-17-19-21-23-26-30-34 la solution "standard" pour se passer de triple plateau.

Si il existait un triple qui garde la position des 2 plateaux existant plus un 3eim plateau plus à gauche, ou peu différent de cela.

Si on passe du 34-50 au 30-39-50 qui existe.
la cassette 11-12-13-14-15-17-20-24-28 versus usage avec 34-50
11-12-13-14-15-17-20-24-28 avec le grand (rien de changé, pour un usage en puissance et rapide sur le plat)
11-12-13-14-15-17-20-24-28 avec le médium (serait plus dur)
11-12-13-14-15-17-20-24-28 avec le petit (serait plus facile)

si l'usage du 34-50
sur le grand plateau pour le 11-12-13-14-15-17-20-24-28
sur le petit plateau pour le 11-12-13-14-15-17-20-24-28
est optimal pour une pratique sportive,

Il serait effectivement alors compliqué de choisir avec 30-39-50 pour le moyen plateau de 39 une bonne ligne de chaîne alors que le petit plateau de 30 sera trop souvent "trop facile" incitant également à aller trop à droite de la cassette..
C'EST CELA QUI NE DEVAIT PAS PLAIRE DANS LE TRIPLE en utilisation sportive.

C'est une autre façon de pédaler qui ne doit pas bien plaire en général.

A t-on pensé conserver la différence entre 2 plateaux pour garder les habitudes d'un 34-50, et ajouter un plateau bonus pour les difficultés, alors, ce qu'il faudrait c'est 30-34-50 ou 30-36-50 et non 30-39-50.
Sur un vélo sportif, le triple serait ajouter sur un vélo sportif la capacité à "se traîner" quand même à l'économie, sans être sportif, le vélo ajouté de cette possibilité gagnant en polyvalence pour pouvoir se déplacer "pas toujours comme un bourrin"
Avatar de l’utilisateur
Jean Thevenet
 
Messages: 475
Inscription: Lun 25 Aoû 2008 22:46
Localisation: 21°08'07.4"S 55°28'19.1"E

Re: Le triple plateau, contre la segmentation du marché!

Messagede LewOlive » Mar 6 Déc 2022 14:41

Je ne connais pas Barguil mais si c'est un coureur, ho que oui, j'aimerais bien... il va peut être comprendre ce que c'est une pente à 15% sous 43° (33° associé à 65% d'humidité) avec le soleil au zénith, si encore il sort du réseau routier principal, (pour ce détail, lampe sur le guidon et j'attends de préférence de monter le soir au chants des grillons)


Je ne pense pas, quand je fais le bilan annuel des coureurs World Tour, qu'on ait de quoi donner la moindre leçon aux coureurs world tour concernant leur résistance aux éléments.
Un pur grimpeur comme lui, affûté, n'en a que faire de rouler par 40 degrés s'il y est préparé. En métropole les étés offrent des courses chaque année à plus de 40 degrés sous abris. Et franchement je préfère le 30 degrés équatorial que le 40 degrés sec de plein été en France. Ensuite, tu le sais bien quand on monte un col long à 1500m/h comme sait le faire l'intéressé, il ne reste pas longtemps en bas, il est très vite à 1000m d'altitude dans des conditions moins exigeantes.
Ce genre de coureurs WT sillonne le globe chaque année et rencontre des conditions très variables, leurs corps savent s'adapter car ce sont des athlètes façonnés par les éléments.

Je voudrais aussi et surtout revenir sur tes à priori sur le rendement et les conditions d'exploitation des braquets.
L'étude suivante a clairement montré que le croisement générait moins de pertes que celles liées à l'usage de petits pignons. Le rendement se dégrade nettement à partir du pignon de 14 dents seulement alors que celui ci est parfaitement aligné avec le grand plateau.
Du reste, Shimano est monté en 54/40 sur Dura Ace, et ce choix technique va dans le sens de cette étude, il faut autant que possible privilégier les grosses dentures. Donc mon choix irait même vers l'usage de "gros" petits plateaux et de cassettes surdimensionnées se terminant par 36 ou 38, pour un usage montagne en tous cas. Après avoir essayé 34 et 36 dents en montagne, j'y ai renoncé, je n'aime pas du tout le rendement, et je préfère le 39*28 au 36*25.

255275605_4706815976043886_3322421937401576108_n-2.jpg
http://www.velo-perso.com

Distributeur France DeFeet et Ciamillo
Revendeur Rotor et CyclincCeramic
LewOlive
 
Messages: 2454
Images: 17
Inscription: Dim 9 Mar 2008 20:46

Re: Le triple plateau, contre la segmentation du marché!

Messagede albator83 » Mar 6 Déc 2022 15:11

Intéressante ta dernière remarque (le début aussi, du reste... on parle de pros qui courent des étapes du Tour l'après-midi en plein juillet).
Donc pour un équivalent 36*28 (qui est souvent nécessaire même pour un bon grimpeur), tu préfèrerais un 39*30 par exemple ? je reste fidèle au 36*27-28, mais mon seul point de référence récent est le pp de 34 dents :P (j'ai eu 39*25 dans une autre vite où j'étais ado et grimpais pas/peu).
Avatar de l’utilisateur
albator83
 
Messages: 3812
Inscription: Lun 26 Jan 2009 20:36
Localisation: Fontaine (38)

PrécédenteSuivante

Retourner vers Route

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: JC, oskar et 27 invités