Je ne connais pas Barguil mais si c'est un coureur, ho que oui, j'aimerais bien... il va peut être comprendre ce que c'est une pente à 15% sous 43° (33° associé à 65% d'humidité) avec le soleil au zénith, si encore il sort du réseau routier principal, (pour ce détail, lampe sur le guidon et j'attends de préférence de monter le soir au chants des grillons)
http://thevenet.jean.free.fr/truc-sport/velo_plateaux-pignons-graphiques.html c'est une vielle page posant la réflexion non pas des possibilité (extension de la plage), mais du CROISEMENT de la chaîne à une époque où on avait pas encore pris l'habitude de monter des cassettes fortement étagées, au début du 34-50.
La plus grosse cassette associée étant alors 12-28 ou 13-29 en 10v, le 11v apparaissait ou était imaginé.
Sur ces graphiques je mettais en évidence le "chevauchement" de courbes en hauteur et largeur sur le diagramme est nécessaire, si ça ne se chevauche pas c'est qu'on ne fait pas la jonction.
À cette époque, je me posais la question de rester entre 80 et 90 de cadence tout en pouvant trouver une combinaison non croisée (condition de progressivité), bien sur, en pratique on peut avoir du 80-90 de cadence pour rouler fort et vite
On peut aussi pédaler avec
- Du 65 de cadence encore en appui fort (appui normal, pour ne pas péser du cul sur la selle et être bien positionné en position aéro) mais pas vite (compatible 0.6 fois sa puissance) pour garder les appui mais aussi récupérer ou se détendre (une configuration qui permet à faible charge cardiovasculaire des moyennes encore énorme sur le plat à faible puissance, raison la position, en tirant (contre intuitif), bien plus long qu'en roulant fort sur le plat (50/12 à plus de 30 au lieu de 50/14 à près de 40)
- De la côte en moulinant assis (comme si on était sur le plat, juste adapter le braquet), mais subtilité, le guidon est plus haut et les pédales plus vers l'avant en raison du pivotement du vélo = reculer les pieds et se tenir un peu plus bas (avoir assez de drop sur le cintre, ce qui n'est pas le cas du vélo gravel) reculer les pieds possible si pieds nus avec cals pour géométrie variable pour les passages de mur (pas forcément celui du son, à moins qu'une montagne possède ce nom).
- De la danseuse à cadence "haute" mais moins haute que assis, sinon ça serait un sprint
- Et de la danseuse de récupération à cadence basse, 50 à 60 en veillant à ajuster la pression sur les pédales à son poids et en aidant le poids de la jambe montante sans tirer (subtilité importante, si on pédale en danseuse et qu'on garde une partie de son poids en appui sur la jambe montante, on gaspille de l'énergie, la danseuse ne peut être efficace en basse intensité qu'en veillant à utiliser tout son poids sur la jambe descendante), le pédalage en danseuse "pas à fond" est très compliqué à modéliser.
- Quant à tirer sur la jambe c'est seulement pour les attaques, sinon, en propulsion globale c'est pas efficient (en plus de tirer sur des articulations non conçues pour la traction, ça nous en met plein le cul en plus, voir
https://www.youtube.com/watch?v=wak8shshPdo) => pas besoin de ne pas pédaler pieds nus.
- ajoutez à ce pannel le pédalage à cadence moyenne ou même basse avec appui modéré, pour monter quand même une fois fatigué, ou sinon simplement un pédalage normal sur une pente encore plus forte que ce qui est courant, là où même un marcheur ne pourrait tenir en courant dans une pente trop dure, ce qui n'est pas courant.
C'est là que le triple plateau ça marcherait bien, (en évitant d'avoir à marcher à coté du vélo)
Le croisement nécessaire pour réaliser la jonction entre deux plateaux est plus important quand la cassette est peu étagée: la courbe de vitesse du grand plateau ne descend pas assez vite et reste trop haute, obligeant à aller chercher un chevauchement en croisant la chaine pour aller chercher ce qui est assez facile avec le grand plateau ou bien assez dur avec le petit pour passer au rapport suivant.
Il y a un compromis entre chevauchement et redondance: quand il y a plus de redondance de rapports voisins, on a en revanche plus de facilité à moins croiser la chaîne.
Dans le passé, on avait des cassettes incroyablement peu étagées et en plus avec peu de pignons et des double plateau peu différents les "coureurs" (du dimanche) eux avaient des vélo fonlup, motobécane ou gitane avec un double plateau presque pareils du genre 48-54 avec 13- à 19-21 en "10 "12", "14 vitesses"
probablement du
14-15-16-17-19
13-14-15-16-17-19
13-14-15-16-17-19-21
le "13" c'était rare... les grands plateaux faisaient entre 54 et 57.
À cette époque, j'étais un enfant utilisant le vélo de grand mère (mon grand père avait un Réan, et la grand mère un Charrel avec cintre de course, cadre de course, plateau de 28-38-48 et 14-16-18-21-25) ça tirait court sur le plat, mais était quasi "gravel" avec les pneus demis ballon sur roue de 650 on était proche d'un 34/32 sur le plus facile.
Si les coureurs du dimanche étaient à l'aise sur la nationale, ils étaient bien plus facile à enruhmer sur les pentes, et pour cause... 28-38-18 avec 14-16-18-21-25 est passe partout et très "montagne".
En plus, tandis que les coureurs du dimanche éclataient leur boyaux sur les routes de campagne, le vélo de pépé-mémé passait même dans les chemins à tracteur.
Mais ces vélo de pépé et mémé étaient des configuration rarissime... à l'époque on se disait trop fort que plus on pédale plus fort plus on avance plus vite, pas que mouliner comme un vieux allait mieux. (et pépé ne roulait en voiture que les salons (il vendait son invention), sinon 2 fois par an, pour migrer vers un chalet, il ne faisait sinon des déplacements utilitaires qu'en vélo, jusqu'à sa mort)
28-38-48 avec 14-16-18-21-25 modernisé pourrait donner
28-38-48 avec 12-13-14-16-18-21-24-28
ou
28-38-48 avec 11-12-13-14-16-18-21-24-28-32 idéal gravel/montagne.
Avec la différence que la chaine ne durerait plus 30.000 km et partirait un peu plus de travers sur les extrêmes...
Pour des raisons de croisement, et de passage du petit au grand plateau, une cassette plus étagée correspond à des plateaux plus différents, alors qu'une cassette peu étagée demande des plateaux peu différents, sinon, on a du mal à faire la jonction entre petits et grand plateau sans croiser sur la cassette.
POSSIBLE LE TRIPLE PLATEAU ACTUELLEMENT?Concernant la place entre le cadre et les plateaux, il y a sur mon vélo cross avec un tiagra 4700 double encore de la place, si le 3eim plateau était vraiment petit, il pourrait être en place dans cet espace à gauche sans augmenter l'écartement des pieds et le dérailleur aurait la place de jouer: le triple devrait être possible: Il existe d'ailleurs un plateau tiagra 3 fois 10 Combinaisons de plateaux : 50-39-30T mais sans les manettes pour cintre de route, comment savoir si c'est vraiment compatible?
https://bike.shimano.com/fr-FR/product/component/tiagra-4700/FC-4703.htmlQuestion: différence d'écartement par rapport à un double tiagra 4700? rien trouvé, mesure précise de la largeur de l'ensemble pour savoir si ça va frotter on non sur le cadre...
Sur le gravel il n'y a pas visiblement pas de place (le triple ne se concevrait qu'en ajoutant un plateau plus à droite et en écartant les pédales, sinon ça frotterait sur le cadre, et même sur le pneu)
- D'où, dans les années 1990 la grosse différence entre le triple-VTT d'origine, et le triple de route "monté à l'arrache".
Dans le cas de mon "gravel génération nonante"
l'adaptation d'un triple "de route" 28-38-48 avait été possible de justesse (les plateaux de VTT étaient bien trop petit, c'était du "microdrive"), ça touche presque la patte de cadre (juste que ça a arraché la couche de peinture au niveau des dents et qu'alors, ça ne touche pas l'épaisseur de peinture en moins) seul un dérailleur campagnolo fonctionne parfaitement, à l'arrière c'est shimano derore en 9v, il y a la place du coté du tube de selle, le dérailleur avant n'est pas bloqué.
En observant bien sur mon cross la ligne de chaine (qui ne changera pas d'un cadre à l'autre puisque c'est selon le plateau et la roue par rapport au milieu du cadre): sur une 11-28 10v shimano ultégra + tiagra 4700 elle est bonne
sur le grand plateau pour le 11-
12-13-14-15-17-20-24-28
sur le petit plateau pour le 11-12-13-
14-15-17-20-24-28
En dehors de ces pignons, concernant le désalignement ça se remarque, le 50-11 est "croisé" et fait frotter le dérailleur avant malgré toutes tentatives d'ajustement, si on adapte pour que ça marche bien sur le 50-11 ça descend difficilement sur le petit plateau et frotte sur le 34/24-28 qui sont aussi relativement bien croisés.
quant au 34/28 il est "limite" acceptable aussi vu comme la chaine part visuellement de travers, si le plateau était plus à gauche ça serait un peu mieux, justement si était à cette place un 3eim petit!
C'est comme si le 34-50 en 10v était du 12-28 8 ou 9v "forcé", auquel on a ajouté à gauche et à droite des pignons de plus.
En côte dans la pratique, je ne cumule pas beaucoup de configuration croisée car j'utilise le plus souvent 34/ 15-17-20-24 et sur le plat 50/ 12-13-14-15, c'est donc parfaitement optimisé (le 50/17 et 34/14 étant de transition en général), sauf pour les retour venant de loin où j'ai besoin de durer avec 0.8 fois la puissance de celle de ma puissance de sorties courtes, aussi et surtout à cause de la chaleur venant d'en bas où alors je suis beaucoup sur le 34/28 en me sentant encore trop dur (il faudrait 34/32 voire 34/34)
Si on ajoute seulement un 30 en plus
30/ 17-20-24-28 au lieu de
34/ 15-17-20-24 sur la même pente
0.9 0.77 0.75 0.73 0.75 fois moins de puissance à fournir
30/34 = 0.9 fois moins + mettre un pignon plus à gauche
Nous donne
30/17 au lieu de 34/15 = 0.77 fois moins de puissance à fournir
30/20 au lieu de 34/17 = 0.75 fois moins de puissance à fournir
30/24 au lieu de 34/20 = 0.73 fois moins de puissance à fournir
30/28 au lieu de 34/24 = 0.75 fois moins de puissance à fournir
Ce qui correspond bien à exploiter la partie droite de la cassette dans un effort d'endurance modérée par rapport à un effort intensif.
c'est pour cette économie d'effort que j'aimerais un 3 eim plateau de 30 juste en plus d'un 34-50, donc un 30-34-50 qui ne changerait ni les habitudes ni la mécanique par rapport au 34-50 mais qui offre cette réduction d'effort pour le coté droit de la cassette avec une optimisation meilleure du tout à gauche alors mieux aligné.
Sinon, la solution pour le double, mais en perdant la progressivité qui est essentielle à haute intensité, c'est une cassette 11-12-13-15-17-20-23-26-30-34 (si cela existe! existe 11-12-13-15-17-19-21-24-28-32 et 11-13-15-17-19-21-23-26-30-34 la solution "standard" pour se passer de triple plateau.
Si il existait un triple qui garde la position des 2 plateaux existant plus un 3eim plateau plus à gauche, ou peu différent de cela.
Si on passe du 34-50 au 30-39-50 qui existe.
la cassette 11-12-13-14-15-17-20-24-28 versus usage avec 34-50
11-
12-13-14-15-17-20-24-28 avec le grand (rien de changé, pour un usage en puissance et rapide sur le plat)
11-12-13-14
-15-17-20-24-28 avec le médium (serait plus dur)
11-12-13-14-15-
17-20-24-28 avec le petit (serait plus facile)
si l'usage du 34-50
sur le grand plateau pour le 11-
12-13-14-15-17-20-24-28
sur le petit plateau pour le 11-12-13-14
-15-17-20-24-28
est optimal pour une pratique sportive,
Il serait effectivement alors
compliqué de choisir avec 30-39-50 pour le moyen plateau de 39 une bonne ligne de chaîne alors que le petit plateau de 30 sera trop souvent "trop facile" incitant également à aller trop à droite de la cassette..
C'EST CELA QUI NE DEVAIT PAS PLAIRE DANS LE TRIPLE en utilisation sportive.C'est une autre façon de pédaler qui ne doit pas bien plaire en général.
A t-on pensé conserver la différence entre 2 plateaux pour garder les habitudes d'un 34-50, et ajouter un plateau bonus pour les difficultés, alors, ce qu'il faudrait c'est 30-34-50 ou 30-36-50 et non 30-39-50.
Sur un vélo sportif, le triple serait ajouter sur un vélo sportif la capacité à "se traîner" quand même à l'économie, sans être sportif, le vélo ajouté de cette possibilité gagnant en polyvalence pour pouvoir se déplacer "pas toujours comme un bourrin"