Fireblade07 a écrit:Cédric, le bouquin de Friel est intéressant et abordable, vraiment! Et il n'y a pas si longtemps, il me semble que tu n'hésitais pas à égratigner un peu Grappe
stam a écrit:Aucun système n'est ON/OFF d'un point de vue biologique. Pour une métrique "virtuelle", je trouve pourtant que FTP/SV2 se débrouille pas mal : c'est la valeur de puissance pour laquelle QR=1, et ça correspond à un effort que je sais assez bien quantifier. Et bizarrement, c'est aussi une puissance à laquelle ma FC est assez répétable, alors qu'à PMA c'est la foire aux -5%/-10%.
Accessoirement, depuis 5 ans je me suis emm*rdé à faire des CP5 pour évaluer ma PMA et baser (une partie de) mon entraînement là-dessus ; la majeure partie étant basée sur FTP. La semaine dernière, j'ai fait un test d'effort qui suggère que j'étais dans le vrai sur FTP mais complètement à l'ouest en utilisant CP5 comme estimateur de PMA. Ca reste à confirmer avec des tests terrain et non sur ergocycle (les puissances pouvant varier / vélo+capteur, mais le positionnement relatif de SV2 et PMA est suffisamment différent de ce que je pensais et n'a aucune raison d'être lié à la machine de test). J'en retiens qu'avec un CP20 j'arrive à aborder correctement FTP, et que pour estimer PMA c'est un CP4-5 selon la littérature, ou un CP8-10 selon les médecins.
Là où je te rejoins, c'est que si je me "plante" dans l'estimation de FTP, ce n'est pas très grave car je ne vais pas aller très rapidement dans l'anaérobie lactique en dérivant de +5% ; c'est l'effet "bénéfique" d'un seuil qui n'en est pas un et qui marque plutôt une rupture des équilibres physiologiques. Alors que si j'utilise PMA pour calibrer mes exercices et que je me plante de 10-15% dans la valeur (ce que j'ai probablement fait pendant 5 ans), je ne travaille pas du tout dans les mêmes domaines.
lpikachu58 a écrit:NB : Par exemple Stam, je suis qu'il ne s'est pas limité à lire la première chose qui trainait par là!
lpikachu58 a écrit:Je crois que vous lisez mal ce que je dis depuis le début.
1/ Vous voulez de la littérature. Je vous dis le livre de Grappe parce qu'en Francophone c'est celui que je trouve le mieux conçu car il explique d'où sort ce qu'il va mettre en pratique dans les 2 ou 3 exemples de programmation qu'il propose.
2/ Je vous dit que Coogan c'est pas terrible car au contraire du bouquin Grappe c'est de la recette de cuisine
3/ Je vous dis que les recettes de cuisine ne sont pas géniales qu'il faut faire un peu littérature scientifique sur le sujet car c'est accessible au commun des mortels
Et j'en tire une conclusion peut être élitiste mais si ce que veut l'usager cherche c'est une recette sans effort et sans réfléchir : ben il y a des entraîneurs pour ça! non?
NB : Par exemple Stam, je suis qu'il ne s'est pas limité à lire la première chose qui trainait par là!
Pour ce qui est de Grappe sont approche n'est pas parfaite loin de là et les manips ont «trous dans la raquette»
stam a écrit:Vrai et j'ai lu Friel (Powermeter Handbook, pas la training bible dont je redoute le côté "recette" que tu évoques) et Grappe.
.
Kipukipet a écrit:C'est dommage, Training cycliste bible est un excellent bouquin, il permet à 95 % des cyclistes de se prendrent en main pour structurer leur entrainement.
stam a écrit:lpikachu58 a écrit:NB : Par exemple Stam, je suis qu'il ne s'est pas limité à lire la première chose qui trainait par là!
Vrai et j'ai lu Friel (Powermeter Handbook, pas la training bible dont je redoute le côté "recette" que tu évoques) et Grappe.
Je trouve Grappe très compliqué pour le commun des mortels, il arrive un peu trop vite à mon goût à sa recette à lui ("faites du Gimenez"), même s'il ne le présente pas tout à fait comme ça. Dans sa partie biblio, je trouve aussi qu'il n'y a pas assez de critiques des protocoles qu'il relate alors que certains méritent franchement des gros points d'interrogation. Ca reste un travail de thèse avec toute l'humilité et l'exhaustivité dont un doctorant doit témoigner.
Le Powermeter Handbook regorge de séances-types et repose sur une méthode simple de prise en main des données de puissance - peut-être trop simple ?
En tout cas j'aurais tendance à conclure qu'il faut tout lire et savoir se faire sa propre opinion ; et si on ne veut pas, il faut sans doute savoir investir dans une relation avec un coach formé.
splitwee a écrit:En resumé du site de DCrainmaker:
-Le capteur en lui meme est relativement precis
-le concept de mesurer une jambe et de multiplier par 2 marche à peu près correctement si on est assez symetrique (pas le cas de tout le monde), et de facon générale en dessous du seuil, là ou il est plus facile d'etre symetrique. Lors des fortes intensités, on fini souvent par avoir un mouvement fortement dégradé, donc de grosses disymmertries...
Le capteur n'est pas mauvais en soi, mais le concept de la mesure sur une jambe seulement a ses limites.
splitwee a écrit:Lors des fortes intensités, on fini souvent par avoir un mouvement fortement dégradé, donc de grosses disymmertries...
Thomasss a écrit:La question que je me pose, c'est la différence d'appréciation suivant les différents tests. Certains bons, certains très mauvais.
teamdindon a écrit:Thomasss a écrit:La question que je me pose, c'est la différence d'appréciation suivant les différents tests. Certains bons, certains très mauvais.
Certains ont le droit de garder le matos après le test, d'autres non ...
teamdindon a écrit:C'est un partie du problème et il est assez facile de faire le tri en regardant ce qu'ils vendent à côté en terme de produits ou d'espace publicitaire.
Après, il y a aussi le niveau d'exigence et la compétence du testeur qui joue. Entre celui qui compare un globiboulga de valeurs sur une sortie complète et qui en tire la conclusion que le capteur et bon car la valeur moyenne obtenue sur la sortie est bonne et celui qui va regarder la répétabilité sur différents nivaux de puissance, différents temps de soutien et d'une sortie sur l'autre, un capteur peut être qualifié de bon ou de très mauvais.
Il reste aussi le cas de l'équipe Sky, qui roule avec en compétition. Même si, apparement ils utilisent des SRM pour l'entraînement, on peut supposer que cette équipe n'utilise pas de mauvais matériel.
Fireblade07 a écrit:Peut être que Sky a intérêt à avoir des capteurs pas hyper précis en compétition, afin de communiquer ensuite quelques valeurs? Je dis ça comme ça.
Reste que le sponsoring c'est juste une histoire de $$$$
Tuut a écrit:bah justement Stages vend plein de capteur de puissances grâce à la sky
je partirais sur un power2max NG eco dans le même budget
Stages : trop de soucis de batteries , étanchéité dans le passé ,
Par rappport au volume vendu
Thomasss a écrit:Il existe bien aussi du P2M en 4 branches pour se servir de ses plateaux Shimano mais l'esthétique en prend un coup.
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 19 invités