Puissance, une nouvelle ère??

[lebad]

Désolé, Laumi, mais tu rentres dans le technique en laissant des approximations sur ce que tu racontes.

Maintenant c'est plus clair.
Donc les données de l'accéléromètre sont intégrés pour connaitre la vitesse à t, c'est ça ?
Par contre, "Donc mesurer une accélération ne se limite pas à connaître la vitesse...il faut commencer par mesurer une force.." : ok, ça c'est le principe de fonctionnement de l'accéléromètre, mais ce n'est pas un cas général dicté par le PFD et notre cher Newton.

Bref, j'ai saisi le principe et je stoppe sur ces détails. Merci pour tes infos, Laumi.
De mon côté, ça me tente de plus en plus. D'autant que si on connait les points faibles (variation du Cx*S et conséquences...), on peut mieux interpréter les mesures.

EDIT : tout à fait d'accord avec Ricky. Si on veut comparer des pommes et des pommes...

[Jalabert]

Voila un exemple de sortie faite avec un PT et un Ibike en même temps sur le même vélo.

En rouge la courbe IBIKE et en bleu celle du PT.
J'ai simplement copie les colonnes des watts de chaqu'un des fichiers des deux appareils et fais un graph dans excel.

Il s'agit d'une sortie de 36 km sur 1h13 environ. Avec de tout, des montées du plat, descente, sprint long et court etc.

Pour ceux qui sont encore sceptique et de mauvaise fois je peux fournir les fichiers originaux et fournir d'autre comparatif.

Pour être honnête j'ai juste décalé de 10 secondes les valeurs du PT sur le 3ème tiers de la sortie car un décalage dans le temps et apparus à cause d'un ou deux arrêts à des stops. Et comme le ibike mets environ 4 à 5" pour arrêter sont chrono la courbe était décalée légèrement.

[teamdindon]

Voila un exemple de sortie faite avec un PT et un Ibike en même temps sur le même vélo.

En rouge la courbe IBIKE et en bleu celle du PT.
J'ai simplement copie les colonnes des watts de chaqu'un des fichiers des deux appareils et fais un graph dans excel.

Il s'agit d'une sortie de 36 km sur 1h13 environ. Avec de tout, des montées du plat, descente, sprint long et court etc.

Pour ceux qui sont encore sceptique et de mauvaise fois je peux fournir les fichiers originaux et fournir d'autre comparatif.

Pour être honnête j'ai juste décalé de 10 secondes les valeurs du PT sur le 3ème tiers de la sortie car un décalage dans le temps et apparus à cause d'un ou deux arrêts à des stops. Et comme le ibike mets environ 4 à 5" pour arrêter sont chrono la courbe était décalée légèrement.

PT-IB.jpg

Au vu de la courbe, ça marche plutôt bien. Les écarts sont plutôt faibles. L'Ibike à l'air d'avoir une certaine inertie (la courbe rouge reste un peu au dessus de la courbe bleu après un pic de puissance). Ce doit être lié à un lissage des valeurs (moyenne glissante ?) par l'unité centrale et ça doit expliquer aussi le temps mis pour arrêter le chrono lors d'un arrêt.

Pour faire avancer le schmilblick, et vu que tu dois avoir accès à ces données, pourrais-tu :
- calculer le % de différence entre les deux valeurs
- corréler ce % en fonction de la vitesse (pour voir avoir une idée de l'influence des forces aéro) et de la déclivité de la route (pour voir si les différences sont plutôt localisées sur le plat ou dans les montées)

En tous cas c'est bien d'avoir des points de comparaison objectifs comme cette courbe.

[laumi]

Voila un exemple de sortie faite avec un PT et un Ibike en même temps sur le même vélo.

En rouge la courbe IBIKE et en bleu celle du PT.
J'ai simplement copie les colonnes des watts de chaqu'un des fichiers des deux appareils et fais un graph dans excel.

Il s'agit d'une sortie de 36 km sur 1h13 environ. Avec de tout, des montées du plat, descente, sprint long et court etc.

Pour ceux qui sont encore sceptique et de mauvaise fois je peux fournir les fichiers originaux et fournir d'autre comparatif.

Pour être honnête j'ai juste décalé de 10 secondes les valeurs du PT sur le 3ème tiers de la sortie car un décalage dans le temps et apparus à cause d'un ou deux arrêts à des stops. Et comme le ibike mets environ 4 à 5" pour arrêter sont chrono la courbe était décalée légèrement.

PT-IB.jpg

merci jaja d'avoir mis en ligne les fameuses données comparatives.

[samueldenis]

Voila un exemple de sortie faite avec un PT et un Ibike en même temps sur le même vélo.

En rouge la courbe IBIKE et en bleu celle du PT.
J'ai simplement copie les colonnes des watts de chaqu'un des fichiers des deux appareils et fais un graph dans excel.

Il s'agit d'une sortie de 36 km sur 1h13 environ. Avec de tout, des montées du plat, descente, sprint long et court etc.

Pour ceux qui sont encore sceptique et de mauvaise fois je peux fournir les fichiers originaux et fournir d'autre comparatif.

Pour être honnête j'ai juste décalé de 10 secondes les valeurs du PT sur le 3ème tiers de la sortie car un décalage dans le temps et apparus à cause d'un ou deux arrêts à des stops. Et comme le ibike mets environ 4 à 5" pour arrêter sont chrono la courbe était décalée légèrement.

PT-IB.jpg

Au vu de la courbe, ça marche plutôt bien. Les écarts sont plutôt faibles. L'Ibike à l'air d'avoir une certaine inertie (la courbe rouge reste un peu au dessus de la courbe bleu après un pic de puissance). Ce doit être lié à un lissage des valeurs (moyenne glissante ?) par l'unité centrale et ça doit expliquer aussi le temps mis pour arrêter le chrono lors d'un arrêt.

Pour faire avancer le schmilblick, et vu que tu dois avoir accès à ces données, pourrais-tu :
- calculer le % de différence entre les deux valeurs
- corréler ce % en fonction de la vitesse (pour voir avoir une idée de l'influence des forces aéro) et de la déclivité de la route (pour voir si les différences sont plutôt localisées sur le plat ou dans les montées)

En tous cas c'est bien d'avoir des points de comparaison objectifs comme cette courbe.

J'ai posté un lien avec un article où tout est calculé...

[lpikachu58]

Ca y est dispo

http://www.power2max.de/news.php

[laumi]

J'ai posté un lien avec un article où tout est calculé...

l'article (étude indépendante) en question est mis en ligne sur le site ibike pour montrer la bonne performance de l'ibike par rapport au Powertap notamment

[samueldenis]

J'ai posté un lien avec un article où tout est calculé...

l'article (étude indépendante) en question est mis en ligne sur le site ibike pour montrer la bonne performance de l'ibike par rapport au Powertap notamment

Je sais, ce qui démontre mon recul par rapport au sujet non? Et il précise les conditions de test. Après, pour moi, afin que l'ibike soit vraiment fiable, je n'en démord pas du fait que le coefficient de frottement doit être recalibré pour chaque sortie (ou du moins en fonction du type de la tenue portée). De plus, la position doit être assez constante.

[samueldenis]

Ca y est dispo

http://www.power2max.de/news.php

Intéressant mais pas de retour.

[teamdindon]

J'ai posté un lien avec un article où tout est calculé...

l'article (étude indépendante) en question est mis en ligne sur le site ibike pour montrer la bonne performance de l'ibike par rapport au Powertap notamment

Je sais, ce qui démontre mon recul par rapport au sujet non? Et il précise les conditions de test. Après, pour moi, afin que l'ibike soit vraiment fiable, je n'en démord pas du fait que le coefficient de frottement doit être recalibré pour chaque sortie (ou du moins en fonction du type de la tenue portée). De plus, la position doit être assez constante.

C'est vrai que l'info sur les différentes positions adoptées au cours de la sortie manque dans l'article en question.

Par contre, il précise qu'il a calibré son Ibike pour coller au mieux avec son Quark (qui sert donc ici de référence, il en faut bien une). On peut voir que les corrélations Quark/Ibike et Quark/Powertap sont à peu près au même niveau.

Il semble donc que l'erreur commise avec le modèle de calcul à paramètres constants du Ibike est comparable à l'erreur propre au PT (dérive, pb de zéro, variabilité/température).

J'avais bien en tête les défauts du Ibike que j'avais cités dans mes messages précédents. Par contre, je ne pensais pas que l'erreur du PowerTap pouvait être aussi importante. Mon erreur de jugement vient du fait que la technologie utilisé dans le PowerTap (jauges de déformation) m'est assez familière mais pour une utilisation bien maitrisée en laboratoire.

A mon avis, le défaut du powertap vient du dimensionnement du capteur. En général, leur erreur est donnée en % de la pleine échelle de mesure. Le soucis est que la pleine échelle doit être suffisamment importante pour assurer la solidité du capteur (c'est le genre de matériel qui est bon à jeter dès qu'on dépasse 150-200 % de la pleine échelle). Donc il soit obliger de "blinder" le système pour parer aux imprévus qui pourraient provoquer un couple trop élevé (choc, chute, pic de couple lors d'un sprint, ...)

[ETCHRISD]

Bonjour à tous,

J'ai parcouru les 6 pages de ce sujet durant lequel les points forts points faibles des différents systèmes de mesure de puissance ont été abordés : mais je n'ai rien lu sur la précision, ou au moins la reproductibilité, du capteur de puissance WIND de POLAR, compatible avec le POLAR CS 600.

Avez vous testé ?

Merci d'avance,

[samueldenis]

Bonjour à tous,

J'ai parcouru les 6 pages de ce sujet durant lequel les points forts points faibles des différents systèmes de mesure de puissance ont été abordés : mais je n'ai rien lu sur la précision, ou au moins la reproductibilité, du capteur de puissance WIND de POLAR, compatible avec le POLAR CS 600.

Avez vous testé ?

Merci d'avance,

C'est parce qu'on n'a parlé que des choses sérieuses... Si ce système était efficace, polar n'aurait pas planché sur le look kéo power.

[pierrot1040]

Bonjour à tous,

Je voudrais apporter ma voix au camp Ibike qui apparemment est en train de s'agrandir…Je souhaiterais également éclaircir son fonctionnement car cela ne semble toujours pas très clair….

L'ibike mesure toutes les forces qui s'opposent au mouvement du cycliste selon la 3ème loi de Newton (Tout corps A exerçant une force sur un corps B subit une force d'intensité égale, de même direction mais de sens opposé, exercée par le corps B). Ainsi la puissance développée est calculée par rapport à l’accélération/l'inertie, la gravité, la résistance à l’air et la résistance au roulement.

L'ibike utilise 4 capteurs pour mesurer la puissance:

accéléromètre : (le fameux) mesure l'accélération/décélération et l'inclinaison de la pente ...

capteur de différence de pression pour mesurer la force du vent

capteur de pression absolue pour mesurer le dénivelé

capteur de vitesse

Je confirme que:

-Le vent: n'est pas "à calibrer à un endroit où le vent est nul". Il faut juste couvrir l'orifice du compteur pendant quelques secondes. Ca marche à tous les coups et par toutes les conditions
-La masse... se peser systématiquement n'est pas obligatoire sauf variations de poids importantes (pas vraiment le cas des cyclistes actifs qui achètent ce genre de produits)
-La pente: n'est pas calibrée, le "tilt" (le calibrage de niveau) se fait pour déterminer la position du compteur par rapport à la terre pour que le système puisse calculer l'inclinaison de la pente par la suite. Par ailleurs, il n'est même pas nécessaire que le compteur soit dans une position complètement horizontale...

-Altitude: La saisie de l'altitude est optionnelle car le dénivelé est mesuré par le capteur de pression en fonction du point de départ...

-le frottement: mesuré par le test de la roue libre (coast-down) n'est pas à effectuer à chaque fois.

- la resistance à l'air: est mesurée en fonction de la taille, de la position et du poids etc

Ibike donne la possibilité de rentrer des valeurs par défaut pour ces deux coefficients (3 clicks).

Ce qui permet d'obtenir les meilleurs résultats est de rentrer le coef de frottement manuellement (entre 0,003 pour une surface lisse et 0,01 pour de la piste ; 0,0055 par défaut) et d'effectuer le test de la roue libre pour la résistance à l'air.

J'ai testé mon Ibike par rapport à powertap et je n'ai eu que 5 watts de différence en moyenne.

Une autre donnée très intéressante: Je l'ai également comparé par rapport à mon cardio pour du travail de seuil. L'objectif était d'effectuer 10 Min de travail de seuil avec l'Ibike et avec une montre Polar. Le verdict: 10 min dans la cible avec Ibike, moins de 2 minutes avec le cardio

Coté prix, je trouve que son rapport qualité prix est imbattable. je l'ai acheté 400EUR en France (increaseyourcyclingpower.com, livraison gratuite) et j'ai revendu mon Polar 70EUR donc cela m'a couté moins de 330EUR pour m'entrainer avec la puissance.

J'espère que mon témoignage empêchera de nombreux cyclistes de se faire influencer à dépenser inutilement par des puristes....

[charmette1261]

est ce que le ibike dispose d'une transmission ant+ ?

[samueldenis]

est ce que le ibike dispose d'une transmission ant+ ?

Yes

[charmette1261]

donc compatible avec les capteur de vitesse garmin ? et ceinture cardiaque ?

[samueldenis]

Et même avec un srm, un quarq ou un powertap si tu le souhaites.

[LionelB]

Ca y est dispo

http://www.power2max.de/news.php

Y-a-t-il deja des utilisateurs?

[charmette1261]

http://www.cyclingnews.com/reviews/ibike-aero-computer

apparemment pas si precis le ibike

[samueldenis]

Tu m'étonnes! Juste quand tu passes d'un revêtement rugueux à un revêtement lisse, tu comprends que ce genre de truc ne peux pas fonctionner précisément.

[lpikachu58]

Ca y est dispo

http://www.power2max.de/news.php

Y-a-t-il deja des utilisateurs?

Je les ai contacté. Le produit est dispo mais le modèle économique de l'entreprise n'est pas finalisé. Par exemple, ils n'ont pas d'idées précises sur le circuit de distribution par exemple.

[samueldenis]

Ça y est, j'ai reçu mon quarq cinqo.
Montage hyper simple, en 10'! Idéal pour passer d'un vélo à l'autre une fois les aimants placés sur les vélos respectifs.
Plus qu'à tester sur le terrain maintenant.

[LionelB]

Quel pedalier ?

[samueldenis]

Quel pedalier ?

Sram 975.

Test sur le terrain ajd, les chiffres (sans avoir comparé sur la même sortie, mais aux sensations) sont très proches de ce que j'ai en général avec le srm. Ça semble donc fiable.
Je vais le tester quelques jours afin de m'assurer que tout va bien et je pourrai enlever le srm du second vélo pour le préparer à accueillir le Quarq. En effet, le changement d'un vélo à l'autre doit prendre au maximum 10' une fois le dérailleur réglé et l'aimant placé. Certainement une excellente alternative au SRM donc.

[LionelB]

Une option pour les pedalier Campa serait la bienvenue mais ca n'a pas l'air d'etre au programme.

Tu as pese le cinqo?

[samueldenis]

Une option pour les pedalier Campa serait la bienvenue mais ca n'a pas l'air d'etre au programme.

Tu as pese le cinqo?

Me parle pas de Campa... à part faire des évolutions bidon...

Sinon, je n'ai pas pesé. C'est pas trop ma préoccupation en fait. Il est annoncé à 780g.

[Jalabert]

Plus d'info sur le power2max ?

Sur leurs site on trouve pas grand chose... précision, comparatif etc...

Quelqu'un à tester ?

[samueldenis]

Plus d'info sur le power2max ?

Sur leurs site on trouve pas grand chose... précision, comparatif etc...

Quelqu'un à tester ?

4 jauges seulement pour celui-là, contre 8 au SRM et 10 au Quarq... les différences de prix se trouvent là aussi je pense...

[Jalabert]

Plus d'info sur le power2max ?

Sur leurs site on trouve pas grand chose... précision, comparatif etc...

Quelqu'un à tester ?

4 jauges seulement pour celui-là, contre 8 au SRM et 10 au Quarq... les différences de prix se trouvent là aussi je pense...

J'ai envoyé un mail à cette société. Réponse en moins de 2 heures.

Il me confirme la présence de 4 jauges pour une précision de + ou - 2 % se que me parait plus que correcte... Combien de jauges pour un Power Tap ?

Pas de retour pour calibrage.

et un délais qui est actuellement de 4 à 6 semaines.

[samueldenis]

Des nouvelles de mon Quarq après 6 sorties, 11h et 333km. Les petits soucis de calibration du début semblent réglées. Après quelques sorties, resserrer les plateaux à 10Nm. En fait, lors des premières utilisations, il faut que tout se cale bien (ce qui se fait uniquement sous la contrainte du pédalage), la calibration diminue donc lors des premières utilisations (comme pour le SRM). L'humidité joue beaucoup sur les valeurs de calibration(je vois la différence après avoir lavé mon vélo ou après une sortie humide). L'idéal serait de laisser le vélo un peu dehors avant de partir (comme pour les autres capteurs) mais chez moi, si je fais ça, je vois plus de vélo en sortant...lol

A l'utilisation et lors de l'analyse des fichiers, tout semble OK. Pas de sauts dans les valeurs, des valeurs semblables à celles de mon SRM, tout est OK donc. Il semblerait donc que ce soit une excellente alternative au SRM (pour la fiabilité SRM, le mien est reparti 3x en SAV). A voir dans le temps...