Compact VS Classique

Pour discuter des programmes, alimentation, etc...

Messagede Jean Thevenet » Mar 16 Juin 2009 15:22

mouarf...
tiens donc... le grand colombier.

je suis en train d'en faire un sujet d'étude.
Si vous avez vu un cycliste au pieds nus, en principe ça ne peut être que moi. j'y était le 13 et 14 juin. J'ai calculé les équivalence entre la VO2max nécéssaire pour réaliser les chronos, la puissance, mis des cartes..

http://thevenet.jean.free.fr/journal/re ... mbier.html

salut.
Avatar de l’utilisateur
Jean Thevenet
 
Messages: 284
Inscription: Lun 25 Aoû 2008 22:46
Localisation: 21°08'07.4"S 55°28'19.1"E

Messagede FredV » Mer 17 Juin 2009 12:57

Jean Thevenet a écrit:Si vous avez vu un cycliste au pieds nus, en principe ça ne peut être que moi. j'y était le 13 et 14 juin. J'ai calculé les équivalence entre la VO2max nécéssaire pour réaliser les chronos, la puissance, mis des cartes...

On a dut effectivement se croiser dimanche 14 en fin de matinée, au début de la montée de Culoz. Nous sommes passés juste après le troupeau de bikers en Harley.

Nous étions une troupe eteroclyte, certain en VTT / slicks (j'aurai été bien inspiré de les imiter) d'autres en vélo de route, maillots bleus foncés & blancs "Lyon VTT" :wink:
Avatar de l’utilisateur
FredV
 
Messages: 485
Inscription: Jeu 12 Mai 2005 10:06
Localisation: Lyon

Messagede pilot » Jeu 18 Juin 2009 13:31

Jean Thevenet a écrit:la plupart n'y pensent pas trop et ils oublient en passant ce que l'on gagne en performance en restant dans une plage de cadence assez étroite et centrée entre 80 et 90 de cadence, et même plus haut, vers 100 pour certains cyclistes.

En roues de 650c aucun problème pour tenir ces cadences en montée. Mais attention en course car il faut garder une "marge de cadence" permettant de répondre aux accélérations : le temps de tomber une dent c'est trop tard, le gars est déjà loin devant.
pilot
 
Messages: 63
Inscription: Mar 18 Sep 2007 17:52

Messagede stam » Mer 5 Aoû 2009 11:05

Bonjour,
Même expérience que les forumeurs précédents, dans le col de Burdincurutcheta fin juillet : mon 34x25 habituel, celui sur lequel je passe dès que les pourcentages excèdent 7% (fréquence 80-90/min), s'est révélé très insuffisant pour passer les 4 premiers km tranquillement (11% de moyenne, pointes à 15%). Et un peu juste pour terminer l'ascension, 8% sur les 5km suivants, avec un vent violent de 3/4 face ce jour-là à partir du col d'Haritzcurutche, à mi-montée.
Au final, la grimpette s'est faite à une cadence moyenne de 65/min et s'est transformée en mini-CLM, puisque j'ai passé 47 minutes à 87% de FCmax. Sauf qu'il me restait 45km et 800m de montée à avaler.
En conclusion, la prochaine fois que je me lance dans ce genre de virée, je n'oublie pas d'embarquer un pignon de 29. Ou alors je gagne 50W de puissance au seuil :mrgreen: ...
stam
 
Messages: 1445
Inscription: Ven 19 Sep 2008 15:07

Messagede phil_ » Mer 5 Aoû 2009 12:52

J'avais aussi prévu de faire ce col pendant mes vacances au pays basque. Mon dernier achat avant de partir a été une cassette 13-29. Bien m'en a pris, les quatre premiers kilo sont infernaux, et le 34/29 m'a bien aidé.

On s'est peut être croisé, j'y étais le 25/07
phil_
 
Messages: 47
Inscription: Mer 16 Mai 2007 15:29

Messagede stam » Mer 5 Aoû 2009 14:22

Non, j'y étais le 22 ! Puis revenu en famille et en voiture le 23 pour se balader sur le plateau d'Iraty. Je ne sais pas pour toi, j'ai été assez étonné du changement d'intensité du vent à partir du replat à mi-pente. Et comme ça soufflait du sud ce jour-là, j'ai autant bataillé dans la 2ème moitié que dans la première.
Pour tout dire, je n'ai rencontré aucun cycliste dans ce col... Ni dans un sens ni dans l'autre ; juste quelques vététistes, vers le pic Arthaburu, avant la descente vers les sources de la Nive - route à ne surtout pas utiliser en fait, les pentes étaient encore plus importantes qu'à la montée, et la route étroite et en mauvais état...
stam
 
Messages: 1445
Inscription: Ven 19 Sep 2008 15:07

Messagede nick2paris » Lun 31 Aoû 2009 09:50

Pour la région Ile de France, quel type de pédalier me conseillez vous?

Compact ou classique?
nick2paris
 
Messages: 13
Inscription: Ven 28 Aoû 2009 09:15

Messagede MIMI 25 » Lun 31 Aoû 2009 10:15

Si tu ne roules que dans la région parisienne il me semble que du "classique" sera suffisant :wink:
A+
MIMI 25
 
Messages: 11028
Images: 2
Inscription: Mer 12 Déc 2007 18:30
Localisation: DOUBS

Messagede Jean Thevenet » Ven 4 Sep 2009 21:09

pilot a écrit:
Jean Thevenet a écrit:la plupart n'y pensent pas trop et ils oublient en passant ce que l'on gagne en performance en restant dans une plage de cadence assez étroite et centrée entre 80 et 90 de cadence, et même plus haut, vers 100 pour certains cyclistes.

En roues de 650c aucun problème pour tenir ces cadences en montée. Mais attention en course car il faut garder une "marge de cadence" permettant de répondre aux accélérations : le temps de tomber une dent c'est trop tard, le gars est déjà loin devant.

c'est effectivement un gros défaut du 34 50, le saut entre le 34 et le 50 est trop grand et sur une accélération ça fait un trou, et passer deux pignons à gauche pour monter sur le grand plateau, c'est aussi trop long.
en fait pour une épreuve comme la montée du Grand Colombier, c'est un triple qu'il faut,
on monte ainsi "au train" les rampes à 14% sur le petit plateau, et avant d'arriver en haut des côtes, on passe sur le moyen, en danseuse et en légère sous cadence et le sprint peut être géré normallement.

ne pas faire un sprint fait un retard de 15"...

ils sont quon campagnolo de ne plus faire des triples pour leur version haut de gamme...
Avatar de l’utilisateur
Jean Thevenet
 
Messages: 284
Inscription: Lun 25 Aoû 2008 22:46
Localisation: 21°08'07.4"S 55°28'19.1"E

Messagede albator83 » Sam 5 Sep 2009 10:49

y'a pas que Campa à procéder de la sorte... de moins en moins de fabricants (Shim, Sram) proposent du triple en hdg.
le compact (je suis en 50*36 - 12*25) c'est bien quand on a la patate et qu'on fait de la compet (et puis il y a le côté esthétique/poids, pour moi c'était compact ou classique, mais surtout pas triple ;)), mais c'est difficile de monter les cols vraiment durs (>10 %) sans se mettre quasiment à fond.
Avatar de l’utilisateur
albator83
 
Messages: 2752
Inscription: Lun 26 Jan 2009 20:36
Localisation: Fontaine (38)

Messagede Jean Thevenet » Sam 5 Sep 2009 13:02

esthétique/poids, tu parles? c'est joli un triple, ça fait "horlogerie"
et coté poids, c'est le triple le moins lourd, pour la simple raison que ça évite 3 ou 4 pignons très grand et donc autant sinon plus de métal...
Avatar de l’utilisateur
Jean Thevenet
 
Messages: 284
Inscription: Lun 25 Aoû 2008 22:46
Localisation: 21°08'07.4"S 55°28'19.1"E

Messagede albator83 » Sam 5 Sep 2009 16:27

tous les goûts sont dans la nature :roll:
je n'aime pas le triple car :
- trois plateaux => pédalier moins "aéré" qu'un double, à l'œil ça me choque
- chape longue horrible du dérailleur => je la "supporte" sur le VTT, pas sur route

après pour le poids... tu as peut-être raison, mais à quoi bon prendre trois plateaux si c'est pour avoir une cassette qui s'arrête à 22 ou 21 ? au final le gain en développement sera minime par rapport au compact, alors qu'à la base le but c'est de pouvoir mouliner un peu plus dans les pentes raides
:wink:
Avatar de l’utilisateur
albator83
 
Messages: 2752
Inscription: Lun 26 Jan 2009 20:36
Localisation: Fontaine (38)

Messagede Jean Thevenet » Ven 11 Sep 2009 22:49

bien meilleure ligne de chaine!!!
Avatar de l’utilisateur
Jean Thevenet
 
Messages: 284
Inscription: Lun 25 Aoû 2008 22:46
Localisation: 21°08'07.4"S 55°28'19.1"E

Messagede albator83 » Sam 12 Sep 2009 13:43

certes...
Avatar de l’utilisateur
albator83
 
Messages: 2752
Inscription: Lun 26 Jan 2009 20:36
Localisation: Fontaine (38)

Re: Compact VS Classique

Messagede gmarlot » Lun 14 Fév 2011 17:06

Je déterre ce thread qui a semble t-il déchainé les passions, mais sans répondre à une question pourtant assez classique :
a-t-on un meilleur rendement avec un 50*12 qu'avec un 46*11?

Il me semble que Moser pour son record de l'heure avait un plateau assez conséquent, et j'ai lu que quelques spécialistes des CLM rn GB roulaient avec des plateaux de 77 dents!!!
gmarlot
 
Messages: 90
Inscription: Lun 4 Jan 2010 21:31

Re: Compact VS Classique

Messagede MIMI 25 » Lun 14 Fév 2011 18:01

C'est toujours pareil,certains disent mieux "sentir" le pédalage avec la combinaison du plateau le plus grand possible.L"enroulement "serait meilleur.
Perso je privilégie souvent le grand plateau quand c'est possible.
A+
MIMI 25
 
Messages: 11028
Images: 2
Inscription: Mer 12 Déc 2007 18:30
Localisation: DOUBS

Re: Compact VS Classique

Messagede Thierry87 » Mar 15 Fév 2011 06:35

a-t-on un meilleur rendement avec un 50*12 qu'avec un 46*11?

Oui... :roll:
:arrow: http://www.jhu.edu/news_info/news/home99/aug99/bike.html
Avatar de l’utilisateur
Thierry87
 
Messages: 92
Inscription: Sam 29 Sep 2007 16:32

Re: Compact VS Classique

Messagede gmarlot » Mar 15 Fév 2011 10:29

Thierry87 a écrit:
a-t-on un meilleur rendement avec un 50*12 qu'avec un 46*11?

Oui... :roll:
:arrow: http://www.jhu.edu/news_info/news/home99/aug99/bike.html


Oui, j'ai vu ça, ainsi que la - longue - discussion à ce sujet sur le forum weightweenies.

Ce qui m'étonne est que malgré tout il y a pas mal des gens, notamment sur ce forum, qui roulent avec des combinaisons 46/36... ç
ça dépend des parcours, j'imagine que le mec qui habite au pied du ventoux aura plus l'utilité du 36 que moi en région parisienne... même si je me souviens bien avoir enchainé Croix de fer, télégraphe et galibier avec un 51/39 et 12/25, en ne me servant du 25 que sur les derniers km du Galibier... en tournant les jambes raisonnablement... mais c'était il y a une bonne dizaine d'années, je pesais 66kg et je courais tous les WE ou presque... maintenant le 36 serait sûrement nécessaire...
gmarlot
 
Messages: 90
Inscription: Lun 4 Jan 2010 21:31

Re: Compact VS Classique

Messagede albator83 » Mar 15 Fév 2011 17:56

tout dépend de ce que t'entends par "raisonnablement" :)
39*25 @ 60 tpm (un peu faible pour moi), ça fait du 12 km/h... et @ 80 tpm tu avances à 16 km/h.
les jours "normaux" quand on grimpe bien ça passe, mais ça ne laisse pas de marge pour mouliner un peu en cas de coup dur, surtout en fin de cyclo (genre l'Alpe-d'Huez sur la Marmotte :D).
mais je suis d'accord qu'en RP ou région peu vallonnée il vaut peut-être mieux rester sur une transmission classique et adapter la cassette, histoire de minimiser la différence petit/grand plateau.
Avatar de l’utilisateur
albator83
 
Messages: 2752
Inscription: Lun 26 Jan 2009 20:36
Localisation: Fontaine (38)

Compact ou non?

Messagede Aspec22 » Jeu 20 Oct 2011 14:48

Je suis en train d'étudier ma nouvelle monture pour ma saison 2012.
J'hésite à mettre un compact.
Sachant que je roule actuellement avec un 51/38 et une roue libre 13 à 28, heu 38*28 c'est pour grimper aux arbres :lol: :lol: :lol:

En fonction de votre retour d'expérience, me conseillez vous de mettre un compact avec par exemple 50/34 et 12 à 25.

Je vous remercie d'avance.

A bientôt.

Note modération : merci de faire une recherche avant de placer un nouveau sujet
Aspec22
 
Messages: 34
Inscription: Dim 9 Oct 2011 19:14

Re: Compact ou non?

Messagede Joe 1234 » Jeu 20 Oct 2011 15:19

Personnellement je roule en compact 48-34 avec une cassette 11-23. Mais c'est certain que je ne grimpe pas aux arbres............juste le Mont Everest!!! :lol: :lol: :lol:
Joe 1234
 
Messages: 1419
Inscription: Jeu 22 Nov 2007 18:20
Localisation: Québec, Canada

Re: Compact ou non?

Messagede albator83 » Jeu 20 Oct 2011 16:07

Il faudrait déjà connaître le terrain de jeu... car 38*28 dans l'Alpe en fin de Marmotte ça ne laisse pas beaucoup de marge, même quand on prétend à un top 40 sur la cyclo :D
Perso c'est 50/36*12/25, mais je mange beaucoup de D+ en Isère.
Le compact t'apporte un meilleur étagement dans la cassette, mais 34/25 équivaut à 38/28.
Avatar de l’utilisateur
albator83
 
Messages: 2752
Inscription: Lun 26 Jan 2009 20:36
Localisation: Fontaine (38)

Re: Compact ou non?

Messagede Lafee » Jeu 20 Oct 2011 18:43

Moi qui aime la vélocité, je suis en 36-28 Q-Ring Rotor, ça me permet de passer partout ;)
36-50 et 11-28
Good deal avec :
Klarf ; Jeff ...
Avatar de l’utilisateur
Lafee
 
Messages: 61
Inscription: Ven 4 Fév 2011 18:15

Re: Compact ou non?

Messagede Fireblade07 » Jeu 20 Oct 2011 19:47

Même avis que Rodolphe, tout dépend du terrain où tu roules.
Fireblade07
 
Messages: 5054
Images: 1
Inscription: Jeu 29 Déc 2005 15:45

Re: Compact VS Classique

Messagede policecris » Sam 22 Oct 2011 21:24

Personnellement, Je suis en 50 -34 et 12-23.
Aujourd'hui j'ai été a Hautacam, le week dernier Aspin - Hourquette d'Ancizan et bien j'ai décidé de passer au moins jusqu'au 25 derrière voir 27 pour les gros coups durs !
A plus de 10% je suis a 65 tr/min en 34*23 et j'ai mal aux genous, et l'impression de ramer à vouloir amener trop gros.

Beaucoup de cyclistes amènent trop gros dans les cols et moi y compris mais c'est décidé, je veux tourner à 80 tr/min de partout même si j'avance pas !

Tout sa pour dire que ces choix sont vraiment persos, car en fonction du niveau , de la région comme cela a déjà été dit.. Et puis il ne faut pas avoir honte de dire aux copains qu'on a 34*27 ce qui fais surement trop "cyclotouriste" pour certains .. Toujours est il que en 34*25 à 80 tr sa avance pas mal ! Alors le 34*27 pour au dessus de 10% je pense que je vais apprécier .. ( j'avais 34*25 avant de changer de roues :twisted: )
policecris
 
Messages: 255
Inscription: Jeu 2 Juin 2011 17:36

Re: Compact VS Classique

Messagede Erikerac » Mer 1 Fév 2012 16:40

Ce forum est magnifique, on trouve toujours un post pour tout !!!!!

Je viens de me séparer de mon clavicula std (51-39) pour un compact - que j'attends avec impatience - et me pose la question du braquet.

Je roule avec deux K7, une 11*23 sur mes roues de course et une 12*25 à l'entrainement. Dilemne entre un 50*34 et 50*36.

En RP on me dit qu'en 34 je vais passer trop de temps sur le gros et n'utiliserai jamais le 34.... par contre lors de mes déplacements en course (par ex pour monter le ballon d'alsace) un 34*23 pour mieux tourner les jambes serait pas mal. Je précise que j'ai une faible envie de changer mes plateaux à chaque sortie ;o)))

Sauf que.... je me souviens que dans les légendes urbaines du vélo, on m'a toujours conseillé sans trop le justifier de ne monter que des braquets impairs.
Type 51-39 ou en l'occurence en compact 49-37 ou 49-35.

Quelqu'un a-t-il une explication à ça ou est-ce simplement une connerie qu'on transmet de père en fils ??? :lol:
Erikerac
 
Messages: 1836
Inscription: Lun 27 Nov 2006 14:03
Localisation: Planète Terre

Re: Compact VS Classique

Messagede Arph » Mer 1 Fév 2012 18:24

je n'ai pas d'explication mais ça doit poser un énorme problème vue la quantité de vélos vendus en 50-34 aujourd'hui :lol:
Arph
 
Messages: 4374
Images: 2
Inscription: Mar 19 Oct 2010 22:46

Re: Compact VS Classique

Messagede duduche » Jeu 2 Fév 2012 14:26

Erikerac a écrit:Ce forum est magnifique, on trouve toujours un post pour tout !!!!!

Je viens de me séparer de mon clavicula std (51-39) pour un compact - que j'attends avec impatience - et me pose la question du braquet.

Je roule avec deux K7, une 11*23 sur mes roues de course et une 12*25 à l'entrainement. Dilemne entre un 50*34 et 50*36.

En RP on me dit qu'en 34 je vais passer trop de temps sur le gros et n'utiliserai jamais le 34.... par contre lors de mes déplacements en course (par ex pour monter le ballon d'alsace) un 34*23 pour mieux tourner les jambes serait pas mal. Je précise que j'ai une faible envie de changer mes plateaux à chaque sortie ;o)))

Sauf que.... je me souviens que dans les légendes urbaines du vélo, on m'a toujours conseillé sans trop le justifier de ne monter que des braquets impairs.
Type 51-39 ou en l'occurence en compact 49-37 ou 49-35.

Quelqu'un a-t-il une explication à ça ou est-ce simplement une connerie qu'on transmet de père en fils ??? :lol:


Ca n'a jamais été scientifiquement prouvé cette histoire là mais il semble que ça marche sur beaucoup. Sur le grand plateau je préfère le 53 au 52, alors...
Sinon tu auras beaucoup de mal à trouver des dents impaires en compact. 49-37 ou 49-35, jamais vu ça.
Je te conseille le 36 pour éviter une trop grande différence de cadence.
Ex Sub... Impreza STI !
Avatar de l’utilisateur
duduche
 
Messages: 3355
Inscription: Mer 20 Juil 2005 10:12
Localisation: Oise

Re: Compact VS Classique

Messagede Erikerac » Jeu 2 Fév 2012 16:56

duduche a écrit:
Ca n'a jamais été scientifiquement prouvé cette histoire là mais il semble que ça marche sur beaucoup. Sur le grand plateau je préfère le 53 au 52, alors...
Sinon tu auras beaucoup de mal à trouver des dents impaires en compact. 49-37 ou 49-35, jamais vu ça.
Je te conseille le 36 pour éviter une trop grande différence de cadence.


TA proposerait ces dentures apparemment en Syrius, mais c'est vrai qu'après une recherche rapide sur la plupart des sites marchands, ça n'est pas proposé.
Je penche aussi pour du 36, je crains sinon que passage 34/50 soit "brutal".

Dans l'absolu, un joli 35-49 serait pas mal (14 dents d'écart comme en 36-50).
Erikerac
 
Messages: 1836
Inscription: Lun 27 Nov 2006 14:03
Localisation: Planète Terre

Re: Compact VS Classique

Messagede Zeo » Ven 3 Fév 2012 11:18

Petit retour personnel sur le compact.

Moi aussi j'avais des apriori sur le saut de 16 dents entre le 50 et le 34. (surtout venant d'un triple 52x42x32)
Au final, ce n'est pas si pénalisant que ça avec un groupe qui permet de tomber plusieurs dents à l'arrière simultanément.
Avec mon campa je peux tomber 5 dents sur ma cassette 12x25, je passe donc rapidement du 50x23 (4m63) au 34x18 (4m54)
Au final, l'opération ne doit guère prendre plus d'une seconde.

L'inverse est un peu plus gênant car quand on remet le 50 on le sens passer mais c'est en général quand on aborde un terrain plus favorable.
Zeo
 
Messages: 301
Inscription: Mer 19 Oct 2011 11:19

PrécédenteSuivante

Retourner vers Entrainement

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités