nouveau Schwalbe Rocket Ron

de **kolovratek** » Jeu 2 Juil 2009 21:27

non ce n'est pas un evo.je les ai trouvé la.
http://www.sport-passions.fr/index.php? ... 4&prod=534

de **SpeedRider** » Jeu 30 Juil 2009 20:38

J'ai parcouru le topic j'ai trouvés pas mal d'infos mais je pose quand meme la question :
niveau usure et résistance aux crevaisons le RoRo se situe comment par rapport au RaRa ? perso j'ai 2000km avec un rara et il est encore bon donc si l'usure est pareille pour un RoRo c'est parfait.

autre question : dans les terrains humides, le RoRo se comporte plutot comme un nobby nic ou plutot racing ralph ?

Merci d'avance pour vos réponse

de **kolovratek** » Jeu 30 Juil 2009 20:43

slt,comment tu trouve roro sur terrain sec,moi tres dessus je préfère le noby.

de **lemairevtt** » Jeu 30 Juil 2009 20:48

kolovratek a écrit:slt,comment tu trouve roro sur terrain sec,moi tres dessus je préfère le noby.

tu m'étonnes là !

de **kolovratek** » Jeu 30 Juil 2009 21:18

je l'ai testé sur deux jours,j'ai trouvé qu'il se dérobait sur tous les terrains,à voir sur terrain boueux,pour un poids décevant, un à 436gr et l'autre 442gr non tubeless.

de **lemairevtt** » Jeu 30 Juil 2009 21:56

kolovratek a écrit:je l'ai testé sur deux jours,j'ai trouvé qu'il se dérobait sur tous les terrains,à voir sur terrain boueux,pour un poids décevant, un à 436gr et l'autre 442gr non tubeless.

je trouve que c'est l'inverse, top sur terrain sec et meuble et bof dans le boueux ou le NN est clairement mieux

pour ça je ne comprend pas :lol:

mais bon chacun son feeling

de **marco** » Jeu 30 Juil 2009 22:53

Pas eu l'occassion de tester dans la boue, je le trouvais pas top sur le sec (par rapport à un NN) puis en descendant la pression à 1,6 bar(en notube)ça devient pas mal du tout en montage av et section 2,25

de **lebad** » Ven 31 Juil 2009 06:13

Franchement, ni le NN ni le RoRo ne sont bons sur le sec. Ca passe, certes, mais ça se dérobe beaucoup selon mon ressenti.

Si vous voulez un bon pneu sec faut voir du côté des pneus faits pour : exemple fast track. Là ça ne se dérobe pas du tout !

de **attack** » Ven 31 Juil 2009 07:21

lemairevtt a écrit:
kolovratek a écrit:je l'ai testé sur deux jours,j'ai trouvé qu'il se dérobait sur tous les terrains,à voir sur terrain boueux,pour un poids décevant, un à 436gr et l'autre 442gr non tubeless.

je trouve que c'est l'inverse, top sur terrain sec et meuble et bof dans le boueux ou le NN est clairement mieux

pour ça je ne comprend pas

mais bon chacun son feeling

j'ai exactement le même ressenti que lemairevtt sur le rocket ron

bon sur sec et meuble a l'avant
le nobby est + performant a l'avant dans la boue

moi je mixe avec un racing ralph a l'arriere pour le sec et meuble
et c'est full nobby pour le gras

quelqu'un a un ressenti sur le rocket ron en montage arrière sur sec , meuble , gras ???

Merci

de **arno f1** » Ven 31 Juil 2009 08:12

attack a écrit:
lemairevtt a écrit:
kolovratek a écrit:je l'ai testé sur deux jours,j'ai trouvé qu'il se dérobait sur tous les terrains,à voir sur terrain boueux,pour un poids décevant, un à 436gr et l'autre 442gr non tubeless.

je trouve que c'est l'inverse, top sur terrain sec et meuble et bof dans le boueux ou le NN est clairement mieux

pour ça je ne comprend pas

mais bon chacun son feeling

j'ai exactement le même ressenti que lemairevtt sur le rocket ron

bon sur sec et meuble a l'avant
le nobby est + performant a l'avant dans la boue

moi je mixe avec un racing ralph a l'arriere pour le sec et meuble
et c'est full nobby pour le gras

quelqu'un a un ressenti sur le rocket ron en montage arrière sur sec , meuble , gras ???

Merci

Idem que vous pour le RoRo à l'avant.
Pour l'arrière sur le sec c'est idéal, bonne accroche latéral, pas de décrochage lors de passage de petit raidar, mais bon il est moins roulant que le RR.

Dans la boue à l'arrière, à proscrire, c'est pas son terrain que ce soit en 2.1 ou 2.25
Dans le meuble j'ai eu un bon ressenti avec le 2.1. Le 2.25 fait un peu ventouse.

Donc je reste dans la config RoRo av et ar en 2.25 en ce moment car mes terrains de jeu sont secs. Je pense même à cette config pour le roc marathon

de **attack** » Ven 31 Juil 2009 08:17

donc tu preferes roro derriere par rapport a rara

de **arno f1** » Ven 31 Juil 2009 08:40

attack a écrit:donc tu preferes roro derriere par rapport a rara

Eh bien oui :wink:

même si le RR a un meilleur rendement sur le roulant sec, je suis plus en confiance avec le RoRo dans dans les singles technique.

de **Mollets ronds** » Ven 31 Juil 2009 08:45

lemairevtt a écrit:
kolovratek a écrit:je l'ai testé sur deux jours,j'ai trouvé qu'il se dérobait sur tous les terrains,à voir sur terrain boueux,pour un poids décevant, un à 436gr et l'autre 442gr non tubeless.

je trouve que c'est l'inverse, top sur terrain sec et meuble et bof dans le boueux ou le NN est clairement mieux

pour ça je ne comprend pas

mais bon chacun son feeling

Mêmes sensations que toi en comparant des 2.1 Evo, avec un seul bémol: Le NN est un peu mieux dans la boue. Ce n'est pas un mauvais pneu, mais je trouve que lorsqu'il décroche, c'est très brutal. Le RoRo, à mon goût, n'a pas ce défaut.

de **Mollets ronds** » Ven 31 Juil 2009 08:46

arno f1 a écrit:
attack a écrit:donc tu preferes roro derriere par rapport a rara

Eh bien oui
même si le RR a un meilleur rendement sur le roulant sec, je suis plus en confiance avec le RoRo dans dans les singles technique.

Il ne fond pas comme neige au soleil ?

de **diablo** » Ven 31 Juil 2009 09:15

Si on reste dans du haut de gamme, y-a pas de bon pneu et de mauvais pneu pour moi sur ce genre de forme de crampons, c'est le pilote qui fait le pneu à 70% . Il faut juste adapté la bonne pression et le bon pilotage par rapport aux conditions du terrain, par rapport au vélo et à la fraicheur physique du pilote.

Certains pilotes, peuvent rouler même dans la boue avec des profils pour terrain sec et s'en sorte trés bien, ils s'adaptent.

Perso j'utilise le RoRo sur tous les terrains, pas de PB ni sur le sec, ni dans la boue, faut juste pas se planter dans les pressions et pilotage.

Coté resistance aux crevaisons, à 400g, c'est tout de même plus fragile. Idem pour l'usure, si on veut une bonne gomme, il faut accepter une certaine usure.

de **Bugrider** » Ven 31 Juil 2009 09:31

Mollets ronds a écrit:
arno f1 a écrit:
attack a écrit:donc tu preferes roro derriere par rapport a rara

Eh bien oui
même si le RR a un meilleur rendement sur le roulant sec, je suis plus en confiance avec le RoRo dans dans les singles technique.

Il ne fond pas comme neige au soleil ?

Il a tenu 3/4 mois moi :roll:

quelqu'un saurait me dire si je cours beaucoup de risque a rouler avec 2 rocket ron en montage notube sur des jantes tubeless sans flap ?

Merci

de **Mollets ronds** » Ven 31 Juil 2009 09:33

Diablo, j'utilise aussi la même monte toute la saison (RoRo/RaRa en 2.1). Mais comme je n'estime pas faire partie des pilotes que tu décrits, je ruse en évitant la boue, tant que c'est possible

.

de **boude** » Ven 31 Juil 2009 10:38

Je teste actuellement sur terrain sec sableux et avec des cailloux du sud de la france :
> rocket Ron evo 2.25
> mountain king supersonic2.2
> race king supersonic 2.2
> fastrack Sworks 2.00
Tous les pneus sont montes en notubes et de 1.5 a 1.8 de pression.

Conclusion :
> le Rocketron sur le sec c'est pas terrible, mauvais comfort et mauvaise accroche a l'AR et a l'AV. Pneus pour sol humide.
> mountainKing a l'AV : super pneu, tres directif, bon confort, un regal en montage AV. Pour l'arriere, pas terrible sur le sec mauvaise accroche.
> Raceking. C'est le meilleur pneu pour l'AR, super confortable, super rendement et super accroche mais ne pas depasser 1.6kgrs. Par contre a l'AV c'est pas le top, pas tres directif
> Fastrak, bon partout a l'AV comme a l'AR et sans point faible.

Je conseille donc un MK a l'AV a 1.6 bars et un RK a 1.5 bars a l'AR

de **polo66** » Ven 31 Juil 2009 10:43

t'es pas dans le sud, toi!! :lol:

Dans le sud, on ne met pas de Supersonic, c'est la base!
Pour en revenir au NN, je n'ai jamais été déçu par son accroche, que ce soit en 2.1 ou en 2.25. Ca vaut pas un Hi Roller ou un Barracuda, mais ça reste honnête.

de **boude** » Ven 31 Juil 2009 11:46

polo66 a écrit:t'es pas dans le sud, toi!!
Dans le sud, on ne met pas de Supersonic, c'est la base!

Depuis mon departement, je vois la mer, donc je suis dans le sud de la france. Mais effectivement, je suis dans le nord du sud de la france :wink:

Bref, c'est un comparatif sur la performance des pneus et non sur la solidite et sur l'usure. Car effectivement la solidite des Supersonic et des Sworks quant aux eventuelles dechirures, c'est

de **polo66** » Ven 31 Juil 2009 12:07

la solidité est quand même liée à la performance!
ca sert à rien d'avoir un pneu performant s'il ne tient pas une sortie (cas des Supersonic et des Schwalbe "durex"). Il faut un compromis que les pneus très lights n'ont pas (à l'arrière surtout).

de **kolovratek** » Ven 31 Juil 2009 12:35

slt.du coup j'ai remplacé mes roro pas des hutchinson cobra à l'AV et un python à l'AR? presion 1.6 et 1.7 et super satisfait, un peu plus lourd mes ça passe tres bien.

de **SpeedRider** » Ven 31 Juil 2009 16:19

Niveau usure le Roro est-il pire que le Rara en 2.1 ? car j'ai un RaRa qui a 2000km en monte arrière et il peut encore tenir bien 500-1000 avant de devenir presque slick.

de **sandatos** » Mar 18 Aoû 2009 09:32

lapierre24 a écrit:
rockyvertex a écrit:tu sais pas leur poid en 2.1

j'ai pesé le mien a 405 grammes!!!!

Rocket Ron :

evolution 2.1 : 334-366-391-414-352
performance 2.1 : 416-396-417-418-471
ust 2.1 : 602-611-621-635-652

Donc certains performances sont plus légers que des evo...
En tous cas la dispersion des poids est bien grande...

(source : vrvbike)

Niveau usure, je connais pas les RaRa, mais les RoRo s'usent assez vite je trouve

de **bobow73** » Mar 18 Aoû 2009 09:58

Qu'elle est la différence entre un evo et un performance ?

de **titis76550** » Mar 18 Aoû 2009 10:16

bobow73 a écrit:Qu'elle est la différence entre un evo et un performance ?

le poids et la résistance aux crevaisons

de **sandatos** » Mar 18 Aoû 2009 10:37

moi je dirais le prix, surtout :lol:

sinon entre un evo à 334 et à 414... ça fait quand même 23 % de différence de poids...

de **bobow73** » Mar 18 Aoû 2009 10:47

titis76550 a écrit:
bobow73 a écrit:Qu'elle est la différence entre un evo et un performance ?

le poids et la résistance aux crevaisons

Alors vu la différence de prix et de poids, autant prendre un performance qui sera en plus, plus résistant !

de **sandatos** » Mar 18 Aoû 2009 11:28

Vu la différence de prix oui

après tu as quand même plus de chance d'avoir un pneu léger avec un evo qu'un performance.
Tu peux toujours tenter de demander au vpciste de te donner le plus léger ^^ Si c'est un "passionné" peut-être qu'il le fera.

de **frank** » Mar 18 Aoû 2009 13:07

j'ai un performance depuis 4 moisqui vient de passer 1 mois pres de chez polo en montage AV (pour situer le terrain)
Ras avec une sortie tous les 2 jours pas une dechirure,pas une fuite,le RR derriere c'est une fuite/jour et l'ariere du cadre "renforcé" au latex
Par contre ça va pour moi aussi bien qu'un NN mais si c'est du caillou roulant mefiance

nouveau Schwalbe Rocket Ron

Qui est en ligne