Latex (tout ce que vous avez toujours voulu savoir ...)

[taupe]

je crois vraiment que ça dépend des séries de pneus, de la meme manière qu'on observe des variations de poids sur les meme modèles. Tant que les marques n'auront pas réellement adapté leur production à ce genre de montage on aura ce probleme.

[crazymtb]

pfff , déjà que mon NN 2.1 faisait 522 g ,en plus il est inadapté à un montage notubes ...

je ne vais pas le monter car si c'est pour déjanter ...

deux solutions s'offre à moi : me commander des NN en 2.25 ou montain king en 2.2 car c dommage d'avoir choisi des jantes ARCH pour mettre un pneu qui n'a pas trop de volume , j'ai tellement apprécié le volume du vertical que je pense que je vais rester dans ces tailles ( 2.1 réel)....

je vais quand même pas acheter 4 pneus pour en mettre un seul ...

[Seb-@.]

l'explorer ss ne se fait plus , je vais donc peut etre passer en montain king 2.2 SS mais j'ai pas du tout aimé le speed king 2.1 ss à l'avant , j'ai peur de ne pas aimer le montain...

Ouais, quelle tritesse .
Je pense que tu risques d'être déçu par le Mountain King en 2.20, je le teste actuellement (467g pour le mien en SS). D'une part parce qu'il ne taille pas plus gros que l'Explorer qui ne taillait pas son 2.10. Ensuite parce que l'Explorer SS, c'étaient des crampons rigides sur une carcasse souple. Et le Mountain King, c'est l'inverse. La carcasse me semble plus raide mais les crampons sont limite mous.

Du coup, le rapport rendement/adhérence n'est pas génial. Le rendement est clairement moins bon - comme une légère impression d'être scotché sur le roulant - et pour l'adhérence, tant qu'on ne lui rentre pas trop dedans ça va, mais j'ai des appréhensions en ce qui concerne les grosses prises d'angle. Sur ce point, l'Explorer SS m'allait comme un gant, pour peu que le sol le permette j'y allais sans retenue. Et je ne me suis jamais planté à cause de ce pneu (à cause de mes conneries, ça... c'est une autre histoire ). Je crains que le Mountain King soit plus piégeur à cause de ses crampons mous.

A l'arrière, j'ai un Race King World Cup en 2.20 (à 464g) qui lui est vraiment énorme. Son diamètre total est assez déroutant esthétiquement au début, surtout avec un "petit" Mountain King 2.20. Le rendement est supérieur à L'Explorer SS mais je ressens moins de nervosité sur les coups de pédales un peu brusques. A la rigueur, je suis presque déçu de sont confort rapporté à son volume, je m'attendais à mieux. Cela reste néanmoins très bon. Je vais remonter un Explorer SS devant pour voir si cela vient du Moutain King qui me donne l'impression de "coller", ou si le diamètre plus important de la roue arrière en est la cause. Côté adhérence latérale, je ne suis pas encore en mesure de juger précisément, ce qui est sûr c'est qu'il glisse plus tôt que l'Explorer. En longitudinal, je le trouve un peu juste. Pas eu de problème de motricité, mais je n'ai roulé que sur des sols faciles. En revanche, au freinage et y compris sur bitume, je bloque souvent sans le vouloir. Pourtant mon Mono Mini 160 mm est très progressif. A noter que je l'ai testé entre 2.2 et 2.4, alors que je préférais l'Explorer SS entre 2.4 et 2.7 suivant le terrain et la vitesse.

Bref, pas convaincu par les premiers kilomètres. C'est bien sûr trop peu pour juger définitivement, mais je ne le sens pas génial, ce coup là. A mon sens, le MK 2.20 ne remplace pas l'Explorer, leurs "philosophies" sont pratiquement opposées. Or, je ne pense pas être le seul ici à apprécier la conjonction d'une carcasse très souple qui peut ainsi être fortement glonflée sans perte de confort ni d'adhérence, à des crampons rigides qui ne fuient pas au moindre appui prononcé.

A suivre...

[Seb-@.]

Au fait, j'oubliais : autant le RK se monte à la pompe à pied, mieux vaut tabler sur un compresseur pour le MK. L'enfoiré.

[Olibabe]

Pour la taille du RK par rapport au MK, c'est visuel! Car dès que tu prends un instrument de mesure et que tu regardes l'espace entre les crampons les plus à l'extrémité, ils sont identiques... Par contre, en effet, le ballon semble plus gros.

Pour ce qui est des crampons du MK, jusqu'à présent, je ne l'ai jamais pris en défaut même en prenant beaucoup d'angle. Je le trouve plus prévenant au décrochage que l'Explorer dont les crampons rigides m'ont piégé quelques fois.

[crazymtb]

ça m'aide pas tout ça , comme je l'avais dit j'avais adoré le vertical protection (uniquement en 2.3) , à part le poid ( et encore , 650 g ) bon rendement, super accroche en dévers , bon confort du au volume ( mesuré équivalent à un bulldog 2.1).

je trouve l'explorer un peu fuyant sur les appui. mais en tatonnant j'ai trouvé qu'a 2.2 bar il donnais le meilleur compromis accroche/rendement.

je pense donc que pour mon pilotage du style le premier qui freine est un... je m'aperçois aprés ton explication que j'ai toujours préféré des pneus aux crampons rigide ( j'ai pas aimé le michelin XCR AT, j'aime bien le new python à l'ar, j'ai bien aimé le nokian NBX et le skinny jimmy , j'ai pas aimé le speed king)

est ce que le NN va répondre à mes attentes , je pense que je vais l'utiliser en chambre une ou deux sorties pour valider et essayer d'en trouver en 2.25 qui vont bien ...

[ubo]

Attention aux tailles annoncées est à la façon de les mesurer, certains fabricants taillent "hors tout" alors que d'autre donne une taille de ballon.

Lorsque hutch annonce un 2.1 c'est taille de ballon quelquesoit le profil. Lorsque conti donne une taille c'est hors tout.
En fonction des profils les résultats vont être très différents :
un RK 2.2 avec des crampons plutôt en partie centrale va avoir un ballon de 2.2, le MK ou l'explorer avec des crampons latéraux prononcés vont avoir un encombrement latéral de 2.2 (c'est pourquoi oli mesure bien 2.2 entre RK et MK) mais le ballon sera donc plus petit.

C'est pourquoi la discution vrai 2.2 ou faux 2.2 n'a pas de sens car il faudrait se mettre avant d'accord sur ce qui fait cette valeur...

[loric]

Mes premières impressions avec un montage MK 2.2 SS à l'AV et à l'AR - et le sens de roulement préconisé - sont les suivantes.

Côté poids, 478 et 481gr c'est pas mal du tout, plutôt dans la limite basse des pneus que je monte d'habitude.
Côté montage, j'ai utilisé comme d'habitude des cartouches de CO2. Je sais, c'est pas très vert comme habitude, mais bon ...
Côté rendement, j'ai pas noté de changements radicals par rapport aux Fastrak LK Pro que j'avais avant. Pas le syndrome Speed King qui donne l'impression d'emmener des pneus de tracteur.
Côté accroche, je me suis bêtement vautré dans les 50 premiers mètres sur du bitume mouillés avec une prise d'angle pas raisonnable mais, malgré cela, je trouve que l'accroche AV et AR sont bonnes.

Bref, sans que cela ait totalement bouleversé ma vie, je trouve que c'est un montage très polyvalent dont je suis plutôt satisfait.

Last but not least,
- montés sur des jantes ZTR Olymic avec yellowtape ;
- environ 2.2bars à l'AV et à l'AR ;
- le tout sur un Stump HT.

[crazymtb]

bon! j'y suis arrivé (avec l'aide d'un bon ami du forum)

j'ai mis une chambre toute la nuit gonflée à 2.5

démontage de l'obus de valve et compresseur qui envoie bien = clipsage immédiat !!! mais impossible à faire avec une pompe à main comme l'explo....

retour à la maison , je redémonte la valve et je met 60 ml de latex notubes , regonflages successifs et remuage de la roue , il à l'air de tenir la pression mieux que l'explorer mais bon, celui ci est neuf alors que le conti non ( il a du rouler 150 ou 200 km ) ...

il fait beau donc cet aprés midi : roulage pour répartir le latex e pour essayer ces roues ....

[Julie]

Je le trouve plus prévenant au décrochage que l'Explorer dont les crampons rigides m'ont piégé quelques fois.

c'est vrai que j'ai eu quelques mauvaises surprises avec l'explorer SS récemment...

je vais peut-être re-essayer le MK. Il m'a pas plu quand je l'ai essayé l'été passé, mais peut-être c'était pas assez boueux ce moment là.

[Seb-@.]

Pour la taille du RK par rapport au MK, c'est visuel! Car dès que tu prends un instrument de mesure et que tu regardes l'espace entre les crampons les plus à l'extrémité, ils sont identiques... Par contre, en effet, le ballon semble plus gros.

Pour ce qui est des crampons du MK, jusqu'à présent, je ne l'ai jamais pris en défaut même en prenant beaucoup d'angle. Je le trouve plus prévenant au décrochage que l'Explorer dont les crampons rigides m'ont piégé quelques fois.

Pas que visuel : largeur aux crampons du MK 2.20, je trouve 52 mm contre 55 au balon pour le RK en 2.20 également.

Le MK est peut-être plus prévenant, mais j'ai l'impression qu'il décroche plus tôt. Plus en douceur peut-être, mais plus tôt.

[crazymtb]

cet aprem 2 h 20 de roulage sur mon terrain de jeux ( coteaux de toulouse) qui à l'avantage d'être trés varié avec alternace de sec et de boueux collant.

j'ai remis de l'air dans les pneus et j'ai vérifié 6 km aprés pour en remettre un peu à l'avant , par la suite pas de regonflage de la sortie mais une légére perte de pression quand même , j'ai l'impression que au dessus de 1.6 / 1.8 bar la pression baisse rapidement puis se stabilise , on verra ces prochain jours...

le nobby nic ayant bien clipsé je pense pas avoir de problème de déjantage .

j'avais un a-priori positif sur ce pneu qui s'est bien confirmé sur le terrain , ce pneu est extra!!! en dévers et sur les appuis il ne bouge pas , super accroche , rendement trés acceptable : pas plus de bruit au roulage que l'explorer.
autant l'explorer avais tendance à se faire la malle sur terrain un peu dur et sec , le NN ne bronche pas et s'accoche au sol , même dans les orniéres il ne zigzague pas dans tous les sens . est ce le pneu idéal ? ( à l'avant)...

fin de la sortie , je passe au mano : à l'av 1.6 bar !! j'aurais juré avoir plus ! étonnant , est ce là un effet notube ou psychologique ? et l'explorer j'ai pas pu vérifier mais il avais moins , il a gardé quand même sa tenue. je ne suis pas à la base adepte des fortes pressions je roule habituellement à 2.2 devant et 2 dérriere pour 75 kg en ordre de marche mais là c'est faible.

j'ai donc fais les 3/4 de la sortie avec les pneus sous gonflé , ils ont trés bien assuré, à pression egale j'ai l'impression que le pneu se tient mieux qu'avec chambre (latex), un régal dans la succession de petites montée "impossible" où la motricité étais royale, de passage dans un petit pierrier le vélo n'a pas bougé contrairement à avant où j'avais l'habitude de glisser . Je roulerai plus gonflé quand même pour pas exploser une jante sur une arète ou une caillasse, à 2 bar ça doit pas être mal..

je garde le NN 2.1 pour l'instant et je fini l'explorer ar pour le changer pour autre chose , je trouve ce pneu trop fuyant... et puis ils tiennent toujours pas la pression , doit - je remettre du latex???

[taupe]

si il ne tient pas la pression tu peux remettre du latex et surtout bien le répartir dans le pneu, tu peux t'aider d'eau savoneuse (comme sur la video notubes...) pour trouver les zones du pneu poreuses.

[frank]

Et melangé avec 30%d'eau pour que le latex soit vraiment tres liquide

[auffrayst]

salut à tous,
J'essaye actuellement de monter un fast track 2008 neuf sur une paire de roues ztr olympic et pas moyen de garder la pression. la perte de pression est faible et le pneu est à plat au bout de 8h environ.
J'ai détecté une imperfection au niveau de la soudure de jante, que j'ai légèrement et proprement poncé. Je n'ai pas mis de latex, sachant que le pneu a des tringles 2bliss et la jante est donnée pour tubless. Le scotch est bien collé et la valve étanche.

Que se passe-t-il??
je ne suis qud même pas, techniquement, obligé de mettre du liquide pour que ce binôme soit étanche

[loric]

Les Fastrak 2008 en version SWorks LK ou SLK sont des tubless ready, c'est-à-dire qu'ils ont des tringles de tubeless mais des carcasses de tubetype.

Donc, ils ne guardent la pression que si la carcasse est étanchéifiée au moyen d'une solution latex. CQFD.

[BiBi WET]

je trouve l'explorer un peu fuyant sur les appui.

Même remarque que toi. Je n'utilise plus ce pneu à cause de cela...

[auffrayst]

logique implaquable >

loric, je précise juste que c'est un PRO LK 2008 (plus lourd qu'1 s-works), même combat de tte évidence

[loric]

Encore pire, puisque sur les versions Pro, ce ne sont pas des tubeless ready donc tringles et carcasse à étanchéifier !

Pour autant, je suis surpris que tu me parles d'une version Pro pour le millésime 2008, puisqu'il me semblait qu'il n'existait plus, les seules versions encore dispo étant les Control et les SWorks, déclinées en LK et SLK ...

[auffrayst]

oui, tu as raison, c'est un 'control' avec inscriptions en rouge.
merci.

[auffrayst]

du coup, ça va m'alourdir le tout (+60gr). zut
va falloir penser à passer en schwalbe!

[BiBi WET]

du coup, ça va m'alourdir le tout (+60gr). zut
va falloir penser à passer en schwalbe!

Les pneus SPE sont vraiment supers. Ca vaut parfois un petit surpoids de 60g...

[crazymtb]

aujourd'hui petit passage vite fais à mon vélo , les pneus ont visiblement gardé leur pression , victoire ! ça marche....c'est magique ...

en même temps j'ai mesuré à pression égale au pied à coulisse les trois pneus suivants : explorer ss 2.1 48 mm au ballon , NN 2.1 49 mm et sur le mulet: python 2.0 49.5 mm ... conclusion le NN et le python taille à l'identique ( je pensais que le NN taillais 1.9) ...

mais c'est étonnant , j'aurais juré hier avoir roulé à une pression plus haute , est ce un effet notubes?

[Seb-@.]

Saleté de valve, je l'ai revissée un peu trop fortement, cela a eu pour effet de la faire entrer DANS la jante (du moins, la partie en caoutchouc). Outre la difficulté de l'en faire sortir, j'ai flingué la valve. Moralité : ne pas trop visser. En tout cas, pas comme une brute

Quand je pense que je revenais de la station service, because compresseur obligatoire avec ce satané Mountain King ! Retour à la case départ et remontage de la chambre à air. En attendant de trouver une valve Notubes neuve.

[proracing]

J'ai des valves si tu veux !

[Tonton]

'soir,

J'ai depuis peu une paire de roues Shimano XT08 compatible tubeless/type. Las d'utiliser des chambres C4 Latex, je me demande si je dois passer à un montage tubeless classique (Maxxis Ignitor&Medusa UST) tout en rajoutant du Stan en préventif ou carrément partir sur des Maxxis Kevlar en montage No'tube. Est-ce que les XT08 se prètent bien à l'exercice ? Ca ne parle pas beaucoup de Maxxis ici, donc vous en pensez quoi ? Vu qu'il se dit un peu tout sur tous les produits je ne sais pas quel montage privilégier

Merci de votre aide

[herve 38]

zrv arrive a monter ses pneus au latex sur ses XTR 2007 sans trop de problèmes , reste a savoir si la XT a le meme profil , parce que défois il suffit e pas grand chose .

[julXTC]

Par facilité, je suis en kit eclipse (je trouve que pour essayer, il était tous de même préférable de commencer avec quelque chose de non bricolé).

Depuis la perte d'une valve eclipse lors d'une réparation précipitée en course, j'ai 'bricolé' une valve à partir d'une chambre à air et cela fonctionne également.

Il n'y a donc pas de vérité absolue dans ce système tubeless canada dry.

J'ai pensé à cela en voyant de vieilles chambres percées en valves presta, tu l'as coupé un peu plus large ou juste ou le caoutchouc est asez ferme au niveau du bourlet ?

car je n'ayant pas de valve stan d'avance et si j'ai un soucis, faudra bien bricoler ça un jour.

[herve 38]

si le joint de valve n est plus en assez bon état , pourquoi ne pas mettre de la pate a joint bleue loctite ?
ça par exemple ... http://www.thermo-sports.com/prod-459-pate-a-joint.html

ça resiste a la chaleur , a l eau etc... c est utilisé sur les moteurs .

[Seb-@.]

Pas bête ! M'enfin cela a beau résister à la chaleur, la pression... pas sûr que cela résiste à un bourrin non mais, quel con, quel con... j'étais encore dans un bon jour, moi

Je pense que je vais prendre une valve pour réparer, plus une autre d'avance. Sinon, j'ai des valves Eclipses et des UST Mavic. J'ai quelques doutes quant à leur compatibilité, le fond de la jante Stan n'étant pas plat mais incurvé, ce qui ne correspond pas à la forme des butées en caoutchouc de ces valves. A voir