jul57 a écrit:magicsenna vient de poster le poids de l'ensemble ITM 101 :
http://julmtb.com//composants_legers/Po ... ionner.JPG
http://julmtb.com//composants_legers/Ci ... ionner.JPG
Fort de ces constat, je me suis mis à la recherche d'un cintre rigide, léger et confortable. Je viens de recevoir un Deda Campione. Premier réflexe de WW, la balance . Stupeur 216 gr au lieu des 186 gr annoncé . En statique la rigidité semble être au rendez vous
poia a écrit:Fort de ces constat, je me suis mis à la recherche d'un cintre rigide, léger et confortable. Je viens de recevoir un Deda Campione. Premier réflexe de WW, la balance . Stupeur 216 gr au lieu des 186 gr annoncé . En statique la rigidité semble être au rendez vous
Méchante difference de poids
poia a écrit:Pour la prise en main comparé au Easton =profondeur,hauteur la difference est minime ou assez consequente?
Comme les mesure sont souvent prise de facon differente chez les fabricant
Je ne l'ai pas encore monté (le Litespeed est en hibernation dans
la cave )
charmette1261 a écrit:Je ne l'ai pas encore monté (le Litespeed est en hibernation dans
la cave )
tu as quoi comme vélo en ce moment ?
lolo a écrit:Pour ma part, je roule depuis 3 ans avec des 3TTT Less XL qui sont à 222 grammes et très rigide.
Par contre au niveau géométrie, je ne sais pas si ça te convient.
rickyfirst a écrit:lolo a écrit:Pour ma part, je roule depuis 3 ans avec des 3TTT Less XL qui sont à 222 grammes et très rigide.
Par contre au niveau géométrie, je ne sais pas si ça te convient.
C'est un cintre ergonomique dont la forme ne convient pas à mes petites mimines.
De plus, il est en alu et j'aimerais un cintre en carbone pour une bonne absorption des vibrations.
lolo a écrit:rickyfirst a écrit:lolo a écrit:Pour ma part, je roule depuis 3 ans avec des 3TTT Less XL qui sont à 222 grammes et très rigide.
Par contre au niveau géométrie, je ne sais pas si ça te convient.
C'est un cintre ergonomique dont la forme ne convient pas à mes petites mimines.
De plus, il est en alu et j'aimerais un cintre en carbone pour une bonne absorption des vibrations.
Tant pis (c'est vrai que j'avais zappé un peu le titre du post "shallow").
Au niveau confort, je n'ai jaamis eu de problème avec les vibrations (mais je ne suis peu être pas trop "sensible" sur ce plan.
charmette1261 a écrit:est ce que le ritchey shallow a un passage pour les gaines de derrailleur campa ? et quid du deda newton ?
lorenzo19 a écrit:que faut il privilégié pour être plus pret des freins?
modèle Wing Shape Ergal ou 101 strada shallow?
sans parler des tarifs?
merci
http://www.wolhauser.com/pageitm.htm
christophe a écrit:en faite, tu cherches un cintre peu profond, et en même temps que l'angle du "drop" soit assez faible pour que le dessus du cintre et le dessus des cocottes soient horizontale ? De mon avis, les mieux pour cela sont les FSA compact
rickyfirst a écrit:
Exact mais le problème est qu'il semble y avoir eu des FSA compact de cette forme en 2007 mais que pour 2008 cela soit redevenu plus classique.
podilato a écrit:rickyfirst a écrit:
Exact mais le problème est qu'il semble y avoir eu des FSA compact de cette forme en 2007 mais que pour 2008 cela soit redevenu plus classique.
en fait, il le font en deux formes, compact et taille classique (drop 140). Le compact est comme en 2007 (mais ils ont ajouté une version blanche, une version finition carbone, une entrée de gamme trois fois moins chère pour 30 grammes de plus en alu 6066, l'Omega)
j'ai un wing-pro-compact 2007 et j'en suis très content, je freine sans problème, je mets plus souvent les mains en bas.
dimensions exactes inscrites sur le cintre : profondeur 78, hauteur 125, (et largeur axe-axe 42 pour le mien)
C'est ce que j'ai eu de mieux jusqu'à présent . Avant cette géniale invention ( un peu cher, 84 € en alu) j'avais trouvé un Gir's profondeur 82 (je crois, il faut que je remesure) hauteur 135 ( sûr et certain de cette cote) et ça avait déjà beaucoup changé
Utilisateurs parcourant ce forum: oskar et 15 invités