teamdindon a écrit:Thomasss a écrit:Il existe bien aussi du P2M en 4 branches pour se servir de ses plateaux Shimano mais l'esthétique en prend un coup.
Je trouve que faire rentrer les critères "esthétique" et "conservation de ses plateaux au format propriétaire" dans le choix d'un capteur de puissance, c'est prendre le problème par le mauvais bout.
Conserver les plateaux d'origine pour garder une bonne qualité d'indexation ça a du sens.
Pour l'esthétique, c'est aussi un critère. Je ne suis pas professionnel, le vélo est un plaisir. Un plaisir de rouler sur un vélo qui me plait. En quoi est ce incompatible avec un capteur de puissance. L'offre des capteurs est tellement vaste aujourd'hui, que le critère esthétique peut rentrer en compte.
Je veux rouler avec un capteur pour mettre en place quelques exo, gérer un peu mieux mes efforts, quantifier le travail effectué, évaluer ma progression/niveau....
Cela ne sert à rien en dehors du plaisir de faire du vélo, de progresser un peu, de s'amuser.
Partant de ce constat, il faut que ça me plaise esthétiquement aussi.
Quand on est en full Ultegra, c'est bien de le rester, pour le fonctionnement et pour l'esthétique. Je trouve dommage de devoir se retrouver avec des manivelles FSA bas de gamme et des plateaux Praxis.
Si on pousse ton raisonnement un peu plus loin, pourquoi alors ne pas faire le choix d'un SRM PC5 filaire ?
Et pourquoi pas ça aussi, puisque seul l'outil et l'efficacité compte
:
C'est pas mal, mais cela ne marchera bien que dans du dénivelé et sans vent.
Enfin sans appli, on peut se servir de la vitesse ascensionnelle. A partir de 5%, on peut se servir de cette VAM pour estimer une puissance.
Posté: Jeu 16 Nov 2017 15:20
), le Quarq fait parti des plus précis.
