Je_67 a écrit:Au fait Doc holliday tu comptes utiliser quels plateaux avec le P2M par curiosité?
Des Rotor QRing. Vélo de montagne donc en 50/36 voire 50/34 dans les cas les plus graves
Je_67 a écrit:Au fait Doc holliday tu comptes utiliser quels plateaux avec le P2M par curiosité?
teamdindon a écrit:Pour la pseudo balance G/D, elle n'est que logicielle et peut être achetée en option après coup pour le NG ECO
Kloun a écrit:Dans les commentaires :
"Despite the low price I couldn't recommend these if you're looking for a fit-and-forget power solution. Mine have now done 1,000 miles but as mentioned above it has required more maintenance to keep them going than I anticipated."
Fireblade07 a écrit:"Power meter handbook" de Joe Friel
julXTC a écrit:Bonjour à tous,
Ayant investi ds un quarq pour mon route, auriez vous un book intéressant a conseiller pour commencer le travail de puissance. Quit à reprendre le vélo autant le faire ds les meilleurs conditions.
Merci à vous pour la réponse.
Fireblade07 a écrit:Oui tout à fait! J'ai appris bien plus de chose sur l'entrainement avec un capteur de puissance en lisant Friel que le bouquin de Grappe, qui d'ailleurs n'est pas "spécifique" à l'entrainement avec un capteur de puissance...
Y a zéro notion de FTP ou de TSS dedans par exemple...
lpikachu58 a écrit:A savoir que Grappe comme beaucoup d'autre n'utilise pas la notion de FTP qui est une métrique qui sort un peu du chapeau.
lpikachu58 a écrit:
A savoir que Grappe comme beaucoup d'autre n'utilise pas la notion de FTP qui est une métrique qui sort un peu du chapeau.
Oui le livre de Grappe n'est pas un livre de recette de cuisine mais, je serais tenté de dire tant mieux car dans le domaine de la physio prendre une recette pour essayer de l'appliquer ne donne guère de bons résultats.
Pour moi, le livre de Coggan est à fuir…
teamdindon a écrit:lpikachu58 a écrit:A savoir que Grappe comme beaucoup d'autre n'utilise pas la notion de FTP qui est une métrique qui sort un peu du chapeau.
Certes, mais il utilise comme référence la valeur de PMA qui, bien qu'elle ait une définition claire en terme de physiologie, est déterminée à l'aide de protocoles qui sortent du chapeau.
Kipukipet a écrit:lpikachu58 a écrit:
A savoir que Grappe comme beaucoup d'autre n'utilise pas la notion de FTP qui est une métrique qui sort un peu du chapeau.
Oui le livre de Grappe n'est pas un livre de recette de cuisine mais, je serais tenté de dire tant mieux car dans le domaine de la physio prendre une recette pour essayer de l'appliquer ne donne guère de bons résultats.
Pour moi, le livre de Coggan est à fuir…
La FTP ne sort pas vraiment du chapeau, c'est peu ou prou l'antique "seuil".
lpikachu58 a écrit: Rappeler vous que Coggan a intérêt à utiliser TSS et FTP car il est sur le brevet de ces métriques!
lpikachu58 a écrit:
Le seuil n'a jamais existé!
lpikachu58 a écrit:Moralité lire le bouquin de grappe, la thèse de Pinot et toutes les ref biblio plutôt que la des recettes de cuisine de type coggan. Rappeler vous que Coggan a intérêt à utiliser TSS et FTP car il est sur le brevet de ces métriques!
Kipukipet a écrit:lpikachu58 a écrit:
Le seuil n'a jamais existé!
C'est bien péremptoire comme affirmation. Il y a pourtant une zone de puissance où le rapport puissance/temps de soutien est optimal. Il suffit de grimper un (ou plusieurs) col suffisamment long pour le ressentir. Même Grappe parle de seuil anaérobie.
Alors, effectivement le terme seuil est malvenu, puisque la rupture n'est pas brutale si on le dépasse. D'ailleurs, Coggan utilise la FTP pour faire ses calculs, mais comme tout le monde il fonctionne aussi en zone de puissance.
Ps: Pinot et Grappe mettent en avant le PPR, mais les premières courbes de PPR que j'ai vu c'est dans WKO...
lpikachu58 a écrit:
Il y a pas de rupture parce qu'il y a pas parce que les processus sous-jacent ne sont pas des système ON-OFF. Hors pour des raisons assez mal maîtrisé ce seuil est flou. Le temps de maintient peu être extrement variable ce qui fausse toute la définition de zone. Donc la notion existe , même si sa détermination est compliqué et si on observe beaucoup de variation de temps de soutien entre cycliste ( tiens comme la PMA en fait ...)
C'est pour cette raison que je n'utilise pas cette métrique.
Pour ce qui est de la réalisation de plan type c'est une potentiellement une base de travail si en fait l'effort de comprendre le pourquoi. Si c'est utilisé en l'état c'est une connerie ça va contre la personnalisation de l’entraînement. as tu lu Friel ou Coggan ? (de manière objective je veux dire, car on a compris que tu ne portes pas Coggan dans ton cœur) Je n'ai pas le souvenir qu'ils expliquent qu'il faille suivre leur plan type sans sourcilier, et même une énorme partie du bouquin de Friel repose sur la construction du plan d'entrainement personnalisé,
Comprendre comment l'athlète récupère et sur-compense, c'est la clé de la progression partir sur des plans type c'est aller contre cette compréhension. Encore une fois, ces notions sont développés chez Friel comme chez Coggan. Peut être de manière moins poussé que chez Grappe je veux bien l'admettre
Kipukipet a écrit:lpikachu58 a écrit:
Il y a pas de rupture parce qu'il y a pas parce que les processus sous-jacent ne sont pas des système ON-OFF. Hors pour des raisons assez mal maîtrisé ce seuil est flou. Le temps de maintient peu être extrement variable ce qui fausse toute la définition de zone. Donc la notion existe , même si sa détermination est compliqué et si on observe beaucoup de variation de temps de soutien entre cycliste ( tiens comme la PMA en fait ...)
C'est pour cette raison que je n'utilise pas cette métrique.
Pour ce qui est de la réalisation de plan type c'est une potentiellement une base de travail si en fait l'effort de comprendre le pourquoi. Si c'est utilisé en l'état c'est une connerie ça va contre la personnalisation de l’entraînement. as tu lu Friel ou Coggan ? (de manière objective je veux dire, car on a compris que tu ne portes pas Coggan dans ton cœur) Je n'ai pas le souvenir qu'ils expliquent qu'il faille suivre leur plan type sans sourcilier, et même une énorme partie du bouquin de Friel repose sur la construction du plan d'entrainement personnalisé,
Comprendre comment l'athlète récupère et sur-compense, c'est la clé de la progression partir sur des plans type c'est aller contre cette compréhension. Encore une fois, ces notions sont développés chez Friel comme chez Coggan. Peut être de manière moins poussé que chez Grappe je veux bien l'admettre
lpikachu58 a écrit:Il y a pas de rupture parce qu'il y a pas parce que les processus sous-jacent ne sont pas des système ON-OFF. Hors pour des raisons assez mal maîtrisé ce seuil est flou. Le temps de maintient peu être extrement variable ce qui fausse toute la définition de zone.
C'est pour cette raison que je n'utilise pas cette métrique.
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 15 invités