Veloptimal.com

Ce sujet m'intéresse car je commence à vouloir m'entrainer efficacement et ne plus me cantonner au foncier ou à la sortie du dimanche avec tirage de bourre entre potes.

Su le bouquin "Cyclisme moderne" on parle "d'endurance intermittente" qui à
- pour but: augmenter le % utilisable de la pma (donc travailler le plus longtemps possible le plus proche possible de cette pma) ceci m'intéresse puisqu'étant un non compétiteur je dois avoir un seuil anaérobie assez bas...
- pour principe: un travail au seuil en fractionné court (par exemple 20x20) ce qui permet pendant la période de récup de faire redescendre le cardio de seulement 5 pulsation (idéalement) et permet aussi de tenir assez longtemps sans s'épuiser tout en travaillant très près du seuil.

Dans mon cas, j'estime mon seuil à la fin de l'échauffement (environ 168 en ce moment pour une fcmax de 198 et une fcrepos de 48 ) ensuite avec ce travail en 20x20 j'arrive effectivement à conserver mes puls entre 160-161 et 168...
Ce travail peut se faire sans faiblir assez longtemps puisqu' on reste en définitive juste en dessous du seuil et en fractionné ce qui permet (d'apres le bouquin) de ne pas accumuler de lactates...

Maintenant, à la fin de la séance (apres 1h40, échauffement et pauses entre les séries compris), j'ai essayé de faire qq sprints courts en côte sur petits braquet et je suis resté "scotché" avec des cuisses très vite douloureuses et un cardio qui n'a jamais voulu dépassé 177 (bien loin de ma cfmax)

alors questions:
1) ai-je réalisé correctement cette séance (j'ai fait 3 séries de 20mn en 20x20)
2) que pensez vous de ce type de séance?

Le cardio pour faire du 20x20 c'est pas l'idéal car il a toujours un temps de retard. Je fais des 20x20 uniquement à la sensation.

Ce que je ne comprends pas dans ton exercice, c'est le fait de faire 20 minutes de 20x20 en voulant travailler au seuil anaérobie. Pour atteindre le seuil anaérobie en 20 sec, tu vas invariablement te mettre dans le rouge (au-dessus du seuil anaérobie). La conséquence est qu'en fait sur tes 20 minutes, tu as travailler presque tous le temps au dessus du seuil anaérobie. Il me semble alors normal que tu as des grosses cuisses après.

La durée d'intervalle (20 minutes) me semble énorme et le travail de seuil anaérobie me semble plus facile en utilisant des intervalles de temps d'effort beaucoup plus longs.

Alu973 a écrit:
Su le bouquin "Cyclisme moderne" on parle "d'endurance intermittente" qui à
- pour but: augmenter le % utilisable de la pma (donc travailler le plus longtemps possible le plus proche possible de cette pma) ceci m'intéresse puisqu'étant un non compétiteur je dois avoir un seuil anaérobie assez bas...
- pour principe: un travail au seuil en fractionné court (par exemple 20x20) ce qui permet pendant la période de récup de faire redescendre le cardio de seulement 5 pulsation (idéalement) et permet aussi de tenir assez longtemps sans s'épuiser tout en travaillant très près du seuil.

Etrange cette façon de travailler.
Pour "le plus longtemps possible le plus proche possible de cette pma", le 20/20 n'est par définition pas efficace. Le plus longtemps possible serait des 3'/3' par exemple.
Si tu as fait 20 min en 20/20 tu ne pouvais pas être à PMA sinon tu aurais explosé depuis longtemps. Tu devais être proche d'une allure seuil, ce qui semble confirmé par le fait que tu restais dans la zone 161-168. Mais pour une FCmax de 198 ton seuil doit tout de même être plus haut que 168, même si tu ne le travailles pas spécifiquement.
Personnellement je ne vois pas comment on peut travailler au seuil en fractionné court de type 20/20 à moins d'avoir un capteur de puissance qui lui va confirmer que tu es à la bonne intensité. En effet comme le dit ricky, 20" c'est tellement court que la lectur du cardio ne renseigne en rien

Alu973 a écrit:

Dans mon cas, j'estime mon seuil à la fin de l'échauffement (environ 168 en ce moment pour une fcmax de 198 et une fcrepos de 48 ) ensuite avec ce travail en 20x20 j'arrive effectivement à conserver mes puls entre 160-161 et 168...
Ce travail peut se faire sans faiblir assez longtemps puisqu' on reste en définitive juste en dessous du seuil et en fractionné ce qui permet (d'apres le bouquin) de ne pas accumuler de lactates...

Si réellement tu fais du 20/20 à allure PMA et même si le cardio ne monte pas la production de puissance correspondra à une allure PMA et ça fera mal aux jambes, même s'il est vrai que le taux d'acide lactique sanguin ne devrait pas être encore trop élevé. D'où a pirori une bonne récupération.

Alu973 a écrit:
Maintenant, à la fin de la séance (apres 1h40, échauffement et pauses entre les séries compris), j'ai essayé de faire qq sprints courts en côte sur petits braquet et je suis resté "scotché" avec des cuisses très vite douloureuses et un cardio qui n'a jamais voulu dépassé 177 (bien loin de ma cfmax)
alors questions:
1) ai-je réalisé correctement cette séance (j'ai fait 3 séries de 20mn en 20x20)
2) que pensez vous de ce type de séance?

1) "Correctement" par rapport à quoi ? Car je ne comprends pas bien le but de la séance.
Comme je le dis plus haut pour travailler au seuil en 20/20 en dehors du capteur de puissance c'est quasi impossible. Fais le plutôt en continu sur des durées jsutement de 20 min.
Si c'est pour travailler à PMA on peut s'affranchir du capteur de puissance et également presque du cardio même s'il va donner une bonne indication de réussite de l'exercice. En effet, il faut qu'à chaque fin de 20" d'effort les pulses montent plus haut que l'effort précédent jusqu'à un palier tout de même. Si ça redescend d'un effort à l'autre et que ça fait trop mal : soit l'exercice est fini et réussi soit tu es allé trop fort (au delà de la PMA) et donc tu auras toxiné de façon trop élevée.

2) Très efficace en début d'hiver pour commencer à se décoincer. En saison il vaut mieux augmenter le temps d'effort. Pour des purs coursiers ils peuvent faire ce genre d'exercice même en pleine saison mais en faisant cela au sprint (au delà de la PMA donc )

En espérant avoir été clair...

Mon seuil je le détermine à l'échauffement (c'est quand je ressent un début d'essoufflement, c'est net et à 168-169 en ce moment)

Je ne cherche pas à travailler à PMA mais au seuil anaérobie le but de cet exercice est de pouvoir tenir plus longtemps au seuil, c'est à dire à un pourcentage élevé de PMA. En gros le travail au seuil s'effectue entre 90% et 95% de la PMA selon les individus (si j'ai bien compris).

Le fait de travailler en 20-20 (ou en 15-15 ou encore en 30-30 suivant le cas) permet d'augmenter sa capacité de récup et de pouvoir (toujours d'après le livre) augmenter la charge de travail au cours d'une même séance (répétition d'un grand nombre defforts sans fatigue particulière)

Il n'est pas question, dans ce type de travail, de dépasser le seuil anaérobie mais bien de travailler juste en dessous... il m'a semblé assez facile (avec un bip toutes les 20s) de cibler mon effort, en tenant compte de l'inertie du cœur, pour qu'à la fin des 20s le cardio viennent se placer sur 168 pile au moment ou je me relâche et je me mets à pédaler en récup (parfois 166 ou 167, beaucoup plus rarement 169 car là le début d'essoufflement se ressent invariablement chez moi).
Je n'ai donc pas eu l'impression de dépasser le seuil très souvent.

Maintenant que ceci est précisé (c'est moi qui espère avoir été clair ) j'ai nettement l'impression que l'efficacité de ce type de séance ne saute pas à vos yeux avertis je vais donc continuer mes recherches sur le sujet.

Je cite simplement une phrase du livre car je ne sais pas ce que c'est que "l'américaine" une spécialité de la piste? mais j'aimerais des précisions si quelqu'un connait:
p 72:

...car enfin qu'est-ce que l'américaine, sinon de l'EI en 40-40? Tous ceux qui l'ont utilisé appréciaient pourtant le gain de "jus" qu'elle apportait... Malheureusement, personne n'a jamais eu l'idée de s'en servir pour préparer les routiers.

En ce qui conserne mon seuil à 168... ben heu... oui je sais qu'il est bas vu que je suis débutant en compet (ma premiere course sera en mars ou avril je pense) et encore, j'ai progressé, ce seuil était à 165 (d'après test d'effort) début juillet je sais, je sais ya du boulot

Ce bouquin de P. Mallet est interessant pour certains aspects de l'entrainement (périodisation par exemple), mais manque de rigueur dans une optique de travail serieux. On a l'impression que l'auteur a voulu adapter un type d'entrainement qu'il utilise certainement avec professionnalisme chez les coursiers, aux cyclos comme nous, en transposant des chiffres parfois bizarres, comme ce 20/20 sans capteur. Dans beaucoup de chapitres d'ailleurs le capteur de puissance apparait comme une nécessité, mais il ne le signale pas... Ce livre est assez brouillon dans son approche, car il donne l'impression de très bien connaitre son sujet, mais le lecteur reste un peu sur une impression de réédition mal relue...
Bref, j'espère que je ne vexe personne, il ne s'agit que d'une "critique" donc par définition subjective.

Bonjour Alu973


Pour ce qui est de l'endurance intermittente , es tu sures qu'il faille travailler au seuil Anaérobie.
De mémoire il parle plutot de seuil Aérobie ,ce qui change tout en matière de FC, mais je regarderai ce WE

thierry

Obelix a écrit:Ce bouquin de P. Mallet est interessant pour certains aspects de l'entrainement (périodisation par exemple), mais manque de rigueur dans une optique de travail serieux. On a l'impression que l'auteur a voulu adapter un type d'entrainement qu'il utilise certainement avec professionnalisme chez les coursiers, aux cyclos comme nous, en transposant des chiffres parfois bizarres, comme ce 20/20 sans capteur. Dans beaucoup de chapitres d'ailleurs le capteur de puissance apparaitcomme une nécessité, mais il ne le signale pas... Ce livre est assez brouillon dans son approche, car il donne l'impression de très bien connaitre son sujet, mais le lecteur reste un peu sur une impression de réédition mal relue...
Bref, j'espère que je ne vexe personne, il ne s'agit que d'une "critique" donc par définition subjective.

Moi tu me vexes pas, mais c'est mon oncle ( l'auteur ) qui ne va pas être content .
Je ne suis pas d'accord avec toi lorsque tu dis qu'il veut adapter les méthodes des coursiers aux cyclos. C'est un livre destiné à améliorer ses méthodes d'entraînement et son niveau, je ne comprends pas pourquoi reprocher son pointillisme !

Comme tu l'auras sûrement compris, ce n'est pas la quantité mais la qualité qui compte, le reste tient à l'alimentation et l'hydratation. Donc si l'on s'entraîne 2h, autant faire du spécifique plutôt que de rouler linéairement.

Je ne cherche pas à travailler à PMA mais au seuil anaérobie le but de cet exercice est de pouvoir tenir plus longtemps au seuil, c'est à dire à un pourcentage élevé de PMA. En gros le travail au seuil s'effectue entre 90% et 95% de la PMA selon les individus (si j'ai bien compris).

Comme le dit titi14, ce n'est pas au seuil anaérobie mais aérobie auquel il faut faire le 20/20, surtout en cette période de l'année. Si tu fait du fractionné à 95% de ta FCM en décembre, ce n'est vraiment pas bon. Si tu as repris il y a quelques semaines, il faut d'abord rehabituer ton corps à ces efforts, mais progressivement.

Comme le dit titi14, ce n'est pas au seuil anaérobie mais aérobie auquel il faut faire le 20/20, surtout en cette période de l'année. Si tu fait du fractionné à 95% de ta FCM en décembre, ce n'est vraiment pas bon. Si tu as repris il y a quelques semaines, il faut d'abord rehabituer ton corps à ces efforts, mais progressivement.

non, vous n'avez pas bien lu ce que j'ai écrit
je parle de 90 à 95% de la PMA et non de la FCmax...

et d'ailleurs dans ce bouquin, il est dit qu'il n'y a qu'un seul seuil, le seuil anaérobie, le seuil aérobie est simplement (d'après Patrick Mallet) un artifice pratique mais qui n'a pas d'existence physiologique...

je cite:

Il est admis depuis une quinzaine d'années que le seuil aérobie, à partir duquel débute la zone d'endurance est celui pour lequel l'acide lactique atteint 2 millimole par litre de sang. Ce seuil se situe autour de 70% de FCmax.
Pourquoi 2 millimoles et pas 2,5 ou 3 ou plus? Il faut savoir que ce seuil ne s'accompagne d'aucun changement manifeste chez le cycliste ou le sportif en général.

donc les exercices préconisés le sont bien au seuil anaérobie, c'est à dire à 90-95% (suivant le cas) de la PMA (et non de la FCmax ce qui change tout).

Maintenant un des but de cet échange est que je puisse jauger, juger, en comparant mes lectures, ce bouquin, vos expériences, etc... du sérieux, du bienfondé ou non de ce qui est écrit dans ce livre donc vos avis m'intéressent (comme celui d'Obélix par exemple...sauf que cet avis manque un peu d'argumentation ) et donc de me faire une idée, de plus en plus précise, de ce qu'il faut faire ou ne pas faire...

Alu973 a écrit: Mon seuil je le détermine à l'échauffement (c'est quand je ressent un début d'essoufflement, c'est net et à 168-169 en ce moment)

L'échauffement est un peu juste en durée pour déterminer le seuil. Un début d'essouflement est signe de seuil aérobie et non anaérobie (appelé donc seuil tout court le plus souvent).
C'est donc aussi ceci qui me fait dire que ton seuil est plus haut que 168.

Alu973 a écrit:

Je ne cherche pas à travailler à PMA mais au seuil anaérobie le but de cet exercice est de pouvoir tenir plus longtemps au seuil, c'est à dire à un pourcentage élevé de PMA. En gros le travail au seuil s'effectue entre 90% et 95% de la PMA selon les individus (si j'ai bien compris).

Le fait de travailler en 20-20 (ou en 15-15 ou encore en 30-30 suivant le cas) permet d'augmenter sa capacité de récup et de pouvoir (toujours d'après le livre) augmenter la charge de travail au cours d'une même séance (répétition d'un grand nombre defforts sans fatigue particulière)

Il n'est pas question, dans ce type de travail, de dépasser le seuil anaérobie mais bien de travailler juste en dessous... il m'a semblé assez facile (avec un bip toutes les 20s) de cibler mon effort, en tenant compte de l'inertie du cœur, pour qu'à la fin des 20s le cardio viennent se placer sur 168 pile au moment ou je me relâche et je me mets à pédaler en récup (parfois 166 ou 167, beaucoup plus rarement 169 car là le début d'essoufflement se ressent invariablement chez moi).
Je n'ai donc pas eu l'impression de dépasser le seuil très souvent.

Maintenant que ceci est précisé (c'est moi qui espère avoir été clair ) j'ai nettement l'impression que l'efficacité de ce type de séance ne saute pas à vos yeux avertis je vais donc continuer mes recherches sur le sujet.

Encore une fois : sans capteur de puissance, sur un effort de 20 sec il est à mon avis impossible de savoir si on est au seuil. Si tu faisais le même exercice avec cet appareil tu serais très surpris de voir que sur tes 20 sec que tu penses bien faire à chaque effort à quel point ta puissance varie. Pour cette raison, un coup tu serais en dessous, un coup au dessus. Il faudrait avoir les yeux rivés dessus.

Alu973 a écrit:
Je cite simplement une phrase du livre car je ne sais pas ce que c'est que "l'américaine" une spécialité de la piste? mais j'aimerais des précisions si quelqu'un connait:
p 72:

...car enfin qu'est-ce que l'américaine, sinon de l'EI en 40-40? Tous ceux qui l'ont utilisé appréciaient pourtant le gain de "jus" qu'elle apportait... Malheureusement, personne n'a jamais eu l'idée de s'en servir pour préparer les routiers.

En ce qui conserne mon seuil à 168... ben heu... oui je sais qu'il est bas vu que je suis débutant en compet (ma premiere course sera en mars ou avril je pense) et encore, j'ai progressé, ce seuil était à 165 (d'après test d'effort) début juillet je sais, je sais ya du boulot

Si tu as fait ce test d'effort ok pour 165 à l'époque.
Tu sous estimes peut-être ta progression et ton niveau d'aujourd'hui

J'ai mieux compris ce que tu voulais dire tout à lheure en parlant du capteur de puissance etc... ok.

L'échauffement est un peu juste en durée pour déterminer le seuil. Un début d'essouflement est signe de seuil aérobie et non anaérobie

Mon échauffement dure 15 à 20mn c'est pas assez pour arriver au seuil anaérobie (en poussant un peu plus loin toutes les 5mn?)
Là ou je ne capte plus rien (mais alors là c'est la grosse mélasse dans mon ptit cerveau ) c'est que je suis SÛR que dans ce bouquin, c'est le seuil anaérobie qu'il appelle le seuil, c'est à dire situé à 90-95% de la PMA et ressenti physiologiquement avec un début d'essoufflement. donc chui paumé sur la signification du seuil

pourquoi j'en suis sûr? parce qu'il explique (le Dr Mallet) que le seuil aérobie n'est pas vraiment un seuil dans le sens physiologique du terme, c'est plutôt une convention (voir mon post précédent sur les 2 millimoles d'acide lactique par litre de sang qui arrive à environ 70% de FCmax et aucun changement physio à ce seuil).

Normalement au seuil anaérobie il y a tout de même un bon essoufflement mais celui-ci est contrôlé et supportable.
Ca fait mal mais c'est supportable.
Normalement 3 pulsations plus haut ce n'est plus le cas. C'est pour cela que l'on parle de seuil.
As-tu ces mêmes symptômes entre 168 et 171 pulses ?

Normalement au seuil anaérobie il y a tout de même un bon essoufflement mais celui-ci est contrôlé et supportable.
Ca fait mal mais c'est supportable.
Normalement 3 pulsations plus haut ce n'est plus le cas. C'est pour cela que l'on parle de seuil.
As-tu ces mêmes symptômes entre 168 et 171 pulses ?

oui, il me semble... arrivé à 171 j'ai nettement l'impression qu'il faut que je reprenne mon souffle (surtout si je coupe mon effort à ce moment là...) alors que si je pousse encore plus loin, j'ai l'impression de passer un palier et je rentre en "résistance" littéralement, c'est à dire dents serrées et concentré sur la roue de devant (ou sur mon effort si je suis seul) avec le fighting spirit et là je sais que ça va pas durer très longtemps... 5 mn à peu près.

Alu973 a écrit:

Normalement au seuil anaérobie il y a tout de même un bon essoufflement mais celui-ci est contrôlé et supportable.
Ca fait mal mais c'est supportable.
Normalement 3 pulsations plus haut ce n'est plus le cas. C'est pour cela que l'on parle de seuil.
As-tu ces mêmes symptômes entre 168 et 171 pulses ?

oui, il me semble... arrivé à 171 j'ai nettement l'impression qu'il faut que je reprenne mon souffle (surtout si je coupe mon effort à ce moment là...) alors que si je pousse encore plus loin, j'ai l'impression de passer un palier et je rentre en "résistance" littéralement, c'est à dire dents sérré et concentrée sur la roue de devant (ou sur mon effort si je suis seul) avec le fighting spirit et là je sais que ça va pas durer très longtemps... 5 mn à peu près.

Bon ok ça veut dire qu'effectivement 168 tu ne dois pas bien en être loin
As-tu ce sentiment qu'à 168 tu peux rester 45 min sur une montée de col par exemple et qu'à 171 l'autonomie devient très nettement réduite (tu parles de 5 min) ?

As-tu ce sentiment qu'à 168 tu peux rester 45 min sur une montée de col par exemple et qu'à 171 l'autonomie devient très nettement réduite (tu parles de 5 min) ?

Cet été j'ai monté le plateau de Beille en restant entre 155 et 167...ça allait en dessous de 165... ça devenais limite au dessus.

à 171 je n'ai jamais essayé de faire de longues montées (il n'y en a pas ici)

Edit: à 171 et au delà, j'ai encore du mal à décrire exactement ce que je ressens... ça dépend des fois, et je n'ai pas encore assez d'expérience pour analyser... Il a dû m'arriver de "tenir" le couteau entre les dents un groupe plus fort que moi pendant 20 à 30 mn, peut-être même un peu plus, à un cardio stable vers 174puls, mais au delà j'arrive beaucoup plus difficilement à contrôler le cardio et celui-ci continue de grimper jusqu'à ce que j'explose et c'est dans ce cas là que je ne tiens pas longtemps (5 à 8 mn?). Le cardio monte au delà de 174: ... 180...185...190 et je lâche
- soit quand les jambes n'en peuvent plus
- soit en côte (courte: 3km max) quand je bloque le cardio à 198 les jours de forme

Alu973 a écrit:donc vos avis m'intéressent (comme celui d'Obélix par exemple...sauf que cet avis manque un peu d'argumentation ) et donc de me faire une idée, de plus en plus précise, de ce qu'il faut faire ou ne pas faire...

bon, puisque tu insistes, je vais developper!

si tu veux vraiment faire de l'entrainement qualitatif, la seul façon est de passer par un capteur de puissance, c'est un achat infiniment plus intelligent qu'une paire de roues légères...

Le reproche principal que je fais à son livre est de donner des exercices de IT sans référence a la puissance et en mélangeant allegrement % de PMA et % de FC max...On sent bien que son idée est de tirer benefice des capteurs de puissance mais comme son bouquin s'adresse au plus grand nombre il s'en défend en essayant d'adapter ses IT...
Voila, en plus je trouve son livre un peu brouillon, mais ça c'est perso!

Reste le fond du problème qui est de prescire du 20/20 pour un travail au seuil anaérobie, c'est d'une part pas pratique à réaliser (même avec un capteur de puissance) et d'autre part trop long (moduler l'intensité sur une série de 20 minutes en 20/20 est vraiment ardu).

En clair, je ne vois vraiment pas à quoi sert cet exercice et en plus je comprends que tu sois 'rincé' après puisque en fait tu as travaillé très souvent au-dessus du seuil anaérobie.

pa76000 a écrit:Moi tu me vexes pas, mais c'est mon oncle ( l'auteur ) qui ne va pas être content .
[...] je ne comprends pas pourquoi reprocher son pointillisme !

Si je peux me permettre :
Le contenu du bouquin est intéressant, la mise en avant du qualitatif par exemple me semble une bonne chose.
Mais objectivement il n'est pas bien rédigé. Il comporte un grand nombre de coquilles et de répétitions inutiles. Le style est souvent confus, ce qui rend ses préconisations difficiles à interpréter concrètement (d'où l'objet de ce post). Bref, je ne vois pas où est le pointillisme dans ces conditions.

Pour en revenir au sujet initial, le mieux serait peut être de poser la question directement à l'auteur.

pilot a écrit:

pa76000 a écrit:Moi tu me vexes pas, mais c'est mon oncle ( l'auteur ) qui ne va pas être content .
[...] je ne comprends pas pourquoi reprocher son pointillisme !

Si je peux me permettre :
Le contenu du bouquin est intéressant, la mise en avant du qualitatif par exemple me semble une bonne chose.
Mais objectivement il n'est pas bien rédigé. Il comporte un grand nombre de coquilles et de répétitions inutiles. Le style est souvent confus, ce qui rend ses préconisations difficiles à interpréter concrètement (d'où l'objet de ce post). Bref, je ne vois pas où est le pointillisme dans ces conditions.

Pour en revenir au sujet initial, le mieux serait peut être de poser la question directement à l'auteur.

Je voudrais quand même préciser que Patrick Mallet est médecin du sport, et non écrivain. Et à ma connaissance il n'a pas eu recours à un nègre. Pourtant ( je parle pour moi ), je n'ai pas eu de soucis de compréhension, et en suivant son plan d'entraînement sur 3 jours/semaine j'ai bien marché ! Je reproche cependant au livre le fait d'être maintenant ancien dans les produits et matériels qu'il propose.

Mais si vous avez des questions, faites les moi savoir rapidement que je puisse lui demander pendant les fêtes. Donc si tu veux des précisions alu973, n'hésite pas.
.

pa76000 a écrit:Mais si vous avez des questions, faites les moi savoir rapidement que je puisse lui demander pendant les fêtes. Donc si tu veux des précisions alu973, n'hésite pas.
.

Simple question que pense l'auteur des remarques faites sur ce sujet par rapport à cet entraînement en endurance intermittente réalisé à l'aide de série de 20 minutes de 20/20 au seuil anaérobie ?

Comme tu as pu le remarquer, la majorité des intervenants est plus que sceptique concernant cet exercice.

Pour ce qui est de la forme du bouquin, il faut bien admettre que le meilleur des fonds n'est pas très utile lorsque la forme est défaillante.

Que le métier premier de l'auteur ne soit pas un écrivain est compréhensible mais s'il se 'pique' de faire un livre, il se doit d'avoir certaines facultés d'écriture pour faciliter la compréhension de son propos.

rickyfirst a écrit:

pa76000 a écrit:Mais si vous avez des questions, faites les moi savoir rapidement que je puisse lui demander pendant les fêtes. Donc si tu veux des précisions alu973, n'hésite pas.
.

Simple question que pense l'auteur des remarques faites sur ce sujet par rapport à cet entraînement en endurance intermittente réalisé à l'aide de série de 20 minutes de 20/20 au seuil anaérobie ?

Comme tu as pu le remarquer, la majorité des intervenants est plus que sceptique concernant cet exercice.

Pour ce qui est de la forme du bouquin, il faut bien admettre que le meilleur des fonds n'est pas très utile lorsque la forme est défaillante.

Que le métier premier de l'auteur ne soit pas un écrivain est compréhensible mais s'il se 'pique' de faire un livre, il se doit d'avoir certaines facultés d'écriture pour faciliter la compréhension de son propos.

Ok pas de soucis je lui poserai la question.
Mais il faut essayer de rester objectif, il n'y a ici que l'avis de 2-3 personnes qui n'ont pas apprécié la forme du livre ( visiblement ils ne blament pas énormement le fond ). Et je ne pense pas que le livre soit incompréhensible car j'ai 19 ans, et c'était clair pour moi ! Par ailleurs ce bouquin est pas mal plébicité par les lecteur.
Mais je ferai bien sûr par à l'auteur de vos remarques pertinentes
.

Alu973 a écrit:

Dans mon cas, j'estime mon seuil à la fin de l'échauffement (environ 168 en ce moment pour une fcmax de 198 et une fcrepos de 48 ) ensuite avec ce travail en 20x20 j'arrive effectivement à conserver mes puls entre 160-161 et 168...

Bonjour
D'aprés ce que j ai compris il ne faut pas faire l'exercice au seuil mais à 90 % de la PMA
Si tu es actuellement à 168 il faudra que tu tourne en gros à 150.

Pour ce qui est des enchainements 20s -20s ( c'est l'idéal ) il précise que le temps de récupe est en fonction de la vitesse que tu mets pour perdre 10 puls . si tu mets 40 seconde à perdre tes 10 puls et bien tes enchainements seront 20s-40s

Je pense qu'il faut monter à 150 puis dés que tu redescends à 140 tu remonte à 150 en 20 secondes puis tu redescends à 140 et hop 150...etc...etc
Comme cela tu ne sera pas cramé sur la fin surtout à cette période

Voila comment je l'ai compris

Thierry

Titi, tu sembles confondre seuil et PMA ...
Pour le reste c'est effectivement comme ça que je l'avais compris au début c.a.d. en montant jusqu'au seuil on est à 90-95% de PMA. (donc voilà pourquoi 168 pour moi.)

Mais maintenant que j'ai bien lu tout le post (et non pas Freud comme disait Coluche) je rejoins Ricky et Duduche qui pensent qu'en 20-20 je vais forcément passer souvent au dessus de PMA même en me calant sur 168 (inertie du coeur) et surtout...

J'ai aussi tout lu la base de l'entrainement selon Yvan Borcard
et on se rend compte que même au delà des deux méthodes, classique et Karvonen il y a des différences énormes de définitions du mot seuil, qui semble être le seuil aérobie pour Borcard (et beaucoup d'autres) et le seuil anaérobie pour Mallet ce qui, c'est le moins que l'on puisse dire, n'apporte pas beaucoup de clarté à tout ça!

Pour mon cas perso ça me donne l'impression que selon Yvan mon SV1 (seuil aérobie) serait à 168 et SV2 autour de 174 alors que pour Mallet, mon seuil (le seul...anaérobie selon lui) serait à 168. bref c'est un peu flou pour moi... j'ai encore du boulot si je veux tout comprendre!

Alu973 a écrit:Titi, tu sembles confondre seuil et PMA ...
Pour le reste c'est effectivement comme ça que je l'avais compris au début c.a.d. en montant jusqu'au seuil on est à 90-95% de PMA. (donc voilà pourquoi 168 pour moi.)

Mais maintenant que j'ai bien lu tout le post (et non pas Freud comme disait Coluche) je rejoins Ricky et Duduche qui pensent qu'en 20-20 je vais forcément passer souvent au dessus de PMA même en me calant sur 168 (inertie du coeur) et surtout...

J'ai aussi tout lu la base de l'entrainement selon Yvan Borcard
et on se rend compte que même au delà des deux méthodes, classique et Karvonen il y a des différences énormes de définitions du mot seuil, qui semble être le seuil aérobie pour Borcard (et beaucoup d'autres) et le seuil anaérobie pour Mallet ce qui, c'est le moins que l'on puisse dire, n'apporte pas beaucoup de clarté à tout ça!

Pour mon cas perso ça me donne l'impression que selon Yvan mon SV1 (seuil aérobie) serait à 168 et SV2 autour de 174 alors que pour Mallet, mon seuil (le seul...anaérobie selon lui) serait à 168. bref c'est un peu flou pour moi... j'ai encore du boulot si je veux tout comprendre!

Salut,

Pour clarifier, Mallet et moi-même nous avons la même définition du seuil anaérobie (SV2 pour moi) . Donc pas de confusion possible. Après lorsque l’on atteint ce fameux seuil il y a des marqueurs « remarquables » : 2ème cassure ventilatoire (SV2), quotient respiratoire (Qr = 1), anciennement un taux de lactate de 4 mmol/l etc … Ce seuil est vraiment la ligne rouge à partir de laquelle on encrasse la machine. Les muscles n'arrivent plus à recycler l'acide lactique, l'acidité gagne les muscles et on est obligé de lever le pied.

Le terme « seuil anaérobie » est très malheureux je trouve. Il porte à confusion et vient de l’époque ou l’on croyait que l’on quittait la mode aérobie pour passer au mode anaérobie, hors il y a chevauchement des filières énergétiques et pas de fracture nette.

La confusion vient peut-être de la notion de SV1 (seuil aérobie). Ce seuil donne les capacités d’endurance d’un athlète. SV1 est TOUJOURS inférieur au seuil anaérobie SV2. Un sujet bien entraîné voit sont seuil SV1 se rapproché de SV2. Pour ma part 8 pulses d’écart. Un sujet sédentaire peut avoir 20-25 pulses d’écart entre ces 2 seuils.

Pour revoir les définitions voir : http://www.premiumwanadoo.com/ivanborcard/parametres%20test%20d%20effort.htm

Ivan

Bonjour
Pour expliquer l'EI patrick Mallet parle d'un travail à 90 % de la pma.
Et effectivement pour y arriver en 20s du travaillera au dessus.

Mais dans TOUS les exercices suivants il ne parle plus de 90 % de Pma en 20s mais 90% de la VMA et la ton coeur n'est pas obligé d'attteindre les Puls de 90% de la PMA , si tu es à 90 % de la VMA ( en KM/h ) c est bon.
Quand tu atteints 90 % de la VMA;==> tu récupères jusqu'a ce que tes puls redescendent de 5 et puis rebelotte tu remonte à 90 % de ta VMA

Bon c est comme cela que je le comprends

Thierry

titi14 a écrit:Bon c est comme cela que je le comprends

Thierry

En tous cas, c'est beaucoup plus logique de la façon dont tu le comprends

Dans l'absolu, c'est dommage de changer de référentiel dans un même bouquin.

rickyfirst a écrit:

titi14 a écrit:Bon c est comme cela que je le comprends

Thierry

En tous cas, c'est beaucoup plus logique de la façon dont tu le comprends

Dans l'absolu, c'est dommage de changer de référentiel dans un même bouquin.

c'est ce que je disais plus haut, il passe de % de pma à des % de FCmax, c'est difficile de s'y retrouver et ça donne un coté brouillon au bouquin. Dommage.

plus il y a de réponses à ce post, plus je comprends moins bien ... je crois que je vais laisser tomber et faire à mon idée.

si tu as eu un peu de sous pour Noël, achete toi un Powertap ou un Ergomo et va ici...

http://www.cyclingpeakssoftware.com/

ensuite tu ne verras plus ton entrainement comme avant...

http://www.velo-center.org/spip.php?article71

Voilà ce que j'ai écris ur l'intermittent pour plus d'infos je peux vous répondre par mail :

lpikachu58@gmail.com

lpikachu58 a écrit:http://www.velo-center.org/spip.php?article71

Voilà ce que j'ai écris ur l'intermittent pour plus d'infos je peux vous répondre par mail :

lpikachu58@gmail.com

Salut lpikachu58,

Article vraiment bien C'est clair, bien rédigé et l'idée de l'IT est là.

Juste une remarque (on est sur un forum non ) sur le fait que l'on peut pratiquer ces exercices VMA toute l'année !!! Je ne suis pas convaincu du tout !!!

Si jamais en complément, j'ai également une petite bafouille sur:

http://www.premiumwanadoo.com/ivanborcard/entrainement%20programmes.htm#Intervalles%20training

A+

Ivan