Veloptimal.com

Nouvelle engin à toture ou nouvelle méthode d'entrainement révolutionnaire?

http://www.camorani.com/

http://www.wts.fr/2007_actu_powercranks_location2.htm

ça change juste de nom

linus88 a écrit:http://www.wts.fr/2007_actu_powercranks_location2.htm

ça change juste de nom

Bien vu! Ce n'est ni plus ni moins que des PC sur un ergocycle.

Oui, l'idée est la meme...

Maintenant il semble que l'on puisse y adopter de multiples positions, afin de travailler les chaines musculaires de differentes positions...

http://www.cyclismag.com/article.php?sid=3756

Très intéressant ce suivi... Il y a d'autres articles consultables à partir du dernier :
http://www.cyclismag.com/article.php?sid=3822

duduche a écrit:http://www.cyclismag.com/article.php?sid=3756

Très intéressant ce suivi... Il y a d'autres articles consultables à partir du dernier :
http://www.cyclismag.com/article.php?sid=3822

Joyeux Noel.
On revient à l'idée des Powercranks, rentabiliser le pédalage sur 360°.
Personnellement je teste le système PC depuis quelques semaines, et les premières impressions et tests ont l'air positifs.

Cela pose tous de même une question essentielle : est il souhaitable d'avoir un fonctionnement musculaire continu ? faire fonctionner les ischios à pleine force nécessitte une alimentation en oxygène du muscle.

J'ai la faiblesse de croire que les gains possibles avec ce type d'entraînement sont plutôt de l'ordre de la technique de pédalage. Il s'agit non pas d'utiliser le potentiel musculaire mais plutôt de rendre le pédalage plus efficace dans les phases d'attaque et de fin de mouvement de pousée.

rickyfirst a écrit:Cela pose tous de même une question essentielle : est il souhaitable d'avoir un fonctionnement musculaire continu ? faire fonctionner les ischios à pleine force nécessitte une alimentation en oxygène du muscle.

J'ai la faiblesse de croire que les gains possibles avec ce type d'entraînement sont plutôt de l'ordre de la technique de pédalage. Il s'agit non pas d'utiliser le potentiel musculaire mais plutôt de rendre le pédalage plus efficace dans les phases d'attaque et de fin de mouvement de pousée.

Je rejoinds complètement ton jugement.
Sinon "est il souhaitable d'avoir un fonctionnement musculaire continu ?" Je ne le crois pas non plus mais c'est aussi un argument opposé aux défenseurs des plateaux ovales alors...

Le plateau oval se propose d'optimiser la phase de pousée non ?

Il n'est pas question de faire travailler les ischios avec des Rotor ou des O Symetric.

rickyfirst a écrit:Cela pose tous de même une question essentielle : est il souhaitable d'avoir un fonctionnement musculaire continu ? faire fonctionner les ischios à pleine force nécessitte une alimentation en oxygène du muscle.

J'ai la faiblesse de croire que les gains possibles avec ce type d'entraînement sont plutôt de l'ordre de la technique de pédalage. Il s'agit non pas d'utiliser le potentiel musculaire mais plutôt de rendre le pédalage plus efficace dans les phases d'attaque et de fin de mouvement de pousée.

Joyeux Noël à tous.
A priori il ne s'agit pas de faire travailler les mêmes muscles en continu mais d'alterner avec les antagonistes (quadriceps vs. ischios). Evidemment la masse musculaire sollicitée est plus importante. Mais nulle part il est écrit qu'on ne doit pas utiliser toute une chaine musculaire sous prétexte d'économie. Il ne s'agit pas non plus d'utiliser des masses musculaires "inutiles" (bras , pectoraux , etc.) mais bien des masses directement concernées par le travail demandé, cad faire avancer le vélo de la manière la plus efficace possible.
On peut ensuite comprendre qu'il va y avoir (une fois la phase de réapprentissage digérée) un rééquilibrage des sollicitations musculaires: la phase de remontée soulageant la phase de poussée.

J-M a écrit:

rickyfirst a écrit:Cela pose tous de même une question essentielle : est il souhaitable d'avoir un fonctionnement musculaire continu ? faire fonctionner les ischios à pleine force nécessitte une alimentation en oxygène du muscle.

J'ai la faiblesse de croire que les gains possibles avec ce type d'entraînement sont plutôt de l'ordre de la technique de pédalage. Il s'agit non pas d'utiliser le potentiel musculaire mais plutôt de rendre le pédalage plus efficace dans les phases d'attaque et de fin de mouvement de pousée.

Joyeux Noël à tous.
A priori il ne s'agit pas de faire travailler les mêmes muscles en continu mais d'alterner avec les antagonistes (quadriceps vs. ischios). Evidemment la masse musculaire sollicitée est plus importante. .

C'est sous cette angle que cela m'inquiète

J-M a écrit:Mais nulle part il est écrit qu'on ne doit pas utiliser toute une chaine musculaire sous prétexte d'économie. .

Plus on utilise de muscles plus il faut les 'nourrir'

J-M a écrit:Il ne s'agit pas non plus d'utiliser des masses musculaires "inutiles" (bras , pectoraux , etc.) mais bien des masses directement concernées par le travail demandé, cad faire avancer le vélo de la manière la plus efficace possible.
On peut ensuite comprendre qu'il va y avoir (une fois la phase de réapprentissage digérée) un rééquilibrage des sollicitations musculaires: la phase de remontée soulageant la phase de poussée.

Il reste à vérifier le fait qu'une aide à la poussée du quadriceps avec un 'tiré' d'ischio ne demande pas trop d'oxygène en instantané.

rickyfirst a écrit:Le plateau oval se propose d'optimiser la phase de pousée non ?

Il n'est pas question de faire travailler les ischios avec des Rotor ou des O Symetric.

Oui pas question d'utiliser les ischions.
Ce que je voulais dire était que certains critiquent le principe du plateau ovale dans le sens où il ne permettrait plus une certaine forme de relâchement au moment du point mort et donc qu'on travaille sur une plus (trop !?) grande plage.

rickyfirst a écrit:

J-M a écrit:A priori il ne s'agit pas de faire travailler les mêmes muscles en continu mais d'alterner avec les antagonistes (quadriceps vs. ischios). Evidemment la masse musculaire sollicitée est plus importante. .

C'est sous cette angle que cela m'inquiète

J-M a écrit:Mais nulle part il est écrit qu'on ne doit pas utiliser toute une chaine musculaire sous prétexte d'économie. .

Plus on utilise de muscles plus il faut les 'nourrir'

J-M a écrit:un rééquilibrage des sollicitations musculaires: la phase de remontée soulageant la phase de poussée.

Il reste à vérifier le fait qu'une aide à la poussée du quadriceps avec un 'tiré' d'ischio ne demande pas trop d'oxygène en instantané.

Les quadriceps ne sont pas réputés pour être les muscles les plus économes de notre attirail musculaire ... et il me semble que les ischios-jambiers, quoique moins explosifs, sont plus endurants, et éventuellement plus économiques

D'autre part, et c'est mon cas notamment, si tu satures vite tes quadriceps en effort intense, l'aide des ischios est intéressante mais celà nécessite de travailler aussi à des intensités diverses pour acquérir la coordination

En revanche, un point incontestable, il est important de ménager des phases de relâchement dans le cycle ... et je crois que les éléments les plus importants pour celà sont d'une part la hauteur de selle, qui va déterminer la position des segments dans la phase d'effort mais aussi de relâchement ... et d'autre part la longueur des manivelles qui, trop courtes, empêchent cette phase lorsque l'intensité s'élève

Bien entendu, tout ceci n'est que mon expérience personnelle

Il reste à vérifier le fait qu'une aide à la poussée du quadriceps avec un 'tiré' d'ischio ne demande pas trop d'oxygène en instantané.

Bonjour.
Là est la question. Aprés avoir lu pas mal d'études et de discussions forumesques sur le sujet je pense en toute modestie (compte tenu de mes connaissances limitées en biomécanique) que l'augmentation de la "cylindrée" peut passer par une augmentation des capacités musculaires. je ne dis pas de la masse musculaire, mais bien des capacités.
C'est vrai que cette discussion c'est un peu l'histoire de la poule et de l'oeuf. Qui arrive en premier?
L'O2 qui assure la bonne "carburation" ou le muscle qui demande de l'O2 pour bien "carburer". Je penche pour la deuxième proposition.

Les quadriceps ne sont pas réputés pour être les muscles les plus économes de notre attirail musculaire ... et il me semble que les ischios-jambiers, quoique moins explosifs, sont plus endurants, et éventuellement plus économiques

Mais si ! Les quadriceps outre leur puissance importante ont une implantation favorable au rendement...

Si je me souviens bien de ma fac on approche 24% de rendement energetique avec le quadriceps, quand beaucoup de groupes sont plutot vers 12à18%. Mais cela est a moduler aussi en fonction de la puissance que l'on développe instantanement...

Le groupe posterieur puissant c'est les fessiers (voir photos de pistars et sprinteurs...), les ischio de par leur morphologie et leur position "en pont" sur 2 articulations sont plus adaptés à l'ajustement qu'à la puissance.

Un "gros" muscle genre quadriceps qui travaille en zone de confort aura toujours un meilleur rendement qu'un groupe (plus fin ou ayant un système de levier de moindre efficacité) travaillant proche de sa puissance max.

Sur le terrain, bien sur tirer avec les ischios permet de récuperer en avançant dans un moment ou tu t'es "cramé" les quadriceps; mais il n'est pas evident que sur la totalité d'un exercice prolongé le recours aux groupes "annexes" soit rentable. A contrario sur un sprint chaque watt va compter et travailler l'activation des groupes annexes peut plus surement générer un surcroi de puissance durant quelques secondes.

Dernier point sans doute important, la mise en jeu des differents groupes et leur rendement ne peut que varier entre individus: puissance relative des differents groupes musculaires, longeurs relatives des differents segments et écart variable entre insertions musculaires et axe du pivotement articulaire correspondant peuvent certainement suffire à inverser une notion générale dans des morphologies particulières.