Je préfère ta réponse à celle des énergumènes qui m'agressent.
Toi tu es posé et tu sais de quoi tu parles..
Cyclotouriste, non je ne le suis pas, ça viendra avec le temps.
Chacun s'engage sur une cyclosportive avec ses ambitions. Mais quand tu regardes par exemple les résultats de la Marmotte et que tu vois que le 1er met 5h30 et le dernier MET 14h et entre ces 8h30 battantes il y a 8000 participants qui sont loin aussi du 1er on peut pas dire qu'ils ont fait une course. Ils ont participé mais ça va pas plus loin.
Puis il y a pas besoin de mettre un dossard pour participer de la sorte. Tu vas sur une randonnée donc non chronométrée et tu obtiens la même chose, tu fais aussi du mieux possible. Tu as moyen de rouler de la même manière et tu verras aussi le temps que tu as mis pour boucler une randonnée genre LBL. Car c'est pas parce que le LBL est une rando que ça roule pépère. Si t'as envie d'embrayer tu embrayes.
Lotu a écrit:Doume, le problème c'est que le point vu d'un cyclo SPORTIF lambda n'est forcement le même que le tien qui ressemble plutôt à celui d'un cyclo TOURISTE. Il me semble que pour la plupart, s'engager sur une cyclosportive c'est s'engager sur une compétition ouverte à tous où le but est de faire du mieux possible, être le mieux classé possible...Donc finir un minimum "déchiré".
A titre perso, j'aurai du mal à lâcher 100e pour une aimable randonnée fusse t'elle de 177 bornes pour + de 5000 de D+...
Quant à la "relative" facilité de la Marmotte, forcement ton propos est assez maladroit quand bien même la réponse est agressive. Tiens, à titre d'exemple, j'ai trouvé vachement plus dur un CLM par équipe (où j'étais le maillon faible) de 20 bornes plat qu'une de mes balades montagnardes (genre 220kms /+6000D+). L'intensité à laquelle on courre l'épreuve ça compte un peu , non?
Après on peut toujours gloser sur l'esprit primitif de la cyclosportive (longue et dénivelé important) qui disparait gentiment depuis plus d'une décennie...