Roues & Moyeux: Mesures de rigidité et autres paramètres

Pour discuter des dernières trouvailles permettant d'alléger son VTT.

Re: Roues & Moyeux: Mesures de rigidité et autres paramètres

Messagede BiBi WET » Jeu 21 Aoû 2014 12:55

Seb-@. a écrit:
BiBi WET a écrit:
Seb-@. a écrit:Pour en arriver là avec une bonne géométrie (nécessaire pour avoir une bonne rigidité = "raideur" si l'on revient à l'assimilation à des ressorts) il faut vraiment des tensions basses. Sauf à mettre la main sur une roue sacrément mal montée, le risque est quand même assez modéré.


Pas tant que cela. Surtout en route. J'ai vu des gars saturer avec des jantes carbone de 38mm à l'arrière sur de grosses relances et après reprise de la tension (sachant qu'à la base on était déjà bien haut), la saturation n'apparaissait plus. Ces personnes n'ont donc pas eu à passer sur du 50mm.


Tu parles pour une roue arrière ?
Côté RL il faut avouer que...



Les deux en fait. Au départ je pensais que c'était surtout l'arrière qui posait problème (à cause des contraintes d'angle que tu connais), mais j'ai constaté que l'avant pouvait lui aussi être amélioré malgré un montage radial avec une très bonne angulation.
www.asterion-wheels.com
http://www.facebook.com/AsterionWheels
En théorie il n'y a pas de différence entre la théorie et la pratique mais en pratique il y en a.
Et malheureusement, ce constat n'a rien de théorique.
Avatar de l’utilisateur
BiBi WET
Moderateur
 
Messages: 13818
Images: 0
Inscription: Ven 6 Mai 2005 19:53
Localisation: Lyon

Re: Roues & Moyeux: Mesures de rigidité et autres paramètres

Messagede BiBi WET » Jeu 21 Aoû 2014 12:56

TT a écrit:Pour avoir "cassé" à la main moi même un paquet de paires de roues, il est clair que la rigidité (ressentie en prenant 2 point d'appui diamétralement opposés, donc et non un seul) n'a absolument rien à voir coté RL vs coté ORL, et pas besoin de banc de mesure pour s'en rendre compte tellement c'est flagrant !


Oui à la main. Mais c'est différent quand on bloque le moyeu et que l'on pousse d'un seul côté.
www.asterion-wheels.com
http://www.facebook.com/AsterionWheels
En théorie il n'y a pas de différence entre la théorie et la pratique mais en pratique il y en a.
Et malheureusement, ce constat n'a rien de théorique.
Avatar de l’utilisateur
BiBi WET
Moderateur
 
Messages: 13818
Images: 0
Inscription: Ven 6 Mai 2005 19:53
Localisation: Lyon

Re: Roues & Moyeux: Mesures de rigidité et autres paramètres

Messagede BiBi WET » Jeu 21 Aoû 2014 13:00

F-O-B a écrit:
BiBi WET a écrit: Je veux dire que la différence est tellement négligeable dans la plage d'utilisation réelle de la roue qu'on se rapproche de l'erreur de mesure et qu'une seule mesure suffit.

Sinon ce qui me fait dire que mon banc est précis c'est que les mesures qu'il me donnent sont "répétables" dans le temps. Je peux faire 15 fois la même mesure (même sur des périodes de temps très éloignées), j'ai 15 fois le même résultat.
Donc même en admettant qu'en terme de mesure absolue il n'est pas précis (ce qui est impossible puisque j'applique mes force par gravité à l'aide de masses faciles à contrôler), je peux au moins travailler par comparaison (ce qui pour moi est suffisant).


Ce n'est pas parce que tu mesures 50 000 x la même roue ou tu trouves les mêmes valeurs que c'est de la précision, même 100 ans plus tard.
Un pied à coulisse au 1/10 mm est moins précis que celui au 1/100 mm.
Et si tu ne trouves pas de différence sur deux nappes d'une même roue, tu ne risques pas d'en trouver sur deux roues différentes et du même coté.
Donc, pour faire de la comparaison ça risque de poser problème ...



J'arrive à mesurer des déplacement de 0,1mm de manière très répétable. Je sais bien que la "répétabilité" seule n'a pas de sens. Ca tombe tellement sous le sens que je n'avais pas jugé bon de préciser ce point.
Je le répète, les différences mesurées (pour des variations de géométrie "normales") n'ont aucun impact en terme de ressenti terrain et sont d'un ordre de grandeur que je me permet de négliger. On se rapproche de l'erreur de mesure. Et que cette différence existe ou pas, ça ne change rien au fait que c'est de toute façon négligeable et qu'il vaut mieux passer du temps à analyser des paramètre plus importants (par exemple ceux qui font que la roue est ressentie comme "meilleure" sur le terrain).
www.asterion-wheels.com
http://www.facebook.com/AsterionWheels
En théorie il n'y a pas de différence entre la théorie et la pratique mais en pratique il y en a.
Et malheureusement, ce constat n'a rien de théorique.
Avatar de l’utilisateur
BiBi WET
Moderateur
 
Messages: 13818
Images: 0
Inscription: Ven 6 Mai 2005 19:53
Localisation: Lyon

Re: Roues & Moyeux: Mesures de rigidité et autres paramètres

Messagede GrandesRoues » Mar 26 Aoû 2014 08:44

Seb-@. a écrit:A ce sujet, tout comme pour un cadre, une raideur très élevée en torsion (c'est-à-dire lors du pédalage) peut-être nécessaire pour un pilote et pénalisante pour un autre (généralement le cas des pilotes très légers).

En latéral, à mon sens la question est différente et il n'y a pas à se poser trop de questions : le plus raide, le mieux.


Je ne suis pas d'accord avec le dernier point. A la limite ok pour du XC sur terrain lisse.

Mais quand tu vas vite en DH dans un gros pierrier, un vélo et des roues "souples" te permettent d'être moins jeté sur les côtés et de mieux passer en étant moins brassé.
Par exemple N.Vouilloz roulait fut une époque avec des rayons carrément détendus :shock: Je me suis longtemps demandé pourquoi.

Maintenant que je comprends mieux la mécanique d'une roue, je pense qu'il cherchait à atteindre rapidement le seuil de non linéarité des roues : En gros il avait une roue rigide (avec rigidité rayons + triangulation) sur des faibles charges (quasi statique, pilotage normal), et une roue souple (avec des rayons détendus ne participant plus à la rigidité globale) sur les appuis dynamiques (chocs).
Bon par contre, vu les contraintes en fatigue du matos, faut être prêt à le changer très souvent, car la durée de vie doit être faible !
admin de:
29"ers http://29pouces.com
fabrication DIY http://VeloArtisanal.free.fr SPAM de la bdd ayant entrainé mise hors ligne par free, en réparation
voyage à vélo http://Bikepacking.free.fr
Avatar de l’utilisateur
GrandesRoues
 
Messages: 4120
Inscription: Ven 21 Oct 2005 16:35
Localisation: Grenoble

Re: Roues & Moyeux: Mesures de rigidité et autres paramètres

Messagede GrandesRoues » Mar 26 Aoû 2014 09:05

F-O-B a écrit:
BiBi WET a écrit:Sur banc de test on mesure d'ailleurs la même rigidité latérale à droite qu'à gauche sur une roue (aux erreurs de mesure près). Que le moyeux (et donc l'angle formé par les rayons) soit symétrique ou non.

Alors ton banc n'est vraiment pas précis et surement mal conçu mécaniquement.
Avec deux nappes qui n'ont pas le même angle comment tu peux obtenir la même valeur D/G ... ?
Parce que sur le mien c'est mesurable et cette valeur n'est pas au 1/100mm !
Si tu ne peux pas mesurer cette différence, il te sert à quoi ?



Je te trouve bien agressif dans tes réponses, qui par ailleurs sont courtes et peu agréables à lire.

Ca fait des années que l'on dit ici que la roue est symétrique en rigidité latérale ce qui a été démontré théoriquement (ce que PhanuHell à découvert cet été) et validé par D.Rinard lors d'essais depuis des dizaines d'années !
Donc si un banc a des problèmes, c'est le tien.

Par ailleurs tu n'as toujours pas répondu à ma remarque, reprises plusieurs fois par Benoit : tes mesures de rigidité latérales à l'opposé du point de contact au sol n'ont pas de sens puisque elles ne sont pas ressenties par le pilote.
admin de:
29"ers http://29pouces.com
fabrication DIY http://VeloArtisanal.free.fr SPAM de la bdd ayant entrainé mise hors ligne par free, en réparation
voyage à vélo http://Bikepacking.free.fr
Avatar de l’utilisateur
GrandesRoues
 
Messages: 4120
Inscription: Ven 21 Oct 2005 16:35
Localisation: Grenoble

Re: Roues & Moyeux: Mesures de rigidité et autres paramètres

Messagede GrandesRoues » Mar 26 Aoû 2014 09:13

taupe a écrit:Encore mieux: pourquoi ne pas relier les ligatures entre elles à la façon d'un Michel Debien?


Whaou, je ne connaissais pas, en effet c'est surprenant !
Ca me fait penser aux roues DT swiss Tricon.

Image

je vois qu'il est inscrit sur ce forum, mais ses vieux messages ne trahissent pas une compréhension de la mécanique des roues à l'époque.
admin de:
29"ers http://29pouces.com
fabrication DIY http://VeloArtisanal.free.fr SPAM de la bdd ayant entrainé mise hors ligne par free, en réparation
voyage à vélo http://Bikepacking.free.fr
Avatar de l’utilisateur
GrandesRoues
 
Messages: 4120
Inscription: Ven 21 Oct 2005 16:35
Localisation: Grenoble

Re: Roues & Moyeux: Mesures de rigidité et autres paramètres

Messagede Seb-@. » Mar 26 Aoû 2014 11:48

GrandesRoues a écrit:
Seb-@. a écrit:A ce sujet, tout comme pour un cadre, une raideur très élevée en torsion (c'est-à-dire lors du pédalage) peut-être nécessaire pour un pilote et pénalisante pour un autre (généralement le cas des pilotes très légers).

En latéral, à mon sens la question est différente et il n'y a pas à se poser trop de questions : le plus raide, le mieux.


Je ne suis pas d'accord avec le dernier point. A la limite ok pour du XC sur terrain lisse.

Mais quand tu vas vite en DH dans un gros pierrier, un vélo et des roues "souples" te permettent d'être moins jeté sur les côtés et de mieux passer en étant moins brassé.
Par exemple N.Vouilloz roulait fut une époque avec des rayons carrément détendus :shock: Je me suis longtemps demandé pourquoi.

Maintenant que je comprends mieux la mécanique d'une roue, je pense qu'il cherchait à atteindre rapidement le seuil de non linéarité des roues : En gros il avait une roue rigide (avec rigidité rayons + triangulation) sur des faibles charges (quasi statique, pilotage normal), et une roue souple (avec des rayons détendus ne participant plus à la rigidité globale) sur les appuis dynamiques (chocs).
Bon par contre, vu les contraintes en fatigue du matos, faut être prêt à le changer très souvent, car la durée de vie doit être faible !



En fait, j'avais détaillé ce que je pense un peu plus loin ;)


Seb-@. a écrit:
BiBi WET a écrit:
Seb-@. a écrit:En latéral, à mon sens la question est différente et il n'y a pas à se poser trop de questions : le plus raide, le mieux. Ceci étant, là où cela devient complexe à doser, c'est que la raideur en torsion et la raideur latérale dépendent de paramètres communs. Difficile donc de modifier l'une sans changer l'autre. Pourtant, ce sont deux caractéristiques bien différentes qui nécessitent chacune une optimisation.


Exact (pour la fin). Et c'est aussi (peut-être ?) pour cela que je n'ai jamais constaté que la raideur latérale maxi était toujours le mieux... Bien au contraire ! (sans être pour autant trop peu rigide of-course !).


On est peut-être d'accord aussi pour le début :mrgreen:

Pour ma part je cherche une rigidité latérale maximale par la géométrie, car j'ai un faible pour les jantes :
- légères
- et pas raides frontalement pour des raisons tant de confort que d'efficacité.

Bref, des caractéristiques qui ne vont pas dans le sens d'une grande rigidité latérale. Compenser avec une géométrie performante à ce niveau me permet d'avoir des roues rigides mais pas comme des plaques d'égout en fonte. En gros : le moins d'inertie possible, une roue réactive et ayant du nerf.
Avatar de l’utilisateur
Seb-@.
 
Messages: 7687
Inscription: Sam 18 Mar 2006 12:26
Localisation: 28 & 91

Re: Roues & Moyeux: Mesures de rigidité et autres paramètres

Messagede F-O-B » Mar 26 Aoû 2014 12:08

GrandesRoues a écrit:


Donc si un banc a des problèmes, c'est le tien.



Alors on en reste là.
Avatar de l’utilisateur
F-O-B
 
Messages: 184
Inscription: Lun 27 Aoû 2012 07:30

Re: Roues & Moyeux: Mesures de rigidité et autres paramètres

Messagede GrandesRoues » Mar 26 Aoû 2014 17:32

@seb :
J'avais lu par la suite, mais néanmoins ma contribution était de dire que rechercher la rigidité latérale a tout prix ne me semble pas forcément la panacée dans toutes les applications.

la raideur en torsion et la raideur latérale dépendent de paramètres communs


Je pense qu'on peut réussir à les dissocier en jouant sur le diamètre des flasques.
Par exemple une roue avec des flasques de grand diamètre et un faible nombre de rayons sera rigide en torsion mais peu en latéral, et inversement.

On peut aussi utiliser un rayonnage "crow's foot" / Tricon pour augmenter la rigidité latérale au détriment de celle en torsion. Ou alors une solution à la mavic avec du radial d'un côté.
admin de:
29"ers http://29pouces.com
fabrication DIY http://VeloArtisanal.free.fr SPAM de la bdd ayant entrainé mise hors ligne par free, en réparation
voyage à vélo http://Bikepacking.free.fr
Avatar de l’utilisateur
GrandesRoues
 
Messages: 4120
Inscription: Ven 21 Oct 2005 16:35
Localisation: Grenoble

Re: Roues & Moyeux: Mesures de rigidité et autres paramètres

Messagede Seb-@. » Mar 26 Aoû 2014 17:59

Désolé, je résume (éclaircie, vais essayer de rouler sans prendre la flotte... encore) et ne m'étale pas.

On est d'accord, la rigidité latérale maximale à tout prix n'a pas de sens. Mon but est de mettre en place une géo favorable à cette rigidité pour permettre d'utiliser des composants qui eux ne vont pas dans ce sens => raideur élevée donc roue nerveuse, mais avec une jante light on n'a pas une barre à mine donc la roue reste "facile".

Je suis très attaché à cela, si tu te souviens j'avais fait un laïus sur le topic ACSE pour comparer différents types de jante (plates vs hautes) à masses équivalentes. Je préfère que les roues se "donnent" un peu, c'est :
- plus efficace
- moins usant sur un effort prolongé

Le radial d'un côté, je n'en suis pas fan. Radial RL pour améliorer la géométrie, mais avec rayons en tirage droit dont le logement est nettement plus encombrant au point de dégrader la géométrie... là je n'en suis pas fan. Je préfère les rayons coudés pour cet aspect. D'autant qu'un rayon qui casse au coude, si on respecte les préco des fabricants pour les perçages des flasques, ce n'est pas fréquent.

Les diamètres des flasques, oui, cela permet de jouer sur la rigidité en torsion. Dans une certaine mesure on peut adapter la réponse, là encore le but n'est pas d'arriver à une rigidité absolue mais de trouver une raideur adaptée. Trop raide = la roue ne se "donne" pas assez et peut sembler lourde. Pas assez raide = manque de nerf sur une relance brutale, la roue semble molasse.

Et si on est un peu pervers, on peut jouer avec des diam. de flasques différenciés pour faire contribuer les deux nappes en ajoutant un "ressort" (par torsion du corps du moyeu). Cette torsion du corps pouvant être non négligeable.
Avatar de l’utilisateur
Seb-@.
 
Messages: 7687
Inscription: Sam 18 Mar 2006 12:26
Localisation: 28 & 91

Re: Roues & Moyeux: Mesures de rigidité et autres paramètres

Messagede ren510 » Mer 27 Aoû 2014 06:18

+1, je suis tres d'accord avec seb@ sur le fait qu'une roue doit vivre un minimum pour être agréable et performante, comme un cadre d'ailleurs.

J'ai testé des roues carbone "haute" (reynolds), je les ai trouvé si rigide que j'ai passé ma sortie à dégonfler. Au final j'ai trouvé ces roues trés désagréables à rouler!!
ren510
 
Messages: 513
Inscription: Sam 19 Fév 2011 13:45

Re: Roues & Moyeux: Mesures de rigidité et autres paramètres

Messagede Pat2A » Mer 27 Aoû 2014 07:02

Tout dépend de ce que l'on recherche. Une roue souple est dû essentiellement à sa rigidité latérale, la rigidité frontale étant insignifiante. Des essais en montée effectués par Jean-Pierre Mercat, ingénieur chez Mavic, montrent qu'une roue souple n'entraîne pas de perte de puissance pour des puissances modérées de 180 à 350 W. Par contre dès qu'il faut relancer ou sprinter, on perd jusqu'à 150 W pour 1000 W développé.
Autre phénomène remarqué, la fréquence cardiaque monte moins haut avec des roues souples. D'après lui : "Le potentiel de puissance est en quelque sorte absorbé par la souplesse et l'effort n'arrive pas à monter."
Donc selon son style de pilotage et sa pratique, on choisira des roues plus ou moins souple...
"La vie, c'est comme une bicyclette, il faut avancer pour ne pas perdre l'équilibre".
[Albert Einstein]
*Mon Jones*
Avatar de l’utilisateur
Pat2A
 
Messages: 5292
Inscription: Mar 23 Oct 2007 18:17

Re: Roues & Moyeux: Mesures de rigidité et autres paramètres

Messagede frank » Mer 27 Aoû 2014 07:32

Vous avez tous probablement raison sauf que votre discours est base sur des roues de route avec des pneux/boyaux dont la deformation est plutot faible par rapport a un pneu de vtt
Je pense qu en vtt , tant que la roue ne s effondre pas sous l effort il est bien plus dur de voir une difference sensible tant le parametre pneu, gonflage, largeur de jante est important
frank
 
Messages: 2075
Inscription: Mar 28 Juin 2005 08:43
Localisation: 31

Re: Roues & Moyeux: Mesures de rigidité et autres paramètres

Messagede Seb-@. » Mer 27 Aoû 2014 11:27

@ frank et ren510 : très clairement, la façon dont le pneu se comporte peut anéantir tous les efforts pour avoir une roue précise. C’est d’autant plus vrai avec des jantes étroites qui ne favorisent pas la tenue latérale du pneu.

Ce n’est pas pour rien que la tendance est à l’élargissement des jantes en effet.

Frontalement, donc pour ce qui touche directement au confort, il est évident que le pneu est prépondérant. Mais la réponse de la jante n’est pas si anodine que cela. Je ne sais plus où j’ai vu ces valeurs, peut-être dans ce topic, on a donné des ordres de grandeur de quelques 1/10 de mm de déformation frontale.

Le petit détail c’est que les efforts appliqués pour effectuer ces mesures, donc pour les déformations en question, sont d’un ordre de grandeur valable en statique... ou bien si l’on roule sur un billard.

En dynamique et sur un chemin, les efforts repris par les roues sont nettement supérieurs. J’ai fait des campagnes de mesures sur plusieurs types d’utilisations, route ou vtt, plusieurs types de terrain, plusieurs testeurs (acquisition des valeurs d’accélération, ces fameux G, pour caractériser les efforts appliqués aux roues - et non, désolé, je ne souhaite pas communiquer mes résultats :wink: ).

Si on prenait pour ces mesures de déformation frontale les efforts rencontrés en conditions réelles, on n’aurait pas du tout le même ordre de grandeur sur la déformation frontale. Laquelle n’est alors plus négligeable.

Ceci explique notamment pourquoi des jantes comme par exemple ces Reynolds ou les Enve de 1ère génération tabassent beaucoup, quand à montage similaire mais avec des jantes plus souples frontalement ce problème n’existe pas.

Il n’en reste pas moins qu’une jante carbone méga-haute et bien visible, ça "claque" visuellement et fait très "racing". Donc forcément, ça va plus vite :mrgreen: En tout cas, c’est plus vendeur qu’une jante plate… Une part importante des acheteurs de jantes en carbone veut des jantes en carbone parce que ce sont des jantes en carbone, parce que c’est plus rigide, parce que c’est à la mode et que ça claque.

Là où je pleure, c’est quand des clients sont prêts à payer très cher des jantes pas forcément géniales et n’ont plus de budget pour les rayons ; ils veulent alors le moins cher possible. Bilan final : des roues qui ne seraient pas des plus efficaces mais coûteraient néanmoins très cher.



@ Pat2A : oui, tout à fait ! En toute chose, c’est affaire de compromis.

C’est très personnel mais ma façon de rouler fait que je recherche une raideur élevée. Je m’étais fait copieusement chambrer il y a plusieurs années quand j’avais expliqué que ma FC plafonnait et que je n’arrivais pas à rouler aux intensités souhaitées à cause de roues qui ne me convenaient pas (en l’occurrence, des XMax).

Quelques temps plus tard, j’étais tombé sur cette interview de JP Mercat en parcourant le blog de RAR : http://www.rouesartisanales.com/article-23022172.html En voici la retranscription, copiée depuis le lien indiqué :

Jean-Pierre Mercat, ingénieur Mavic, nous fait part d’une partie de leurs travaux : « Nous avons fait des essais instrumentés avec SRM et fréquence cardiaque pour étudier la puissance développée en côte avec quatre configuration de raideur de roues (de 20N/mm à 80N/mm), toutes visuellement identiques.
Bilan, sur 300 passages, aucune différence de performance sur des puissances modérées: de 180W à 350W. En revanche, sur des essais à bloc en côte avec des coureurs Elite FFC, les conclusions ont été totalement différentes. La puissance maximale atteinte est nettement plus basse (-150W à 1000W) avec le matériel souple à 20N/mm, mais pas de différence entre 60 et 80N/mm. En ce qui concerne le rythme cardiaque maximal, il est plus bas avec le matériel souple qu’avec le matériel raide. Le potentiel de puissance est en quelque sorte absorbé par la souplesse et l’effort n’arrive pas à monter. »

Pour une pratique où l’on privilégie les efforts explosifs et/ou à forte intensité maintenue, une raideur élevée sera nécessaire. Si elle est associée à une inertie importante, on peut néanmoins avoir l’impression de heurter un mur quand il faut relancer, en particulier quand la puissance baisse avec la fatigue du pilote.

C’est pour cela que j’aime bien le compromis suivant :
- géométrie qui favorise la raideur
- jantes légères (facilitées par la géométrie)
- rayons pas trop raides (une fois encore, au sens de la raideur d’un ressort). Là je préfère des rayons plats car très peu épais, à des rayons ronds d’une élasticité comparable mais plus épais compte tenu de leur forme. Je trouve que cela change beaucoup la réactivité de la roue.

Faire l’inverse :
- géométrie avec des flasques peu écartés
- jantes légères
- rayons plus raides
peut permettre d’aboutir à la même raideur latérale mais à tensions équivalentes on aura réduit l’effort latéral maximum que la roue peut reprendre avant de "basculer". La tenue de la roue dans le temps en sera affectée. De plus, cela se fait au prix d’une raideur frontale augmentée (pas ce que l’on recherche en priorité !) avec des conséquences comparables à ce que j’évoquais pour certaines jantes.
Avatar de l’utilisateur
Seb-@.
 
Messages: 7687
Inscription: Sam 18 Mar 2006 12:26
Localisation: 28 & 91

Re: Roues & Moyeux: Mesures de rigidité et autres paramètres

Messagede taupe » Mar 2 Sep 2014 15:13

GrandesRoues a écrit:Par ailleurs tu n'as toujours pas répondu à ma remarque, reprises plusieurs fois par Benoit : tes mesures de rigidité latérales à l'opposé du point de contact au sol n'ont pas de sens puisque elles ne sont pas ressenties par le pilote.


bien sûr qu'elles ont un sens, et que cela peut clairement être ressenti par le pilote! Et je suis surpris que des gens comme toi ou Bibiwet passiez à coté. FOB a une bonne idée en procédant de la sorte (mais mal exprimée comme d'habitude), pour dégager deux notions: celle de "la rigidité de la jante" et celle de "la rigidité des rayons" et ces notions peuvent avoir une belle importance. Prenons un ex sur route, le cas fameux ou les utilisateurs se plaignent de voir leur jante carbone très rigide toucher les patins en danseuse et la perçoivent donc comme l'inverse, soit trop souple, dégager ces deux idées distinctes permet de mieux comprendre (et répondre) au problème . Désolé de ne pas avoir vraiment le temps de développer et de me méler au débat, mais il y aurait encore bien plus à dire.
http://topwheels.fr
Merci de ne pas m'envoyer de MP, contactez-moi directement à info (at) topwheels (point) fr
Avatar de l’utilisateur
taupe
 
Messages: 3470
Inscription: Jeu 12 Mai 2005 11:00
Localisation: Pyrénées Orientables

Re: Roues & Moyeux: Mesures de rigidité et autres paramètres

Messagede Seb-@. » Mar 2 Sep 2014 19:32

Disons que cette mesure est intéressante si on la met en corrélation avec la mesure au point où est appliqué l’effort. Donc en gros, elle n’a d’intérêt que si on a une mesure à 0° et aussi à 180°. Etablir un ratio entre le déplacement à 0° et le déplacement à 180° permettrait en effet de commencer à caractériser la rigidité de la jante. Ce serait valable pour un rayonnage donné (type de rayon, montage, géométrie) et on peut ainsi comparer des jantes. Cela permettrait en effet de commencer à dissocier ce qui est rigide de ce qui ne l’est pas.


On peut tout à fait avoir ce type de résultats, par exemple :
- faible déformation à 180°, forte déformation à 0° : cas d’une jante peu rigide avec une "géométrie peu rigide"
- forte déformation à 180°, forte déformation à 0° : cas d’une jante très rigide avec une "géométrie peu rigide"


Cependant, on peut aussi avoir ceci, qui est plus difficile à interpréter :
- faible déformation à 180°, faible déformation à 0° : cas d’une jante a priori très rigide avec une "géométrie rigide"

J’indique "a priori" très rigide pour la jante, mais une "géométrie rigide" peut donner l’impression qu’une jante est plus rigide sur la mesure à 180° qu’elle n’est en réalité. C’est pour cela qu’il faut prendre ces résultats avec des pincettes et qu’une comparaison à géométries et montages identiques est nécessaire.


0° : point d’application de l’effort latéral (en gros, au niveau du le sol)
180° : point opposé (en gros, pas très loin des patins de frein pour une roue de route)
Avatar de l’utilisateur
Seb-@.
 
Messages: 7687
Inscription: Sam 18 Mar 2006 12:26
Localisation: 28 & 91

Re: Roues & Moyeux: Mesures de rigidité et autres paramètres

Messagede F-O-B » Mar 2 Sep 2014 19:56

.
Dernière édition par F-O-B le Ven 6 Mar 2015 11:19, édité 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
F-O-B
 
Messages: 184
Inscription: Lun 27 Aoû 2012 07:30

Re: Roues & Moyeux: Mesures de rigidité et autres paramètres

Messagede F-O-B » Mar 2 Sep 2014 20:06

Seb-@. a écrit:

Cependant, on peut aussi avoir ceci, qui est plus difficile à interpréter :
faible déformation à 180°, faible déformation à 0° : cas d’une jante a priori très rigide avec une "géométrie rigide"


En tous cas pas en route ou XC.
Ou alors c'est une jante de Dirt :mrgreen:


J’indique "a priori" très rigide pour la jante, mais une "géométrie rigide" peut donner l’impression qu’une jante est plus rigide sur la mesure à 180° qu’elle n’est en réalité. C’est pour cela qu’il faut prendre ces résultats avec des pincettes et qu’une comparaison à géométries et montages identiques est nécessaire.

On peut faire une comparaison avec la même jante, jante seule en test.


Au final le but serait de lister les jantes rigides ou souples dans le montage.
Mais on peut faire plus aussi, sur les types de montages ou de rayons.
Avatar de l’utilisateur
F-O-B
 
Messages: 184
Inscription: Lun 27 Aoû 2012 07:30

Re: Roues & Moyeux: Mesures de rigidité et autres paramètres

Messagede F-O-B » Mer 3 Sep 2014 07:23

.
Dernière édition par F-O-B le Ven 6 Mar 2015 11:20, édité 2 fois.
Avatar de l’utilisateur
F-O-B
 
Messages: 184
Inscription: Lun 27 Aoû 2012 07:30

Re: Roues & Moyeux: Mesures de rigidité et autres paramètres

Messagede F-O-B » Mer 3 Sep 2014 07:32

Seb-@. a écrit:Disons que cette mesure est intéressante si on la met en corrélation avec la mesure au point où est appliqué l’effort. Donc en gros, elle n’a d’intérêt que si on a une mesure à 0° et aussi à 180°. Etablir un ratio entre le déplacement à 0° et le déplacement à 180° permettrait en effet de commencer à caractériser la rigidité de la jante. Ce serait valable pour un rayonnage donné (type de rayon, montage, géométrie) et on peut ainsi comparer des jantes. Cela permettrait en effet de commencer à dissocier ce qui est rigide de ce qui ne l’est pas.


On peut aussi Indiquer la rigidité comme je le fait, résultat sous la charge à 200N et à 180°, avec le résultat pour les 2 cotés de la roue.
Il faut mettre en place quelque chose d'uniforme.


........200N......... A 180°........Rapport de rigidité
Ex : 70N/mm....0.56/0.65mm...........8%..............

je réalise des mesures par paliers du coté faible de la roue jusqu’à 200N, et une seule coté ORL à 200N, ceci me permet d'obtenir le rapport de rigidité G/D à 200N.
Avatar de l’utilisateur
F-O-B
 
Messages: 184
Inscription: Lun 27 Aoû 2012 07:30

Re: Roues & Moyeux: Mesures de rigidité et autres paramètres

Messagede GrandesRoues » Mer 17 Sep 2014 19:58

Pour faire suite aux questions qu'on m'a posé sur le fil ACSE, concernant mon exepérience de pneu qui frotte l'arche sur une fourche Fournalés ralongée pour accepter du 29".
-je ne pense pas que ça soit "la déformation du pneu qui se répercute". Sur les photos de vélos de DH en compression maxi le pneu n'augmente pas de volume de l'autre cote...
-je ne pense pas non plus que ca vienne de la fourche. C'est quand meme des bras en carbone de bon diamètre, c'est rigide.
Je pense donc que la déformation principale vient de la roue, et probablement de la jante...
admin de:
29"ers http://29pouces.com
fabrication DIY http://VeloArtisanal.free.fr SPAM de la bdd ayant entrainé mise hors ligne par free, en réparation
voyage à vélo http://Bikepacking.free.fr
Avatar de l’utilisateur
GrandesRoues
 
Messages: 4120
Inscription: Ven 21 Oct 2005 16:35
Localisation: Grenoble

Re: Roues & Moyeux: Mesures de rigidité et autres paramètres

Messagede F-O-B » Jeu 18 Sep 2014 09:31

.
Dernière édition par F-O-B le Ven 6 Mar 2015 11:20, édité 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
F-O-B
 
Messages: 184
Inscription: Lun 27 Aoû 2012 07:30

Re: Roues & Moyeux: Mesures de rigidité et autres paramètres

Messagede frank » Jeu 18 Sep 2014 12:41

Pour ton pneu qui frotte sur l arceau je pense plutot que l effet gyroscopique deforme ton pneu sous l effet de l acceleration
frank
 
Messages: 2075
Inscription: Mar 28 Juin 2005 08:43
Localisation: 31

Re: Roues & Moyeux: Mesures de rigidité et autres paramètres

Messagede GrandesRoues » Jeu 18 Sep 2014 16:00

La fourche est démontée. Je dirai 2 à 3 mm de jeu...

Heu, non Franck, ça ne se produisait que sur des chocs.
admin de:
29"ers http://29pouces.com
fabrication DIY http://VeloArtisanal.free.fr SPAM de la bdd ayant entrainé mise hors ligne par free, en réparation
voyage à vélo http://Bikepacking.free.fr
Avatar de l’utilisateur
GrandesRoues
 
Messages: 4120
Inscription: Ven 21 Oct 2005 16:35
Localisation: Grenoble

Re: Roues & Moyeux: Mesures de rigidité et autres paramètres

Messagede F-O-B » Dim 21 Sep 2014 18:29

.
Dernière édition par F-O-B le Ven 6 Mar 2015 11:20, édité 2 fois.
Avatar de l’utilisateur
F-O-B
 
Messages: 184
Inscription: Lun 27 Aoû 2012 07:30

Re: Roues & Moyeux: Mesures de rigidité et autres paramètres

Messagede GrandesRoues » Dim 21 Sep 2014 22:08

200N, intéressant ... hum, je pense que qu'un pilote un peu lourd prenant quelques G sur des chocs y est rapidement...
admin de:
29"ers http://29pouces.com
fabrication DIY http://VeloArtisanal.free.fr SPAM de la bdd ayant entrainé mise hors ligne par free, en réparation
voyage à vélo http://Bikepacking.free.fr
Avatar de l’utilisateur
GrandesRoues
 
Messages: 4120
Inscription: Ven 21 Oct 2005 16:35
Localisation: Grenoble

Re: Roues & Moyeux: Mesures de rigidité et autres paramètres

Messagede Seb-@. » Lun 22 Sep 2014 06:41

Sans être très lourd, environ 20kgf, on y est très vite pour ne pas dire tout de suite...
Avatar de l’utilisateur
Seb-@.
 
Messages: 7687
Inscription: Sam 18 Mar 2006 12:26
Localisation: 28 & 91

Re: Roues & Moyeux: Mesures de rigidité et autres paramètres

Messagede GrandesRoues » Lun 22 Sep 2014 21:40

Ha oui ! J'avais lu 200daN ! Soit 50kg x 4g.
1.14mm pour 20kg c'est quand même très souple ?
admin de:
29"ers http://29pouces.com
fabrication DIY http://VeloArtisanal.free.fr SPAM de la bdd ayant entrainé mise hors ligne par free, en réparation
voyage à vélo http://Bikepacking.free.fr
Avatar de l’utilisateur
GrandesRoues
 
Messages: 4120
Inscription: Ven 21 Oct 2005 16:35
Localisation: Grenoble

Re: Roues & Moyeux: Mesures de rigidité et autres paramètres

Messagede Seb-@. » Mar 23 Sep 2014 11:42

Oui, ça me parait beaucoup compte tenu du chargement qui est très faible (si on parle bien de 200N soit ~ 20kgf et pas 200daN soit ~ 200kgf).

Soit la roue mesurée est très souple mais alors j’ai peur pour elle sur un choc important - en fait on peut dépasser allègrement les 4G que tu mentionnes, soit on ne mesure pas que la roue.

Autant je suis d’accord pour dire que la déformation frontale existe et n’est pas du tout négligeable au point d’avoir un effet sur le ressenti, là il me semble que la valeur est vraiment importante.

20kg appliqués en statique et 1.14mm, qu’est-ce que cela donnerait avec 40kg sur le paletot (position XC et pilote léger) et un choc à seulement 5G (on peut aller nettement au-delà), soit une force 10 fois supérieure ?

D’autant que l’on parle de la déformation à l’opposé du sol, là où les rayons tirent la jante, et pas là où le sol la pousse (désolé pour le raccourci mais je crois que c’est plus parlant !).

Est-ce que la rigidité du banc a été caractérisée ? Est-ce qu’il n’y a pas un phénomène de rattrapage des jeux qui induit une première mesure avec une valeur de déplacement importante ? Faire la même mesure à 50N, 100N, 200N, 300N, etc. donnerait une indication sur ce point en particulier.
Avatar de l’utilisateur
Seb-@.
 
Messages: 7687
Inscription: Sam 18 Mar 2006 12:26
Localisation: 28 & 91

Re: Roues & Moyeux: Mesures de rigidité et autres paramètres

Messagede F-O-B » Mar 23 Sep 2014 14:11

.
Dernière édition par F-O-B le Ven 6 Mar 2015 11:21, édité 3 fois.
Avatar de l’utilisateur
F-O-B
 
Messages: 184
Inscription: Lun 27 Aoû 2012 07:30

PrécédenteSuivante

Retourner vers VTT

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 28 invités