BiBi WET a écrit:Tu devrais lâcher un peu sur ce point car beaucoup sont passés au 1x11 et ne sont pas prêt de changer. Bon, moi en tout cas je suis resté sur du 2x10 qui me convient très bien. C'est juste plus lourd...
BiBi WET a écrit:Oui, mais j'ai aussi beaucoup de clients compétiteurs qui ont plusieurs plateaux pour leur groupe 1x11. Plateau qu'ils choisissent en fonction du parcours prévu. Du coup ils ne sont pas pénalisés par les rapports et gagnent du poids. Ce n'est pas sans contrainte en terme de préparation du vélo avant d'aller rouler, mais ça présente l'avantage d'exploiter au mieux de type de transmission.
Puisqu'on en parle, je trouve que la limite du XX1 n’est pas sa plage (1:4.2, c’est plutôt pas mal), mais son étagement avec quelques trous entre les rapports. Ca doit te parler : si on fait la comparaison avec une voiture qui ne marche fort que pour une plage de régime assez restreinte, si on lui greffe une boîte avec un étagement un peu large… Là, il faut que le moteur ait un peu d’allonge.
Ceux qui développent leur puissance maxi sur une cadence de pédalage très (trop) précise ne seront pas toujours sur le bon pignon. Et quand on est à bloc, être entre deux pignons s’avère franchement peu agréable.
BiBi WET a écrit:JFD_ a écrit:Pour avoir la même taille de roulement, c'est facile. Tu prends le plus petit dénominateur commun qui passe sur les deux standards et roule ma poule. Mais ce n'est pas de l'optimisation au sens fiabilité envers le client : C'est de l'optimisation industrielle de coût de fabrication associée à une dose d'optimisation marketing qui permet de la sorte d'afficher que l'on emploie les mêmes pièces sur les deux standards...
Pour les roulement à aiguilles, cela est beaucoup plus robuste mais dans un seul sens d’application des contraintes si je ne me trompe. Il faut donc un design super-spécifique.
Tu as raison, mais chez beaucoup de marques les roulements étaient déjà petit avant même l'arrivée des CRL XD. Et en pratique cela ne posait pas particulièrement de problème avec des roulements de qualité.
Concernant les aiguilles, en les couplant à un roulement à bille "classique" cela fonctionne plutôt bien. Avec des niveau de charges acceptées très largement supérieures (coef 4 facile).
Par rapport aux tailles de roulement, disons qu’il y a au départ une recherche de gain de poids facile, en plus de la rationalisation industrielle.
Avec un axe de 17mm de diamètre, quel que soit le type du CRL, il faut des roulements 17x26x5. Ce type de roulements utilise 16 billes de 3/32" (2.38mm environ), pour une capacité du roulement qui est réduite par (presque) deux par rapport à un roulement 15x28x7, lequel utilise 10 billes de 5/32" (3.97mm environ). Ce montage permet un gain global sur l’ensemble du moyeu de l’ordre de 12g pour les études que j’ai faites : 2x 17x26x5 et 2x 17x30x7, comparé à 4x 15x28x7.
Donc, en gros et pour résumer, le montage en 17x26x5 dans le CRL permet un gain de poids facile, mais réduit significativement la capacité des roulements. On affecte aussi, indirectement, le rendement. Les ordres de grandeur restent valables que l’on parle de 17x26x5 ou de 15x24x5.
Au niveau des frottements dans le roulement, pour schématiser on peut dire qu’il y a deux sources :
- les frottements "secs" (joints d’une part, billes/chemins de roulement et billes/cage à billes d’autre part)
- les frottements visqueux (liés à la lubrification).
Les frottements visqueux sont très liés à la température du lubrifiant (voilà pourquoi comparer les frottements à froid n'a aucune pertinence), et bien sûr à ses caractéristiques ainsi qu’au taux de remplissage.
Mon fournisseur m’indique que la diminution du diamètre des billes et l’augmentation de leur nombre joue beaucoup sur les frottements, en défaveur d'un 17x26x5 par rapport à un 17x30x7 par exemple. De surcroît l'écart explose littéralement à mesure que l’usure s’accroît, l'usure étant plus rapide sur le plus petit des deux.
Pour limiter l’usure, on peut toujours ajouter un roulement à aiguilles. Là, la capacité peut devenir très élevée. Le coeff. 4 indiqué par BibiWet peut même être très largement dépassé, tout dépend de ce que l’on met en place. En revanche, côté frottements, c’est assez consommateur.
J’en reste donc à un compromis qui ne me semble pas trop mal : mettre les roulements les plus gros possibles dès lors que la recherche du gain de poids ne passe pas en priorité.
