Veloptimal.com

on ne peut pas répondre à ta question à moins d'avoir strictement le même montage.
la quantité (ou épaisseur) de bagues c'est la quantité suffisante pour comprimer légèrement la petite rondelle ondulée.

tu pourras la mettre derrière ton étoile, il te faudrait deux caches roulement sauf si tes roulements pf sont bien protégés.
Si c'est le cas il te faut juste une rondelle large d'un côté et une autre rondelle large de l'autre + rondelle ondulée.
C'est à toi de déterminer la bonne largeur (de visu au moins 10mm à gauche et 7-8 à droite)

l'échec du week end, La cuvette opposé à la transmission du kit qui ne se visse pas ! Inutile de vous décrire ma joie ! grrrrrrr

Sinon en passant vous savez pas où je peux trouvé un axe cannondale en 122mm ? Je sais qu'il n'est plus produit mais on sait jamais...

Tu as regardé si tu n'avais pas 2 cuvettes identiques?
C'est déjà arrivé plusieur fois ici

vinssout a écrit:l'échec du week end, La cuvette opposé à la transmission du kit qui ne se visse pas ! Inutile de vous décrire ma joie ! grrrrrrr

Sinon en passant vous savez pas où je peux trouvé un axe cannondale en 122mm ? Je sais qu'il n'est plus produit mais on sait jamais...

Il doit être possible d'en fabriquer un à partir d'un axe lisse vtt! je9999?
Pour preuve : http://hellore.se/experimentalprototype/?page_id=41

ubo a écrit:Tu as regarde si tu n'avais pas 2 cuvettes identiques?
C'est déjà arrive plusieur fois ici

Non non j'ai une cuvette droite et une cuvette gauche mais celle opposé à la transmission ne "mords" pas le filet....

Thierry62 a écrit:

vinssout a écrit:l'échec du week end, La cuvette opposé à la transmission du kit qui ne se visse pas ! Inutile de vous décrire ma joie ! grrrrrrr

Sinon en passant vous savez pas où je peux trouvé un axe cannondale en 122mm ? Je sais qu'il n'est plus produit mais on sait jamais...

Il doit être possible d'en fabriquer un à partir d'un axe lisse vtt! je9999?
Pour preuve : http://hellore.se/experimentalprototype/?page_id=41

Ouh c'est audacieux sa...Le moment de torsion sur l'axe sa me rassure pas tant.... Je sais pas trop ce que peut résisté de la colle

Bref sinon j'ai "tatouillé" le montage sur l'addict en passant ! les trois heures de bricolage n'ont pas été totalement improductif

Thierry62 a écrit:

vinssout a écrit:l'échec du week end, La cuvette opposé à la transmission du kit qui ne se visse pas ! Inutile de vous décrire ma joie ! grrrrrrr

Sinon en passant vous savez pas où je peux trouvé un axe cannondale en 122mm ? Je sais qu'il n'est plus produit mais on sait jamais...

Il doit être possible d'en fabriquer un à partir d'un axe lisse vtt! je9999?
Pour preuve : http://hellore.se/experimentalprototype/?page_id=41

Je crois que les meilleurs colles résistent à 40MPA Sa doit être suffisant pour résister au pédalage de plus l'axe étant de moins gros diamètre au niveau du collage il y aura moins de contraintes de torsion. Ce qui me chagrine c'est :

Pas moyen de faire un ajustement serré entre les cannelures et le tube en carbone du à la dilatation thermique du carbone très faible d'une part et d'autre part je pense que sa va tout écraser.... Donc exit le fretté collé ou autre pressé collé.. Au feeling je me dis déjà que la tenue à la fatigue d'un assemblage simplement collé mouerf...
Dans le pédalage il n'y a pas que le moment de torsion, il va y avoir un peu de compression et de traction... Pas de soucis sauf pour la traction qui va surement provoquer des "fissures" dans la colle ( pelage ou clivage plutôt )
Je fais des courses 1ère catégorie FFC c'est 1000 watts à chaque relance des dizaines de fois pendant la course....

Si quelqu'un a plus de connaissance dans le domaine c'est avec plaisir Pas que je tente quelque chose de foireux

Avec de la fiabilité préservée tes résultats n'en seront que meilleurs ...

Pas taper SVP
Je pencher plus pour une liaison alu/alu par manchon (même coef de dilatation - même adhérence/résistance au collage) + un goupillage (définitif) ou vissage mais là je vois pas l'intéret avec le collage.
Mécaniquement c'est plus facile pour avoir une bonne coaxialité.
En plus , il me semble qu'il faut utiliser le dressage des 2 parties tronçonnées pour les mettre en contact (par collage) afin de regagner de la rigiditer et maitriser parfaitement la longueur de l'assemblage au montage.

Première partie des pièces de mon montage d'hollowgram arrivées, donc premiers relevés de poids.
Boitier Rotor BSA30 non céramique : 96g. (livré avec clé de montage, sympa)
Axe lisse 132mm : 91g (merci Thierry62)
Plateau Rotor Qring 40 : 66g
Plateau Spé Ta Cross 26 : 22g
Vis Carbon ti pour XX : 9g
Bon il manque le principal, les manivelles Cannon. J'ai pris une version Si, donc un peu plus lourde.

Pour tous ceux que ce type de montage intéresse, je vous conseille d'aller faire un tour sur le site américan "bikewagon"
L'axe de 132 lisse doit être à 48 $.
Les prix sont à tomber par rapport à ce que font nos amis allemands.

Personne n'aurait une idée s'il est possible de trouver un axe un peu plus grand que le 132mm?

J'en aurait bien besoin pour pouvoir monter un Si SL + étoile triple (monté double 24-36) sur un cadre Niner Carbon.

Je dois actuellement tenter le coup avec un axe lisse 132 mais je risque de devoir trop le décenter . Bref un 135-137 devrait être top

Il n'existe pas plus long que 132mm.

xth a écrit:Première partie des pièces de mon montage d'hollowgram arrivées, donc premiers relevés de poids.
Boitier Rotor BSA30 non céramique : 96g. (livré avec clé de montage, sympa)
Axe lisse 132mm : 91g (merci Thierry62)
Plateau Rotor Qring 40 : 66g
Plateau Spé Ta Cross 26 : 22g
Vis Carbon ti pour XX : 9g
Bon il manque le principal, les manivelles Cannon. J'ai pris une version Si, donc un peu plus lourde.

Les dernières pièces arrivant quelques autres poids.
Manivelles SI en 172,5 : 313g, en cours de polissage, donc ça devrait baisser un peu
Vis SI manivelles couleur alu : 19g
Serrage étoile SI : 5g
Coupelles compression SI SL 2,5g
Spacer bbb carbone modifié 8mm : 1,5g

Bon maintenant il manque plus que l'étoile à récupérer dans la semaine et trouver l'outil de serrage pas trop cher.
Et aussi accessoirement, récupérer mon cadre pour vérifier que tout va bien se monter.
Au niveau poids total, ce n'est pas top, car ça va faire 678g, bon ça reste déjà moins qu'un XX c'est déjà ça.

PS : le tips donné dans le topic pour démonter les manivelles sans l'outil cannondale est top. Un bon vieux démonte manivelle Shimano, une pièce de 10cts et ça permet d'économiser 30€

vinssout a écrit:de plus l'axe étant de moins gros diamètre au niveau du collage il y aura moins de contraintes de torsion

Faux, c'est l'inverse.
[Couple] = [Force] x [Bras de levier]
Le couple, c'est le VTTiste qui l'applique sur le pédalier. Le couple appliqué par le pilote, à manivelles identiques, reste le même, quelque soit l'axe par lequel transitera son effort.
Donc [Force] x [Bras de levier] = Constante
Comme [Bras de levier] est inférieur du fait de l'axe moins gros, alors [Force] est supérieure.
En ce qui concerne cet exemple, [Force] est parfaitement assimilable aux contraintes de torsion.

vinssout a écrit:Au feeling je me dis déjà que la tenue à la fatigue d'un assemblage simplement collé mouerf...

Oui et non.
Si, la tenue d'un assemblage collé à la fatigue est bon, car depuis plusieurs dizaines d'années, l'assemblage des avions de combats comme de ligne est essentiellement par collage.
Non, dans d'autres domaines industriels, il existe plusieurs cas où on n'arrive pas à faire tenir à la fatigue de tels assemblages de manière satisfaisante.

Maintenant, dans le cas 1, il s'agit de production en très petite série, contrairement au cas 2.
De plus, les colles travaillent optimalement en cisaillement.

Donc, ces 2 caractéristiques étant vraies sur le sujet dont on parle, la tenue à la fatique ne sera pas forcément mauvaise.

PapyTA a écrit:

vinssout a écrit:de plus l'axe étant de moins gros diamètre au niveau du collage il y aura moins de contraintes de torsion

Faux, c'est l'inverse.
[Couple] = [Force] x [Bras de levier]
Le couple, c'est le VTTiste qui l'applique sur le pédalier. Le couple appliqué par le pilote, à manivelles identiques, reste le même, quelque soit l'axe par lequel transitera son effort.
Donc [Force] x [Bras de levier] = Constante
Comme [Bras de levier] est inférieur du fait de l'axe moins gros, alors [Force] est supérieure.
En ce qui concerne cet exemple, [Force] est parfaitement assimilable aux contraintes de torsion.

vinssout a écrit:Au feeling je me dis déjà que la tenue à la fatigue d'un assemblage simplement collé mouerf...

Oui et non.
Si, la tenue d'un assemblage collé à la fatigue est bon, car depuis plusieurs dizaines d'années, l'assemblage des avions de combats comme de ligne est essentiellement par collage.
Non, dans d'autres domaines industriels, il existe plusieurs cas où on n'arrive pas à faire tenir à la fatigue de tels assemblages de manière satisfaisante.

Maintenant, dans le cas 1, il s'agit de production en très petite série, contrairement au cas 2.
De plus, les colles travaillent optimalement en cisaillement.

Donc, ces 2 caractéristiques étant vraies sur le sujet dont on parle, la tenue à la fatique ne sera pas forcément mauvaise.

c'était la minute technique de maître Capello....

avec un bémol quand même : plus le diam est important, plus la surface de collage de la pièce qui va dessus l'est aussi.

@Petitfilou : Ton axe, tu le préfères en rose ou en blanc ?

@ubo : Bien sûr. Mais je ne vois pas où tu veux en venir...

bah si tu rapportes cela en contrainte et pas en force, la surface plus importante fait que la contrainte diminue. (on parle bien ici de la tenue d'un collage et de la tenue d'une surface collée sous un effort, plus la surface est grande, plus la force se réparti sur une surface importante et plus ça a des chances de tenir)

PapyTA a écrit:Si, la tenue d'un assemblage collé à la fatigue est bon, car depuis plusieurs dizaines d'années, l'assemblage des avions de combats comme de ligne est essentiellement par collage.

Le béotien que je suis dans le domaine du collage est intéressé par tes propose.
Je cherche à mon un SI SL sur mon vélo de route qui à une boite en 68.
Au vu de ce que tu présentes, il serait à priori possible de retravailler un axe lisse de 132, le raccourcir à ??? cm, l'usiner pour que l'assemblage tienne et coller.
Bon c'est schématique mais les pros me diront.
Si j'ai vrai, le problème est de savoir si on peut trouver une entreprise qui fasse cela.

jfklatovsky a écrit:Le béotien que je suis dans le domaine du collage est intéressé par tes propose.
Je cherche à mon un SI SL sur mon vélo de route qui à une boite en 68.
Au vu de ce que tu présentes, il serait à priori possible de retravailler un axe lisse de 132, le raccourcir à ??? cm, l'usiner pour que l'assemblage tienne et coller.
Bon c'est schématique mais les pros me diront.
Si j'ai vrai, le problème est de savoir si on peut trouver une entreprise qui fasse cela.

Sur un boitier route de 68mm, sais tu quelle longueur d'axe il faudrait ?

jfklatovsky a écrit:il serait à priori possible de retravailler un axe lisse de 132, le raccourcir à ??? cm, l'usiner pour que l'assemblage tienne et coller.

Pour qu'un assemblage collé tienne dans le temps, il faut impérativement que la colle travaille en cisaillement et exclusivement en cisaillement. Je ne pense pas que l'axe ait assez de matière pour permettre de rabouter les 2 morceaux de manière fiable.
Une solution du type TorTor (de mémoire) à partir d'un axe avec épaulement de la longueur voulue me parait à première vue plus fiable et plus "facile" à mettre en oeuvre.

xth a écrit:

jfklatovsky a écrit:Le béotien que je suis dans le domaine du collage est intéressé par tes propose.
Je cherche à mon un SI SL sur mon vélo de route qui à une boite en 68.
Au vu de ce que tu présentes, il serait à priori possible de retravailler un axe lisse de 132, le raccourcir à ??? cm, l'usiner pour que l'assemblage tienne et coller.
Bon c'est schématique mais les pros me diront.
Si j'ai vrai, le problème est de savoir si on peut trouver une entreprise qui fasse cela.

Sur un boitier route de 68mm, sais tu quelle longueur d'axe il faudrait ?

J'ai des manivelles, un axe de 132, une étoile road compact 110 mais pour essayer dois commander un lockring.
Je vais ensuite faire un essai en calant la manivelle de droit avec une bonne ligne de chaine.
Comme ca je saurai combien il me faut à gauche et j'aurai ainsi la longueur exacte de l'axe necessaire.
Sauf si j'ai loupé un truc au passage

looping a écrit:Personne n'aurait une idée s'il est possible de trouver un axe un peu plus grand que le 132mm?

J'en aurait bien besoin pour pouvoir monter un Si SL + étoile triple (monté double 24-36) sur un cadre Niner Carbon.

Je dois actuellement tenter le coup avec un axe lisse 132 mais je risque de devoir trop le décenter . Bref un 135-137 devrait être top

et là aussi pour les axes "sur-mesure"

http://www.rh-racing.it/

jfklatovsky a écrit:

xth a écrit:

jfklatovsky a écrit:Le béotien que je suis dans le domaine du collage est intéressé par tes propose.
Je cherche à mon un SI SL sur mon vélo de route qui à une boite en 68.
Au vu de ce que tu présentes, il serait à priori possible de retravailler un axe lisse de 132, le raccourcir à ??? cm, l'usiner pour que l'assemblage tienne et coller.
Bon c'est schématique mais les pros me diront.
Si j'ai vrai, le problème est de savoir si on peut trouver une entreprise qui fasse cela.

Sur un boitier route de 68mm, sais tu quelle longueur d'axe il faudrait ?

J'ai des manivelles, un axe de 132, une étoile road compact 110 mais pour essayer dois commander un lockring.
Je vais ensuite faire un essai en calant la manivelle de droit avec une bonne ligne de chaine.
Comme ca je saurai combien il me faut à gauche et j'aurai ainsi la longueur exacte de l'axe necessaire.
Sauf si j'ai loupé un truc au passage

C'est perdu d'avance, tu ne pourras pas obtenir une bonne ligne de chaine avec un boitier externe et une étoile route. Même en décalant l'ensemble au max vers la gauche.

looping a écrit:Personne n'aurait une idée s'il est possible de trouver un axe un peu plus grand que le 132mm?

J'en aurait bien besoin pour pouvoir monter un Si SL + étoile triple (monté double 24-36) sur un cadre Niner Carbon.

Je dois actuellement tenter le coup avec un axe lisse 132 mais je risque de devoir trop le décenter . Bref un 135-137 devrait être top

avant de monter l'étoile xx j'étais en 26 38 sur etoile triple monté double et ça passait (limite!) mais ça passait donc ton 24 36 devrait aller

L'idéal serait quand même qu'une boîte fasse une vraie étoile double en 64-104
J'avais envoyé un mail à experimental components mais je n'ai jamais eu de réponse.

By canard974 at 2012-02-20

By canard974 at 2012-02-20

By canard974 at 2012-02-20

axe de 131 sur boitier 68
et plateau rotor ss 34

[quote=]
Le béotien que je suis dans le domaine du collage est intéressé par tes propose.
Je cherche à mon un SI SL sur mon vélo de route qui à une boite en 68.
Au vu de ce que tu présentes, il serait à priori possible de retravailler un axe lisse de 132, le raccourcir à ??? cm, l'usiner pour que l'assemblage tienne et coller.
Bon c'est schématique mais les pros me diront.
Si j'ai vrai, le problème est de savoir si on peut trouver une entreprise qui fasse cela.[/quote]




par contre est ce que le montage est possible sur un press fit 92 (boitier trek) ac des cuvette thm on se rapproche du montage d'aurel sur son scale 29

bon j'ai testé la piece de 10 centimes avec un extracteur de manivelles normales
et voila


Uploaded with ImageShack.us