Ajaj a écrit:Voila un exercice typique de dessin de forme aprés identification des surfaces fonctionnelles, j'aurais aimé trouver un cours mais je ne met pas la main dessus.
http://public.iutenligne.net/conception-mecanique/Gambelin/les_liaisons_mecaniques/Fichiers/IMCP-JG/ressources-IMCP-JG/ressources-pdf-JG/F122-interface-pince-schrader.pdf
Dans un bon logiciel de CAO moderne on peut faire des choses assez intéressantes comme creer une pièce qui se redessine automatiquement quand on déplace certaines cote de surfaces fonctionnelle comme ca on peut faire des itérations rapides ou des gammes de produit facilement.
C'est clairement la démarche de conception la plus logique ! Cela évite de s'enfermer dans les traditions pour concevoir librement et donc plus optimalement.
Pour les anglais ici boardman explique comment ils ont concus sont cadre pour le record de l'heure avec une démarche similaire:
http://www.bikeradar.com/fitness/article/aerodynamics-made-easy-30981/
Il explique que les cotes n'avaient rien a voir avec ce que l'on peut trouver sur le marché et que s'il ne s'était pas mis sur un ergomètre puis sur une planche a dessin libre de toute contrainte avec son partenaire position il ne seraient jamais tombés sur ces cotes.
=> c'est sympa d'avoir directement les retour du concepteur sur le forum.
F KERAUTRET a écrit:Bonjour a tous ,
Non seulement, l'arrondi, mais la fin du repose mains shifters est a 1/2 cms en retrait de cette verticale AV ; Plus d'amorce de bascule AV en relance/ danseuse et repartition de la masse harmonieuse .MODIFICATION des forces sur le guidon a dt et a ghe en alternatif ,résultante :guidage parfait en côtes et moins de décrochages roue AV limitation des forces parasites de contre braquage (le vélo ne butte plus sur la pente ) et donc plus de fludité sur le pédalage ,relance faciles, mise en accélération du binome cycliste /vélo augmentée
Ceci n'est que de l'interaction dynamique ,vous laisse imaginer que je ne parle que d'une donné, et ne prend pas en compte les éléments technologiques du vélo !
Cdlt F K
stam avais tu vu ce détail de géométrie avant de lancer ta réflexion pour la réalisation de son 650 rake zéro?
Arph a écrit:Là, il me faut un dessin
F KERAUTRET a écrit:Qu'appelez vous bascule avant en relance / danseuse ?
L'enorme transfert du poids sur l'AV amorce une rotation autourd de l'axe de la roue AV .Il est facile de comprendre que plus les points d'appuis sont devant la verticale de la roue
AV plus le bras de levier est important et donc: delestage de la roue AR, perte d'adhérence ,perte du guidage avec augmentation de l'appuis au sol de L'AV et risque de décrochage 1 de l'AV, 2 glissade de l'AR .Ceci pour situation d'un freinage ,ou d'une montée de relance / danseuse,ou sprint .Pour la stabilité de la motricité cela fonctionne de même
Cdlt FK
stam a écrit:Arph a écrit:Là, il me faut un dessin
C'est pourtant simple !
... et par conséquent mal expliqué ...
Je ferai donc un dessin si personne ne réussit à l'expliquer mieux que moi d'ici le moment où j'aurais le temps de faire un dessin.
L'idéal est encore d'avoir un RZ et un 700-déport sous la main, et de s'amuser à les faire tourner sur l'axe de la roue arrière, c'est très très parlant. D'ailleurs vous remarquerez que les acrobates à vélo dans les cirques ont des RZ, c'est beaucoup plus facile pour tourner sur place sans se casser la g..... .
Même chose pour la maniabilité induite par le 650 : là c'est encore plus facile, vous prenez un gobelet en plastique (vide ), vous le couchez et vous le faites rouler. Il va tourner (magique !), car ce gobelet est un cône tronqué qui repose sur 2 "roues" de diamètre différent (le fond du gobelet, plus petit, et son ouverture, plus grande). Or, à inclinaison égale (ce qui est le cas pour notre gobelet), un cercle plus petit vire plus serré qu'un cercle plus grand. Donc pour virer avec un 650 on se jette moins sur l'intérieur du virage qu'avec un 700. Et en plus si on a bien conçu le vélo le centre de gravité est plus bas.
Et comme je cherchais à faire un bon vélo de montagne, et que comme Duduche je pense que le meilleur vélo pour grimper c'est celui qui descend le mieux, j'ai fait un 650 RZ avec le bon angle de direction et avec le bdp le plus bas possible. Le reste après c'est JP Le Vacon qui a défini les cotes. Donc je ne suis sûrement pas allé aussi loin dans le raisonnement que pour un FKC, mais je dois dire que je suis autant satisfait par le résultat que par le plaisir d'y avoir réfléchi.
F KERAUTRET a écrit:J'en profite au passage pour dire a Stam que la fameuse citation de Duduche est en fait une des miennes qu'il a reprise dans un de ses articles
Dont acte
stam a écrit:F KERAUTRET a écrit:J'en profite au passage pour dire a Stam que la fameuse citation de Duduche est en fait une des miennes qu'il a reprise dans un de ses articles
Dont acte
... je vais finir par croire que je lis trop !
Mille excuses, je pourrai au moins à l'avenir me corriger.
Edit : sinon pour en revenir au comportement en virage, le fait d'avoir un vélo qui tourne "sainement" autour de l'axe de roue arrière (je veux dire qu'il n'y a pas d'opposition de la roue arrière à tourner sur elle-même quand on se place dans le référentiel du vélo en mouvement), couplé à l'absence de déport qui évite le "parasitage" lié à toute rotation de la colonne de direction qu'il induit, a un impact assez étonnant : on ne contrebraque plus pour se placer en virage.http://www.veloptimal.com/forum/posting.php?mode=quote&f=2&p=765445#
Vous savez tous que pour virer à gauche, on commence par aller à droite ; et bien avec mon vélo, et je suppose aussi avec les FKC, cette nécessité disparaît, ou en tout cas elle est tellement atténuée qu'on ne la sent pas. Pour se mettre en virage, on se contente de pencher les oreilles du côté où il faut virer ; pour éviter un obstacle au dernier moment, pas besoin de jeter le vélo à l'opposé de là où on veut aller, il suffit d'aller là où l'instinct nous dit d'aller. J'ai vraiment l'impression de "faire corps" avec le vélo et je me retrouve tout à fait dans l'état de relaxation qu'évoque F Kérautret.
sebcarbillet a écrit:Les gars, je m'éclate sur ce forum. Toutes ces discussions techniques (Il assure le François Kerautret, n'est il pas?) pour en arriver à "je tourne avec les oreilles"!! en fait, je voulais un peu corriger. Avec les oreilles pourquoi pas, pour ceux qui sont très fort avec leurs muscles faciaux, sinon j'ai une autre technique qui marche super bien: il vous suffit de regarder ou vous voulez aller et ça tourne tout seul! magique non?!"la vérité si je ments"!! et au final vous vous apercevez qu'il n'y avait même plus de virages tellement c'est facile!! normal qu'ils soient tous derrière!! Ah non sebcarbillet, tu ne vas pas recommencer à t'enflammer, tu n'es pas crédible, vilain!
Fat bob a écrit:ça s'appelle contre braquer et c'est comme ça que tu tournes en 2 roues.
F KERAUTRET a écrit:Heu ! on est en train de vous dire qu'avec un rake zéro +l'effet d'auto alignement de la roue Ar: plus de contre braquage mais braquage tout court ( le seul fait de pencher amorce le phénomène ,et le vecteur couple de centrifugation/gravité se retrouve automatiquement dans le sens de la direction voulue)
stam a écrit:Fat bob a écrit:ça s'appelle contre braquer et c'est comme ça que tu tournes en 2 roues.
Relis bien et tu verras que justement ça ne se passe pas tout à fait comme ça en RZ ... J'ai eu beau essayer de décortiquer mes gestes au début de l'utilisation de mon vélo, je ne distingue pas de temps de contrebraquage en entrée de virage, et quand je reprends mon vélotaf en 700-déport j'ai toujours un temps d'adaptation pour reprendre les trajectoires.
Donc j'aurais tendance à affirmer qu'on ne contrebraque plus en RZ. En soi ce ne serait pas remarquable s'il n'y avait pas cette facilité à virer sans aucune impression de déséquilibre ; normal, vu que le contrebraquage vise justement à rompre le "téléguidage" dû au déport pour faire "verser" le cadre vers la corde.
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 15 invités