Veloptimal.com

Bonjour,

comme vous vous montez vos vélos vous allez sans doute pouvoir m'éclairer :

Les jeux de direction intégrés sont données avec un angle 45°/45° - 36°/45°

A quoi correspondent ces angles ?

Comment savoir l'angle nécessaire ?

Est ce lié au cadre ou à la fourche ?

Y a t il des fourches 35/45 et des 45/45 ? ....

Vous voyez bien que je ne sais pas grand chose la dessus.

Je vais avoir besoin de l'info car je vais me monter un vélo light (du moins essayer) pour l'année prochaine, sur base d'un cadre lapierre scadium 04 à 1060 gr en T56 que je vais bientot recevoir.

Et puis ou trouver l'info pour ce cadre ?

Merci de vos infos.

Sportivement.

Alex.B.

Salut,

Dans un précédent sujet intitulé "storck", j'avais posé la même question ou presque...

45/45 ou 36/45 ce sont bien les angles relatifs au jeu de direction.

Pour la compatibilité cadre + fourche, il faut

1)Savoir quel est l'angle des cuvettes de direction installées sur le cadre? ce qui revient (en général) à savoir quel modèle de jeu de direction est vendu avec le cadre (36° ou 45° au bas). Sinon voir les données constructeur
2)Choisir une fourche compatible

Merci de ta réponse,

1> J'ai la doc/pub LP de 2004 mais pas d'indices sur l'angle du jeu de direction et le cadre que j'achète est livré sans jeu de direction Mais j'ai quand même demandé au velociste qui le vend l'info, je verrais bien.

2> Pour la fourche compatible : ok, compatible avec l'angle du jeu de direction. Et la de nouveau pas d'infos technique la dessus. Je regardais une EC90 ou une Look HSC4 mais .... rien

C'est le premier vélo que je me monte, plutot que je vais essayer mais rien que la je commence à buter sur ces données

Merci.

Alex.B.

D'après le site LP,il semblerait que ce soit des JD semi-intégré RICTHEY qui soient montés. Mais il n'y a pas beaucoup d'infos sur le site RITCHEY

Voici des schémas de JD montrant (à gauche) l'angle du roulement (36° ou 45°) pour sa partie basse et haute, l'angle du puit de direction usiné pour recevoir le bas de la cuvette du JD :
36°x45° (roulement type TH873) http://www.bikersclub78.org/pedalator/inventaire/jeux_direction/TH_IS2_dessin.gif
36°x36° (roulement type TH871) http://www.bikersclub78.org/pedalator/inventaire/jeux_direction/TH_NO9TH_dessin.gif

Merci de l'info,

cela m'aide à comprendre l'histoire des angles

Mais pourquoi aussi peut d'information de la part des constructeurs ?

Sportivement.

Alex.B.

Suite de ce sujet : ce matin je viens de recevoir mon cadre tout neuf direct de belgique . Je sors la look hsc4 sl qui dormait dans son carton depuis 2 mois maintenant, pour voir ce que donne l'ensemble.

Je lis les instructions que m'ont filé Dutouron avec la fourche, et je me dis que c'est bizarre car ça parle de fourche HR (au lieu de HM) et que ça ne mentionne pas par contre le fait qu'il y a la collerette moulée (qui permet de se passer de la rondelle fendue du bas du jeu de direction).

J'assemble le tout et ... :




[/img]

Il y a quasi 3mm d'espace entre le bas du pivot et la cuvette basse du cadre!! je trouve que ça fait un peu bcp .

Après qq recherches, je m'aperçois que je suis pas le seul à m'interroger, par ex

http://forum.tour-magazin.de/attachment.php?attachmentid=25530

D'où je veux bien des précisions de la part des propriétaires de look ou de ceux qui ont monté une HSC4 ou HSC5 : cet espace est-il normal? ou y a t-il un moyen de le combler?

Le roulement inférieur est en contact direct avec le carbone, sans être vraiment "inséré" puisque ça ne va pas tout en bas du pivot et qu'il ne faut pas mettre la rondelle inférieure du JD (d'ailleurs impossible à mettre), dans la durée ça ne pose pas problème?

Merci d'avance pour toute aide et suggestions.

Alex a écrit:Je lis les instructions que m'ont filé Dutouron avec la fourche, et je me dis que c'est bizarre car ça parle de fourche HR (au lieu de HM) et que ça ne mentionne pas par contre le fait qu'il y a la collerette moulée (qui permet de se passer de la rondelle fendue du bas du jeu de direction).

Le roulement inférieur est en contact direct avec le carbone, sans être vraiment "inséré" puisque ça ne va pas tout en bas du pivot et qu'il ne faut pas mettre la rondelle inférieure du JD (d'ailleurs impossible à mettre), dans la durée ça ne pose pas problème?

Je ne sais pas trop pour la HSC4 mais pour la HSC5, la piste de roulement inférieure est intégrée à la fourche ... donc pas besoin de l'ajouter comme sur les autres fourches, quel que soit le type de pivot

Ton modèle dispose apparemment de cette piste intégrée ... et d'après ce que j'ai pu lire, c'est du 36° ... il faut donc que tu utilises un roulement inférieur adapté ... et là tu dois avoir, selon tout vraisemblance, un 45°/45° pour que cela crée cet écart

Perso, à ta place, 2 options : déjà, je ne roule surtout pas avec ce montage parce que ta fourche sera morte en moins de temps qu'il ne faut pour le dire ... ensuite, soit tu changes ta fourche et prend un modèle classique sur lequel tu insères la piste à 45° livrée avec le jeu de direction (je suis prêt alors à te reprendre ta fourche pour 1€ symbolique ) mais ce serait dommage ... soit tu trouves un roulement de type 36°/45° (Cane Creek IS ou FSA, par exemple) et ton problème est théoriquement réglé

Voili, voilou ...

Le jeu de direction est celui qui correspond normalement : un FSA orbit IS carbon, 36/45 (c'est inscrit sur les roulements). D'où mon étonnement...

En parcourant le forum de chez look, d'autres gars disent avoir aussi des écarts (allant de 1 à 3 mm) avec pourtant des ensembles cadre + fourche 100% look.

Par rapport aux schémas proposés par pédalator, ça correspond aussi (couleur bleue de mes roulements).
Est ce que ça pourrait venir du diamètre du roulement (41), trop petit d'ou il ne s'enfile pas jusqu'au bas du pivot de fourche? mais il faut en même temps que ça rentre impec dans les cuvettes installées sur le cadre....

Salut,
J'ai le meme probleme avec une HSC4SL sur un cadre monoc (dutouron).
J'ai fait environ 200 kms comme ça dont 3 CLM en compétition (87 kms de course au total) (puisque c'est sur mon vélo de Chrono) et ma fois ça fonctionne parfaitement.
Je précise que le jeu de direction correspond également avec la fourche (pas d'erreur d'angle).

Alex a écrit:Le jeu de direction est celui qui correspond normalement : un FSA orbit IS carbon, 36/45 (c'est inscrit sur les roulements). D'où mon étonnement...

En parcourant le forum de chez look, d'autres gars disent avoir aussi des écarts (allant de 1 à 3 mm) avec pourtant des ensembles cadre + fourche 100% look.

... effectivement, si ce sont les bons angles, il y a un autre problème

Alex a écrit:Par rapport aux schémas proposés par pédalator, ça correspond aussi (couleur bleue de mes roulements).
Est ce que ça pourrait venir du diamètre du roulement (41), trop petit d'ou il ne s'enfile pas jusqu'au bas du pivot de fourche? mais il faut en même temps que ça rentre impec dans les cuvettes installées sur le cadre....

Problème de diamètre de roulement ... peut-être ... mais là, tu n'as pas le choix effectivement puisque c'est ton cadre qui décide

Donc ton roulement inférieur repose directement sur le carbone du pivot (pas besoin de rondelle fendue)? Tu as un espace de combien à peu près?

Si ça fonctionne impec comme ça, tant mieux ! l'aspect esthétique après est secondaire ici...

Bizarre quand même que look construise une collerette aussi large, ceux qui ont reussi à pas avoir trop d'espace, je suis preneur pour comprendre comment ils ont fait...

Problème de diamètre de roulement ... peut-être ... mais là, tu n'as pas le choix effectivement puisque c'est ton cadre qui décide

Je ne sais pas si il y a plusieurs diamètre de roulement possible, ici il faudrait qu'il soit plus large, mais la cuvette inférieure du cadre ne peut pas s'élargir toute seule...

Alex a écrit:

Problème de diamètre de roulement ... peut-être ... mais là, tu n'as pas le choix effectivement puisque c'est ton cadre qui décide

Je ne sais pas si il y a plusieurs diamètre de roulement possible, ici il faudrait qu'il soit plus large, mais la cuvette inférieure du cadre ne peut pas s'élargir toute seule...

Ton jeu de direction est un semi-intégré, non ... on voit comme une bague noire à la base de ton tube de direction

Si c'est le cas, es-tu sûr d'avoir un Orbit IS ... ton cas me semble très curieux ...

Ton jeu de direction est un semi-intégré, non ... on voit comme une bague noire à la base de ton tube de direction

Si c'est le cas, es-tu sûr d'avoir un Orbit IS ... ton cas me semble très curieux ...

Tout juste ! après vérif sur bianchi.com, il est indiqué que les 928 carbon (mon cadre) sont montés avec un fsa orbit zs (semi-integrated).

Le jeu qu'on ma livré doit être un IS, ceci correspondant sur le site de fsa au jdd 36/45 ([url]http://www.fullspeedahead.com/fly.aspx?layout=product&taxid=34&pid=452[url] ) et c'est ce qui y ressemble le plus par rapport aux photos...

Maintenant la question est : le montage d'une fourche pour direction intégrée sur un cadre à direction semi-intégré, avec un jdd intégré est-il viable "mécaniquement"?

Tout en sachant qu'un montage fourche intégrée sur direction non intégrée est possible, je pense que mon montage est faisable, mais je veux pas prendre de risques (question de sécurité )....

Alex a écrit:

Ton jeu de direction est un semi-intégré, non ... on voit comme une bague noire à la base de ton tube de direction

Si c'est le cas, es-tu sûr d'avoir un Orbit IS ... ton cas me semble très curieux ...

Tout juste ! après vérif sur bianchi.com, il est indiqué que les 928 carbon (mon cadre) sont montés avec un fsa orbit zs (semi-integrated).

J'ai l'oeil, non ...

Alex a écrit:Le jeu qu'on ma livré doit être un IS, ceci correspondant sur le site de fsa au jdd 36/45 ([url]http://www.fullspeedahead.com/fly.aspx?layout=product&taxid=34&pid=452[url] ) et c'est ce qui y ressemble le plus par rapport aux photos...

Là, c'est curieux ... parce que l'Orbit ZS possède effectivement les mêmes roulements que l'IS, sans aucun doute, j'ai vérifié dans la notice technique des jeux de direction FSA ... en revanche, il a une petite particularité, qui est un joint en caoutchouc qui se positionne sous le roulement inférieur, en se fixant sur la piste de roulement inférieure, absente sur ta fourche puisqu'intégrée

En bref, cet espace est apparemment normal, si ce fameux joint est absent, joint qui fait d'ailleurs 3,5 mm d'épaisseur, juste l'espace que tu as, non ... maintenant, cela pose le problème de l'étanchéité de ton jeu de direction, surtout pour le roulement inférieur qui est très exposé à toute sorte de cochonneries

Alex a écrit:Maintenant la question est : le montage d'une fourche pour direction intégrée sur un cadre à direction semi-intégré, avec un jdd intégré est-il viable "mécaniquement"?

Tout en sachant qu'un montage fourche intégrée sur direction non intégrée est possible, je pense que mon montage est faisable, mais je veux pas prendre de risques (question de sécurité )....

Viable mécaniquement, oui ... puisque les roulements, pistes, etc... sont identiques ... mais ton problème présent, c'est que ta fourche présente la particularité d'avoir cette piste intégrée ... et que le jeu de direction Orbit ZS a aussi une autre particularité, celle d'avoir des coupelles (qui s'insèrent dans le jeu de direction) peu profondes (8 mm contre plus de 11 mm pour l'Orbit Z par exemple), ce qui rend le fameux joint obligatoire ... mais ce joint ne s'adapte pas sur ta fourche

En bref : d'un point de vue purement mécanique, cela doit fonctionner ... mais le roulement est très exposé car ce jeu de direction n'est pas conçu pour accepter cette fourche

Voili, voilou ... je ne sais pas si j'ai été clair ...

Alex a écrit:Donc ton roulement inférieur repose directement sur le carbone du pivot (pas besoin de rondelle fendue)? Tu as un espace de combien à peu près?

Si ça fonctionne impec comme ça, tant mieux ! l'aspect esthétique après est secondaire ici...

Bizarre quand même que look construise une collerette aussi large, ceux qui ont reussi à pas avoir trop d'espace, je suis preneur pour comprendre comment ils ont fait...

Oui, effectivement, je n'ai pas de rondelle.
L'espace est de deux ou trois millimètres, pas plus.

En bref : d'un point de vue purement mécanique, cela doit fonctionner ... mais le roulement est très exposé car ce jeu de direction n'est pas conçu pour accepter cette fourche

Oui Etienne, je pense que tu as trouvé l'explication.

Comme je l'ai dit précédemment, ça fonctionne très bien, reste le problème de l'étanchéité que tu évoques. Une sortie sous la pluie et le roulement sera sévèrement entamé...

Tout d'abord merci pour l'aide, en particulier Etienne

J'ai moi aussi épluché un peu le headset book de fsa, et là je rigole (pour pas pleurer ) : il me semble que j'ai le haut d'une direction orbit is (à savoir roulements, rondelle fendue et cône carbone) et le bas d'une orbit zs (rondelle plus large, caoutchouc et roulements)!! de plus l'une est prévue pour "OD 45mm headtube" tandis que l'autre est prévue pour "OD 50mm headtube".

Alex a écrit:Tout d'abord merci pour l'aide, en particulier Etienne

Ce fut un plaisir ... et puis je déteste ne pas comprendre

Alex a écrit:il me semble que j'ai le haut d'une direction orbit is (à savoir roulements, rondelle fendue et cône carbone) et le bas d'une orbit zs (rondelle plus large, caoutchouc et roulements)!! de plus l'une est prévue pour "OD 45mm headtube" tandis que l'autre est prévue pour "OD 50mm headtube".

Sur ton cadre, as-tu bien les coupelles insérées en bas et en haut du tube de direction ... si c'est le cas, pas de problème avec les roulements car ils sont identiques sur les 2 modèles (même référence 873-2RS) ... en revanche, ton cône en carbone risque d'être un peu petit, non

Et ce fameux caoutchouc du jeu Orbit ZS, tu l'as finalement ... as-tu essayé de la mettre pour voir si il protège le roulement ...

J'ai peut-être trouver la soluce :

-mettre en bas un caoutchouc diam45, car après essai de celui de 50 (orbit zs) il est trop large (c'est d'ailleurs la raison pour laquelle je ne l'avais pas mis sur la photo, je pensais qu'il était plutôt prévu pour le haut). Comme ça le roulement sera protégé (étanchéité) et l'espace vide est comblé

-justement en haut, comme je n'ai pas de caoutchouc à mettre (celui de 50 est définitivement trop large...) il y a un espace de 2mm pas plus entre la bague fendue et le cône carbone (qui est assez large, ouf!)....

Il me faut donc 2 rondelles caoutchouc diam45, une de 3mm de haut et une autre de 2mm (environ), si ça existe bien sûr...

Je vous tiendrai au courant.

Alex a écrit:J'ai peut-être trouver la soluce :

-mettre en bas un caoutchouc diam45, car après essai de celui de 50 (orbit zs) il est trop large (c'est d'ailleurs la raison pour laquelle je ne l'avais pas mis sur la photo, je pensais qu'il était plutôt prévu pour le haut). Comme ça le roulement sera protégé (étanchéité) et l'espace vide est comblé

-justement en haut, comme je n'ai pas de caoutchouc à mettre (celui de 50 est définitivement trop large...) il y a un espace de 2mm pas plus entre la bague fendue et le cône carbone (qui est assez large, ouf!)....

Il me faut donc 2 rondelles caoutchouc diam45, une de 3mm de haut et une autre de 2mm (environ), si ça existe bien sûr...

Je vous tiendrai au courant.

Tu vas y arriver ... envoie nous une ch'tite photo du résultat final, quand tu auras tout récupéré ... @+

etant confronté a ce probléme egalement sur un cadre Giant TCR en AluXX et fourche Look HSC4 SL je pense faire une baque en alu de quelques milimetres pour retrouver une surface de roulement plate ou legerement connique conne a l'origine , le probléme est que en remontant la fourche de 3 ou 4mm l'angle de chasse va changer alors je ne sais pas trop ce que cela va donner.

tu peux calculer ça...
A mon avis 3 mm ça ne va pas modifier des masses le comportement du vélo.
A tout hasard j'ai une fourche de TCR à vendre (voir dans les p. a.) mais elle est moins light avec son pivot alu