GaryTurner a écrit:240 de douille pour "que" 56 toptube ,
tu appelles ça bien posé ?
Doume a écrit:Il mesure 1m88 il n est donc pas petit.!!
Sa douille fait 20cm + 4 cm de potence.
Tu ne connais pas la longueur de son buste. Si il a pris un vélo sur mesure c est qu il lui fallait un 56 en tube horizontal et une douille de 20cm. Le but du sur mesure c est d être bien posé sur un vélo à ses mensurations... non..?
Pour voir si il est bien posé il peut envoyer des photos de lui sur sa machine.
Mais vu sa taille et son entrejambe les côtes du vélo me semblent pas mal.
Et sur la photo la différence entre hauteur de selle et le cintre et plus que correcte.
Avant de dire que 56 de long c est pas assez pour 20 de douille il faudrait le voir posé sur son vélo. C est lui qui pédale avec et pas nous.GaryTurner a écrit:240 de douille pour "que" 56 toptube ,
tu appelles ça bien posé ?
[/quote]corsika a écrit:Juste te rappeler quand même que c'est notre ami qui nous demande quelques avis et conseils....Par contre, je reste convaincu que les études posturales ont leur(s) limite (s) et que l'on peut voir de telles différences entre elles que l'on se demande parfois si les logiciels ou les interprétations des uns et des autres ont bien fonctionné....
En ce qui concerne ce projet ce n'est pas le rapport entre top tube / head tube qui me gêne, c'est cette longueur de douille simplement. Je la trouve vraiment haute et compte tenu du gabarit de son utilisateur, elle doit créer un bras de levier assez impressionnant...Par contre, s'il ne pèse que 55 k et qu'il ne tire pas sur les bras, passe encore...Mais bon...Je reste dubitatif...
Fireblade07 a écrit:Ben je le trouve plutot bien "taillé" ce cadre pour un grand qui a des "soucis" de dos.
Concernant le tube de direction, je vois pas pourquoi il plierait... Et ce n'est pas parce que le JDD est externe que c'est mou...
corsika a écrit:Nous sommes en train d'ouvrir là, le fameux débat : " sur-mesure / Etude posturale ou pas ? "...Et évidemment, moi le premier, tout le monde y va de ses convictions, son savoir et sa science. Un comble lorsqu'on se dit que justement les études posturales et sa résultante la fabrication d'un cadre sur mesure nous imposent des arguments techniques irréfutables et indiscutables. Donc à priori fin du débat puisque les choix sont dictées par l'objectivité de la science. Or, il n'en est rien...Pourquoi ? Parce que dans ce domaine là, à part quelques règles incontournables, certains arguments ne survivent pas à l'éprouvé du cycliste lorsque celui-ci monte en selle croyant avoir trouvé le Graal. Et là, on rentre bien dans le domaine bien connu ...de la subjectivité et de l'adaptation du corps à la machine et pas forcément toujours l'inverse. Sauf cas de posture ou de morphologie particulière qui nécessiteraient un aménagement adéquat..Cas du 650 par ex pour un cycliste de petite taille.
A titre d'exemple, j'en suis à mon deuxième cadre sur mesure et j'ai roulé depuis des lustres sur des tas de cadre, de matériau et de marques...Et à ce jour, je roule paradoxalement alternativement sur tous les cadres que je possède : un Principia alu avec douille traditionnelle de 135mm HT, un Eriksen avec douille traditionnelle de 148mm HT, un autre avec douille en 44mm de 153mm alors qu'Eriken proposait pour cette nouvelle configuration 148mm HT. Allez savoir pourquoi me positionner plus bas que son 1er cadre alors que je n'avais pas perdu de ma hauteur avec un JDD (CK) moins haut ??? Bref un bon mélange des genres et des chiffres...
Par contre, ce que peux affirmer, c'est qu'une étude posturale n'est pas une modélisation sure et définitive ( Que vous alliez voir Armel André, Mécacote, Levacon, et des cadreurs étrangers qui auront évidement tous leurs avis et seront même opposés !!). Elle doit donc prendre en compte ce que justement elle ne peut pas prendre en compte ....: forme, souplesse, contraintes biomécaniques du cycliste (toujours en évolution / dévolution au fil des saisons et des années). Sa résultante, c'est l'entraînement ou pas qui va guider l'adaptation à la contrainte physique émanant de l'objet utilisé. Je ne sais pas exemple si en aviron, on fait du sur-mesure, et dans d'autres sports où les contraintes de fabrication / du matériel sont normées et codifiées ???
Dans le cas qui nous fait débattre, on voit bien que cette question là n'est pas abordée et fort justement quelqu'un a dit qu'il faudrait voir comment notre ami est posé dessus ! Mais s'agit-il bien de ça ? Comme de dire pour un fabricant / artisan au moment de lancer son étude : "Venez me voir, j'ai besoin justement de vous voir rouler sous mes yeux et je vous poserai après"
Eriksen m'a fabriqué 2 cadres à des milliers de km sans contact direct avec lui sauf à traiter par l'intermédiaire d'un de ses amis en France qui ne connait rien à la posturologie !
Quels risques ! Même en lui envoyant ( à sa demande) quelques données basiques dignes d'un questionnaire de collégien ! A l'arrivée, si justement je n'avais pas eu des années de pratiques et d'essais derrière moi, je ne parie sur la réussite de cette aventure et ça la technique n'y fera jamais rien....
Je cherche un vélo pour continuer à faire les 2 disciplines comme je le fais avec mon titane actuel dont je sens les limites sur les relances en triathlon mais dont le confort est top. Idéalement un vélo qui m'accompagnera les 10 prochaines années.
Je voudrais viser 7,5kg max pour le vélo.
c'était effectivement pas foufou niveau aéro/travail des tubes (sur un titane, forcément ça limite) :
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 24 invités