29er a écrit:Regarder juste la puissance sans la fréquence cardiaque n'a aucun intérêt, Bardenas, car ce que l'on cherche à quantifier et l'efficacité d'un système entre l'homme et la machine.
Tout le monde a pu constater :
Que d’une sortie à l’autre qu’il peut y avoir 5 bpm d’écart pour une même vitesse (ou puissance pour ceux qui ont le matériel nécessaire) et à matériel et conditions égales.
Qu’au réveil lors d’une détermination de la FC repos, la moindre mise en route d’une radio ou TV pouvait faire varier la FC. Et je ne parle pas de la personne allongée à coté, plus elle blonde plus la FC s’emballe.
Polar préconise même, à chaque fois que l’on refait le test, de le réaliser dans le même endroit, à la même heure et dans le même environnement que le test initial. C’est dire la variabilité de la FC.
Top vélo a pendant longtemps procédé avec la FC pour déterminer les " qualités " des vélos testés, et si mes souvenirs sont bons avec l’aide du Dr Gauthier, qui est tout sauf un manchot en physiologie. Les résultats étaient une fois sur deux abracadabrantesques, ils ont laissé tomber.
Une différence de 2 / 3 bpm lors d’une même séance n’est pas significative, alors que dire d’une sortie sur l’autre…
C’est pour cela que j’ai écrit qu’il ne faut surtout pas utiliser la FC. Peut être que d’autres paramètres physiologique le sont, mais pas la FC.
Dans le cas ou l’amélioration ne serait du qu’a la fonction musculaire, alors (à moins de posséder un labo), le seul moyen à mon sens pour déterminer l’amélioration des performances est de calculer le nombre de watts sur un effort type CLM, avec toutes les incertitudes liées à ce style de mesures d’un exercice sur l’autre (en premier lieu la motivation).
De plus même si le patatoide est plus consommateur d’énergie que le rond, il ne faut pas oublier que c’est la durée de l’effort qui va décider. Peut être est ce une des causes pourquoi on voit l’ovale sur les chronos et très peu sur les courses en ligne ?
Je précise que je ne suis pas plus pro rond que pro ovale, je veux dire que quitte à faire un test, dans le cas ou il est publié par une revue, alors qu’il soit fait dans les règles.
29er a écrit:Je peux déja te donner la réponse à ta question : pour aller à la même vitesse, le vélo a besoin d'exactement la méme puissance dans les 2 cas ! Car la résistance au roulement, ou l'aérodynamique sont strictement identique !
Prenons le cas d’un cadre et plus précisément sa " flexibilité " , cheval de bataille des revues pour classifier les cadres en " typé montagne " ou pas.
Si un cadre est soit disant meilleur qu’un autre dans une montée c’est qu’il nécessite obligatoirement une dépense d’énergie moins importante à vitesse égale, et donc qu'il est plus facile à amener en montagne.
Edit Baptiste : quel cirque dans tes quotes ! Je vais essayer de faire le ménage
Edit S'il y a cirque dans MES quotes c'est que soit je ne sais pas m'en servir, soit cela ne fonctionne pas correctement. Le même pb s'étant présenté dans le post "test d'effort" c'est que ...