Position sur le velo et longueure de potence

[Laurent85]

Terrible ce logiciel... Malgré le faite que je ne maitrise pas tout!!!

[LionelB]

Terrible ce logiciel... Malgré le faite que je ne maitrise pas tout!!!

Oui, on peut perdre un temps fou avec ce gadget. La version Pro payante est le logiciel que tu les cadreurs professionels utilisent.

[mecacote]

Donc les colnago, scapin, willier et pinarello sont des brouettes,Ok!!! par tes propos tu vas être copain avec Benj. Bon je respecte tes opinions concernant les vrais vélo en "650", mais tu n'as pas répondu à la question!!!!!
@+sportivement

Je sais que c'est exce'ssif mais tous ceux qui ont eu ces velo et ensuite sont passés au 650 n'y reviendraient plus .

C'est pour cela que je parlais d'activite cycliste cyclotourisme ou triathlon car une direction couchée assure plus ( et trop parfois ) de stabilite donc du sous virage .

Quand a la douille entre 72 et 70 il n'y aura pas une grande différence . pas suffisante pour avoir une influenec sur la position.

[rickyfirst]

Donc les colnago, scapin, willier et pinarello sont des brouettes,Ok!!! par tes propos tu vas être copain avec Benj. Bon je respecte tes opinions concernant les vrais vélo en "650", mais tu n'as pas répondu à la question!!!!!
@+sportivement

Miss First a un cadre Scott CR1 en taille XXS avec un angle de 70,5° et je confirme que par rapport à un 650, c'est une brouette.

Il y a des évidences géométriques. Pour ces tailles, des roues de 650 sont plus adaptées.

[lpikachu58]

Donc les colnago, scapin, willier et pinarello sont des brouettes,Ok!!! par tes propos tu vas être copain avec Benj. Bon je respecte tes opinions concernant les vrais vélo en "650", mais tu n'as pas répondu à la question!!!!!
@+sportivement

Miss First a un cadre Scott CR1 en taille XXS avec un angle de 70,5° et je confirme que par rapport à un 650, c'est une brouette.

Il y a des évidences géométriques. Pour ces tailles, des roues de 650 sont plus adaptées.

Et t'as pas réussir à la faire passer sur un Ti 650C où elle veut pas d'un tas de feraille

[rickyfirst]

Son prochain sera un TI mais le 650 elle bloque malgré un essai concluant (son commentaire après l'essai du 650 était : enfin un vélo avec lequel je peux m'amuser)

[mecacote]

Son prochain sera un TI mais le 650 elle bloque malgré un essai concluant (son commentaire après l'essai du 650 était : enfin un vélo avec lequel je peux m'amuser)

Topus ceux qui ont franchi le pas meme dans des taille jusqu'a 174 cm ne veulent pas revenir en AR .

J'ai plein de Jeune sfemems qui roulent sur des 650 en acier , titane ou carbone qui s'expriment meiux depouis el 650 .

De plus l'effet que je qualifie de " brouette " n'existe plus avec un 650 et souvent les gens sont ravis .

[xadubo33]

Son prochain sera un TI mais le 650 elle bloque malgré un essai concluant (son commentaire après l'essai du 650 était : enfin un vélo avec lequel je peux m'amuser)

Moi aussi je bloque sur un 650, à tord, certainement, il est dur de se refaire à mon age .
Le prochain a une direction à 71°, comme le giant tcr sur lequel j'ai roulé un moment, et franchement c'était loin d'être un camion.
Mais si j'ai posté cette question dés le départ, c'est quand mettant mon vélo actuel à coté du giant (cadre vendu à un copain) que la différence de la hauteur de l'avant était flagrante.
@+sportivement

[xavamoto]

En fait, je mesure l'aplomb de la face avant de ma rotule par rapport à l'axe de pédale, lorsque la manivelle est horizontale et mon genou se trouve 4 cm derriere l'axe de pédale.
En théorie, il faudrait donc que j'avance ma selle de 4cm (ce que je ne peux de toute façon pas faire) et je me retrouverais donc avec un recul de selle quasi nul (1 cm contre 5 actuellement) ???

Si ta rotule est 4cm derrière la verticale passant par l'axe de la pédale lorsque la manivelle est horizontale, il peut y avoir plusieurs explications :

> tu as peut-être des fémurs très courts ...

> tu as peut-être des manivelles trop longues ...

> ta hauteur de selle est excessive et ta jambe est déjà trop tendue alors que la pédale n'est pas au PMB

Il faudrait que tu nous indiques la hauteur de ton entrejambe et ta hauteur de selle pour que nous en sachions plus, ainsi que la longueur de manivelles

Quoiqu'il en soit, ce forum ne te donnera que des pistes à explorer bien sûr ... pas de solutions garanties car il est difficile de conseiller quelqu'un sans le voir pédaler

Merci Etienne (avec beaucoup de retard, mais les vacances sont passées par là).

Effectivement, sur tes conseils, j'ai fait un test et revu à la baisse ma hauteur de selle : 71 cm au lieu de 73 cm (pour un entrejambe de 79/80 cm et des manivelles de 170) et, par ailleurs, j'ai repositionné mes cales car elles étaient finalement trop en avant de mes chaussures (difficile de percevoir où commence le gros orteil une fois chaussé ...). Avec ces 2 modifs, ma rotule revient maintenant à l'aplomb de l'axe de pédale, manivelles horizontales et en conservant mon recul de selle de 5 cm.

En fait, à la base, j'ai involontairement acheté un vélo d'occasion trop grand pour moi, ce que je n'ai découvert que très récemment : c'est un LOOK KX taille M, qui correspond à un 55, voire 56 (555 de tube vertical "théorique") et non pas un 53 comme je le pensais (comme les LOOK actuels en taille M). Je m'étais donc basé à la taille M sans vérifier les côtes réelles du cadre.

J'ai donc réalisé plusieurs opérations successives pour essayer d'adapter ce vélo à ma morphologie, avant même de découvrir que le cadre ne m'était pas adapté :
1) selle avancée au maximum
2) remplacement de la tige de selle LOOK par une USE sans recul pour pouvoir avancer encore plus la selle
3) montage d'une potence de 100 au lieu de 120
4) remplacement du pédalier pour avoir des manivelles de 170 au lieu de 175 (et aussi pour avoir un compact à la démultiplication plus adaptée à ma pratique).

Comme j'augmente petit à petit la durée de mes sorties, je pense que ma position prend de plus en plus d'importance.

J'avais réglé ma hauteur de selle selon mon feeling et sûrement aussi influencé par des photos de vélos avec des différences selle / cintre importantes (qui doivent convenir aux pratiquants plus expérimentés et plus souples).

J'avais également remonté ma selle suite au remplacement du pédalier (manivelles de 170 au lieu de 175, donc jambe qui descend moins bas de 5 mm et selle remontée d'autant).

Aujourd'hui, j'ai donc une position à peu près satisfaisante mais j'envisage de me racheter un cadre (LOOK 585, a priori) en 53 (en étudiant les côtes à la loupe, cette fois).

Par contre, si la différence est importante au niveau du tube vertical entre un 55 et un 53 (2 cm), elle est beaucoup plus faible en horizontal (1,3 cm) et je me demande si je vais pouvoir obtenir le même recul de selle qu'actuellement (obtenu, pour mémoire, avec une tige de selle pratiquement sans recul, justement) avec la TDS habituellement fournie (ERGOPOST 4) avec ce type de cadre.

Si quelqu'un peut m'indiquer le recul "de base" mini (différence entre axe du tube et axe du chariot lorsque avancé au maximum) qu'induit ce modèle précis de TDS ...

Par ailleurs, ma hauteur de selle n'est-elle pas encore excessive : la préco "pile-poil" serait plutôt de 69-70 cm, mais si je règle ainsi, j'ai l'impression de ne jamais détendre mes jambes en pédalant ...

Vos réflexions sur ma "démarche" sont également les bienvenues (avec l'indulgence nécessaire envers un débutant, si possible).

PS : pour positiver, mon erreur de taille de cadre m'aura au moins permis de me rapprocher de mes côtes "idéales" et de ressentir les incidences des différents réglages ...

[mika]

bonjour, est-ce qu'un changement d'angle de direction (de 72 à 73°) conditionne aussi un changement de longueur de potence?merci

[thomas]

Non

[mika]

merci thomas

[thomas]

Ton cadre sera plus long de 3 mm au maximum

[mika]

135+15+30= 180mm (bas de douille-sommet potence)

[thomas]

En passant de 72 à 73, il y aura un allongement d'environ 2,5-3 mm.

[thomas]

Faute de calcul : 1 mm voire moins.

[prenard]

Je déterre ce post pour aborder la question des différences de réglages entre un vélo orienté utilisation "plaine / vallonné" et un vélo orienté utilisation "montagne".

Après ces longues semaines sur le HT, où naturellement, la position des mains en haut du guidon s'apparente plus à une position montagne, je me pose la question de savoir s'il ne serait pas utile de modifier quelques réglages de position entre les sorties "plaine / vallonné" et les sorties "montagne": en particulier une modification des caractéristiques de la potence (longueur / angle).

En effet, lorsque l'on passe un "long moment" sur une montée de col, les mains en haut du guidon, je pense que l'on a tendance à se redresser (cela doit aussi avoir un rapport avec le gainage et le travail des abdominaux à "basse cadence"). Personnellement, je me retrouve rapidement à tenir le guidon avec la pointe des doigts pour aider au redressement du buste... Ce qui est rapidement inconfortable...

Sur le plat, je roule avec une potence 120/17 et je me demande si je n'aurais pas intérêt lors des épreuves de montagne de passer sur du 110/6... Ou autre...

Avez-vous déjà eu ce genre de réflexion ?

Merci pour vos avis.

[alexP33]

Bonne question.

La saison dernière j'ai beaucoup roulé sur du valonné et j'ai progressivement glissé vers l'avant (donc en gros tourné un peu autour du pédalier). Pour ma seule sortie montagne (le grand colombier *2) en septembre j'ai fait machine arrière plus pour le coup de pédale en force qu'un problème de confort au niveau du poste de pilotage.

A titre personnel je pense surtout que j'avais trop baissé le cintre pour favoriser l'aéro avec les mains sur les cocottes mais au final je te tenais plus la position avec les mains en bas du cintre.

[albator83]

Pas convaincu... et si on fait 50 bornes de vallée + trois cols dans la même sortie on emmène une potence de rechange ?
Perso toujours le même réglage, que ce soit pour tirer des bords à 40 km/h ou grimper à 15 km/h... et aucun souci de position.
Bien sûr qu'on se redresse pour grimper un col (quoique ça ne dérange pas certains pros de grimper bien à plat comme sur un CLM, ex. Bernal), mais si ça t'oblige à tenir le cintre -surtout mains en haut- avec le bout des doigts c'est qu'il y a un souci de position à la base.
Typiquement je roule mains en bas en plaine, mains aux cocottes dans un col roulant (5-6%) et mains en haut dans un col raide (7% et plus), ça suffit amplement à compenser le redressement naturel du buste quand la pente augmente et la vitesse diminue.

[ThierryG]

si ça t'oblige à tenir le cintre -surtout mains en haut- avec le bout des doigts c'est qu'il y a un souci de position à la base.

Mon avis rejoint le tien.
Les mains qui sont obligées de se décoller du cintre indiquent des tensions musculaires néfastes à la fois pour la propulsion et le confort. Ce choix peut être pertinent lorsque le bénéfice aérodynamique est suffisant mais c'est hautement improbable lors d'une ascension et de toutes façons discutable pour les efforts prolongés

[prenard]

Merci pour vos retours.

Sur le plat, mon réglage actuel ne me pose aucun problème, je peux tenir la position mains en bas du guidon sur des périodes ininterrompues de 20-30 minutes.

Par contre en montée de col, j'ai besoin pour être efficace et à l'aise d'une position beaucoup plus redressée que ne permet même pas la position "mains en haut du guidon près de la potence". Je ne peux pas saisir le guidon et je suis obligé de tenir le guidon avec l'avant des phalanges... D'où mon questionnement...

[Arph]

Un cintre avec plus de reach et une potence plus courte ? Tu gardes la position dans les drops et aux cocottes, et tu rapproches le haut du cintre ?

[ThierryG]

Merci pour vos retours.

Sur le plat, mon réglage actuel ne me pose aucun problème, je peux tenir la position mains en bas du guidon sur des périodes ininterrompues de 20-30 minutes.

Par contre en montée de col, j'ai besoin pour être efficace et à l'aise d'une position beaucoup plus redressée que ne permet même pas la position "mains en haut du guidon près de la potence". Je ne peux pas saisir le guidon et je suis obligé de tenir le guidon avec l'avant des phalanges... D'où mon questionnement...

Difficile de donner un avis à distance et sans t'avoir vu. Tu peux essayer d'avancer légèrement la selle, pas plus d'un ou deux millimètres entre deux essais, ça réduira les contraintes au niveau lombaire et la tendance à te relever. Si tu exagères avec l'avancée de la selle, l'appui sur les bras augmentera sur le plat en encore plus dans les descentes, jusqu'à perdre le calage du postérieur au fond de la selle. Il faut y aller progressivement, en ne changeant qu'un seul paramètre à la fois sous peine de ne plus t'y retrouver.