Veloptimal.com

+1 fireblade

Salut à tous,
Donc si je comprends bien, personne ne veut rouler sur le Colnago, le Cannondale, le Cervélo, le Factor ou le Trek car ils sont trop typés service course.
Franchement vous trouvez ces vélos avec ces décos incompatibles avec votre vision du vélo?
Personnellement ces cinq je les prends de suite et pas que d'un point de vue esthétique....
C'est juste une question aucunement une critique.

Hillo,
A titre personnel le Cervélo me plairait bien question géométrie peut être?,car j'ai essayé un S3 (2010) et quel rendement!,et ce malgré des roues "basics", je me suis senti tout de suite à l'aise sur ce cadre. Quand je suis remonté sur mon Moots CR petite déception, moins de vivacité, un peu inerte (jantes Corima) et je n'ai pas réussi à trouver ma position optimale avec ce cadre.

Ok, tu te procures (je dis jamais tu as) la chance de rouler sur des vélos d'exception, du super matos.
Ce que je veux dire c'est qu'à lire les com les vélos sont pas top et surtout pas beaux.
Quand même ceux que je citent sont de super bons vélos et pas vilains..
Non?

BTZ a écrit:Salut à tous,
Donc si je comprends bien, personne ne veut rouler sur le Colnago, le Cannondale, le Cervélo, le Factor ou le Trek car ils sont trop typés service course.
Franchement vous trouvez ces vélos avec ces décos incompatibles avec votre vision du vélo?
Personnellement ces cinq je les prends de suite et pas que d'un point de vue esthétique....
C'est juste une question aucunement une critique.

Moi je prends de suite le Colnago, le Factor et le Trek et le les garde.

Pour le Giant je le prends aussi mais je le vends de suite....LOL

Et bien moi je les trouve tous très chouettes, avec mention spéciale pour le Clonage, le Factor et les Canyon. Par contre j'aime pas trop le trek, trop pataud.

Mais bon, d'une part tout le monde s'en fout, et d'autre part ce sont toutes des machines qui sont largement plus efficaces que mon vélo, quel que soit le design.

Pour finir, je me demande quand même comment, avec cette diversité, on peut tout trouver "horrible"... Mauvaise foi ?

Fireblade07 a écrit:

Qu'est ce qui ne plait pas sur l'Etap?

L'autonomie de la batterie? Même si je pense que les pros s'en foutent sur leurs vélos de course. Sur leurs vélos d'entrainement c'est plus gênant.

Gênant ? 500km d'autonomie.

En quoi est ce gênant pour un pro, dont c'est son travail de rouler, de recharger 1 fois, peut être 2 fois par semaine les batteries. Surtout qu'en plus, au prix de la batterie (30€), ils peuvent en avoir plusieurs à la maison.
Ils utilisent tous des compteurs Garmin ou autres qu'ils faut recharger tous les jours.

Quelques fois sur ce site, on entend de ces arguments.....

Comparé à un Dura Ace DI2, l'autonomie du Sram est tout de même ridicule...

La batterie de Sram se recharge quand même beaucoup plus rapidement que celle de Shimano ou Campagnolo...

Et comme c'est la batterie arrière qui se décharge en premier ,le plus souvent en tous les cas, et bien on a juste à interchanger avec celle du dérailleur avant.

Bon si c’est seulement 500km c’est bon pour le cyclo du Dimanche et pas celui qui fait 10000 bornes ou plus par an.

À mon avis SRAM pourrait sortir sa version 2.0 de l’eTap!

Nouvelle potence enve '' aero '' , capot plus lissé ,
Possible d'ajuster l'angle en -7 ° ou -12° ou - 17°
Ou bien la longueur de 5mm en plus ou en moins
Soit l'un soit l'autre
L'aero d'une potence y'a que les sprinteur qui vont s'y intéresser :p


http://www.bikeradar.com/us/road/news/article/new-road-stem-from-enve-spotted-at-tour-down-under-51560/?utm_content=bufferf6d05&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer


La potence enve orignale est un très bon produit meme si elle n'a pas évolué depuis ses début quand la marque s'appelait encore EDGE .
Dommage de ne pas intégrér le boitier dans le guidon en coupant un des bouts tarabiscotés du guidon et en replaçant par un bouchon normal , enve l'autorise , à voir si ca ne modifie pas trop la prise en main ...

L'aéro d'une potence... quand on met un GPS devant...

On ne se moque pas

lebad a écrit:L'aéro d'une potence... quand on met un GPS devant...

Bah... Dans un an ou deux ils sortiront un GPS "aéro"...
Sans rire, l'intérêt de l'aéro d'une potence ou de certains cadres "travaillés, il faut vraiment y croire, hein...
On nous avait déjà fait le coup au début des années 80, quand j'étais gamin, avant que tout soit oublié. Tout devait être aéro : les passe-vitesse au cadre "aéro" en forme de "skis", avec le bout recourbé, ce qui pour l'intérêt aérodynamique reste pour moi une énigme (peut-être pour copier les becquets des Golf GTI de l'époque ? ), mais la pub disait que si, si, c'était bien mieux; les pédales à cage "aéro" (ne pas éclater de rire), même un groupe complet Shimano AX (groupe né en 81/82 et mort un ou deux ans après, une fois l'"aéro" passé de mode)... De mémoire Campa n'avait pas participé à ce délire marketing furieux et burlesque, ayant amené une esthétique, comment dire ?... Très avant-gardiste quand on considère la tronche de certains vélos de pro, qui donnent aujourd'hui dans le même genre en plus gros.

Et ne dites pas qu'à l'époque il n'y avait pas de réel arguments scientifiques avancés, on nous a aussi déjà fait le coup du matos testé par Renault-Gitane et une ou deux autres équipes, bien-sûr en soufflerie (argument massue), qui fait gagner plein de secondes au km, avec tout le baratin du vendeur moyen de machine à laver qui va bien...

Quand Shimano a sorti ses levier STI; il n'a étrangement plus du tout parlé d'aéro pour un moment, et les gars ont arrêté de percer leurs cintres pour faire passer les gaines de frein dedans.

A+
T.

GPS aero?
Le Wahoo Elemnt Bolt est vendu avec cet argument....

C'est justement ce que j'allais répondre

Thomasss a écrit:

Fireblade07 a écrit:

Qu'est ce qui ne plait pas sur l'Etap?

L'autonomie de la batterie? Même si je pense que les pros s'en foutent sur leurs vélos de course. Sur leurs vélos d'entrainement c'est plus gênant.

Gênant ? 500km d'autonomie.

En quoi est ce gênant pour un pro, dont c'est son travail de rouler, de recharger 1 fois, peut être 2 fois par semaine les batteries. Surtout qu'en plus, au prix de la batterie (30€), ils peuvent en avoir plusieurs à la maison.
Ils utilisent tous des compteurs Garmin ou autres qu'ils faut recharger tous les jours.

Quelques fois sur ce site, on entend de ces arguments.....

D’après DCRainmaker, sur son blog ( https://www.dcrainmaker.com/2018/01/tour-down-under-2018-sports-tech-gear-of-the-pro-men.html ) :
"It’s the last team on SRAM RED eTAP shifting. This is quite a shift (no pun intended) from just a few years ago when SRAM had more than half the pro peloton. Of course, that was also tied to the launch of the product (the lead-up specifically). At this point, they see little marketing value in spending the significant capital required to equip so many pro teams to prove what everyone already knows: Their wireless shifting works just fine and dandy, even for pros. By keeping a single team sponsored, they can basically still say “Good enough for the Tour de France”, or fill in the name of other pro tour event/rider."

pLOOK a écrit:Bah... Dans un an ou deux ils sortiront un GPS "aéro"...

Ça doit faire 20 ans que ça se fait en vol libre :

Sans rire, l'intérêt de l'aéro d'une potence ou de certains cadres "travaillés, il faut vraiment y croire, hein...

Sauf que maintenant en 2018 (et ça depuis quelques années) on a des moyens objectifs (powermeter par exemple) d'objectiver les gains aéro

Après je suis bien d'accord qu'il ne faut pas tomber dans le piège, et que ~70% de l'aéro c'est le cycliste sur le vélo...

Par contre concernant la potence Enve, ils auraient pu chiader un truc mieux que ça, genre un combo potence-cintre avec intégration du boitier Di2 ou autre

Je pense qu'au-delà de l'aspect aéro, c'est surtout pour que les marques d'accessoires actualisent leur design en créant des objets aussi intégrés que ce qu'on trouve sur les vélos neufs haut de gamme. Que ça ne fasse plus "pièce rapportée", un poil vieillot, avec vis trop apparentes, ergots, renforts, etc... tout de suite identifiables comme pièces d'aftermarket qui cassent les lignes aéro et l'apparente modernité des nouveaux cadres.

TonyM a écrit:Bon si c’est seulement 500km c’est bon pour le cyclo du Dimanche et pas celui qui fait 10000 bornes ou plus par an.

À mon avis SRAM pourrait sortir sa version 2.0 de l’eTap!

10000 bornes par an c'est en gros 250km par semaine. C'est à dire qu'il faut recharger les batteries 2 fois, voir 3 fois par mois.

Justement, pour le cyclo du dimanche c'est peut être plus problématique, car s'il sort le vélo tous les 15 jours, il est plus facile d'oublier l'état de charge des batteries.

Pour un gars qui roule quotidiennement, aucun souci, c'est une question d'habitude, au même titre que l'on recharge son Garmin, ou son Smartphone.

Et il ne faut pas oublier que la batterie coute 30€, il est donc facile d'en avoir 2 d'avance, et une dans la sacoche de selle au cas ou. (24 grammes).

500km c'est peu. Je suis à un peu plus de 1000km entre 2 recharges.

N"empêche que la concurrence fait mieux sur ce point, c'est tout!

pLOOK a écrit:

lebad a écrit:L'aéro d'une potence... quand on met un GPS devant...

Bah... Dans un an ou deux ils sortiront un GPS "aéro"...
Sans rire, l'intérêt de l'aéro d'une potence ou de certains cadres "travaillés, il faut vraiment y croire, hein...
On nous avait déjà fait le coup au début des années 80, quand j'étais gamin, avant que tout soit oublié. Tout devait être aéro : les passe-vitesse au cadre "aéro" en forme de "skis", avec le bout recourbé, ce qui pour l'intérêt aérodynamique reste pour moi une énigme (peut-être pour copier les becquets des Golf GTI de l'époque ? ), mais la pub disait que si, si, c'était bien mieux; les pédales à cage "aéro" (ne pas éclater de rire), même un groupe complet Shimano AX (groupe né en 81/82 et mort un ou deux ans après, une fois l'"aéro" passé de mode)... De mémoire Campa n'avait pas participé à ce délire marketing furieux et burlesque, ayant amené une esthétique, comment dire ?... Très avant-gardiste quand on considère la tronche de certains vélos de pro, qui donnent aujourd'hui dans le même genre en plus gros.

Et ne dites pas qu'à l'époque il n'y avait pas de réel arguments scientifiques avancés, on nous a aussi déjà fait le coup du matos testé par Renault-Gitane et une ou deux autres équipes, bien-sûr en soufflerie (argument massue), qui fait gagner plein de secondes au km, avec tout le baratin du vendeur moyen de machine à laver qui va bien...

Quand Shimano a sorti ses levier STI; il n'a étrangement plus du tout parlé d'aéro pour un moment, et les gars ont arrêté de percer leurs cintres pour faire passer les gaines de frein dedans.

A+
T.

C’est bien ce que tu écris, c’est argumenté, il y a de l’expérience, du vécu !

Ca me rappelle les arguments des gars qui me pose des questions sur mes vélos.
- Waouh, elle pèse combien ta selle
- Dans les 55g
- Ah ok, ça ne fait pas beaucoup. Et la mienne, tu sais à peu près combien elle pèse ?
- Je n’en sais rien, je dirais près de 250g
- Ah ouais, mais la mienne elle vaut … euros. Et puis, 200g de différence, ça ne serre à rien,
Et là, maintenant je réponds. Ah ok d’accord, c’est bien. Et je tourne les talons.
Auparavant j’aurais dit : Mais qu’est-ce que tu me les casses, je ne t’ai rien demandé.

Tout ça pour dire qu’en matière de pièces et vélos light, si tu ne changes qu’un accessoire pour alléger ton vélo, tu vas gagner 100, 150 voire 200g. La belle affaire. L’allégement s’entend dans une vision globale qui va te permettre de gagner un paquet de centaines de grammes. En ce qui me concerne, sur le vélo en question j’ai gagné plus de 2 kg.

En matière aero, c’est la même chose. Si tu es positionné comme un crapaud, si tu as des roues de 24, si tu as des fringues taillées pour ton grand frère…. mais que tu recherches la potence ultime pour l’aéro, t’as tout faux

De plus on est sur un site d’optimisation !!! Dans l’optimisation chacun peut y mettre sa sauce (position, entrainement, poids du vélo, choix des pièces, aéro…) mais certains, quand on parle d’aéro ont toujours des propos narquois, comme s’il n’y avait aucun moyen d’améliorer la chose. Désolé mais pour ceux là utilisez un vélo aéro et vous verrez s’il n’y a pas moyen de grappiller quelques temps. Bien sur, en course en peloton, ça ne va pas être aussi évident à démontrer.

Fireblade07 a écrit:N"empêche que la concurrence fait mieux sur ce point, c'est tout!

Disons que les autres ont des fils et que cela consomme moins d'énergie qu'une transmission sans fils.

C'est tout à fait vrai! Pour forcer encore un peu, je dirai qu'un côté c'est l'esthétique qui a été privilégier, alors que de l'autre c'est le fonctionnement/autonomie.

PS : moi je suis Campa!

Thomasss a écrit:

TonyM a écrit:Bon si c’est seulement 500km c’est bon pour le cyclo du Dimanche et pas celui qui fait 10000 bornes ou plus par an.

À mon avis SRAM pourrait sortir sa version 2.0 de l’eTap!

10000 bornes par an c'est en gros 250km par semaine. C'est à dire qu'il faut recharger les batteries 2 fois, voir 3 fois par mois.

Justement, pour le cyclo du dimanche c'est peut être plus problématique, car s'il sort le vélo tous les 15 jours, il est plus facile d'oublier l'état de charge des batteries.

Pour un gars qui roule quotidiennement, aucun souci, c'est une question d'habitude, au même titre que l'on recharge son Garmin, ou son Smartphone.

Et il ne faut pas oublier que la batterie coute 30€, il est donc facile d'en avoir 2 d'avance, et une dans la sacoche de selle au cas ou. (24 grammes).

....Il faut déjà à chaque sortie recharger la batterie du portable, la batterie du Garmin, la batterie de la lampe arrière, la batterie de la lampe avant et maintenant une fois par semaine celles du SRAM?? Un choix personnel. Pour moi SRAM devrait améliorer ce point (il le feront mais quand...)

Le cyclo du Dimanche ne recharge tout ça qu’une fois par semaine. Pas 5 à 6 fois par semaine...

Et puis bon, l'équipement est choisi par les teams pour des vélos de course et pour la course, non ? Avancer l'argument de l'autonomie par rapport à une prétendue contrainte pour l'entrainement est juste grotesque.

Fireblade07 a écrit:Après je suis bien d'accord qu'il ne faut pas tomber dans le piège, et que ~70% de l'aéro c'est le cycliste sur le vélo...

D'après ce que j'ai lu de droite et de gauche c'est 86-90% du cycliste l'aéro...

TonyM a écrit:

Thomasss a écrit:

TonyM a écrit:Bon si c’est seulement 500km c’est bon pour le cyclo du Dimanche et pas celui qui fait 10000 bornes ou plus par an.

À mon avis SRAM pourrait sortir sa version 2.0 de l’eTap!

10000 bornes par an c'est en gros 250km par semaine. C'est à dire qu'il faut recharger les batteries 2 fois, voir 3 fois par mois.

Justement, pour le cyclo du dimanche c'est peut être plus problématique, car s'il sort le vélo tous les 15 jours, il est plus facile d'oublier l'état de charge des batteries.

Pour un gars qui roule quotidiennement, aucun souci, c'est une question d'habitude, au même titre que l'on recharge son Garmin, ou son Smartphone.

Et il ne faut pas oublier que la batterie coute 30€, il est donc facile d'en avoir 2 d'avance, et une dans la sacoche de selle au cas ou. (24 grammes).

....Il faut déjà à chaque sortie recharger la batterie du portable, la batterie du Garmin, la batterie de la lampe arrière, la batterie de la lampe avant et maintenant une fois par semaine celles du SRAM?? Un choix personnel. Pour moi SRAM devrait améliorer ce point (il le feront mais quand...)

Le cyclo du Dimanche ne recharge tout ça qu’une fois par semaine. Pas 5 à 6 fois par semaine...

De mon expérience c'est plutôt du coté de plus de 1000km que de 500, et plutôt sur un terrain bien vallonné (Pré-Alpes...) Ton cyclo du dimanche, il va la recharger 4x dans l'année la batterie arrière, et encore...
Sans avoir particulierement de stress, puisuque si la batterie est vide il suffit d'intervertir avec l'avant, et de rentrer à la maison en ne changeant pas de plateau...
A mon avis, ceux qui voient là un défaut sont ceux qui n'ont pas utilisé le système, ou alors qui prennent leur usage très spécifique comme une généralité.