matos des pros

[rickyfirst]

Ce qui est absolument certain, c'est que depuis 10 ans j'ai suffisamment de données pour dire que, en moyenne je consomme moins de watts à 30kmh, et ce chiffre se situe entre 10 et 15W. J'ai un repère qui est de 200W pour 30kmh tout seul sur terrain vallonné. il est impossible de comparer la sortie du 1er mars 2019 avec celle du 17 juillet 2013, mais en comparant des nuages de points, on doit pouvoir identifier les tendances baissières et les quantifier. Les leviers ont été, en ce qui me concerne, le textile, les roulements et les pneus.

C'est effectivement une approche humble bien plus pertinente que la litanie de chiffre de nos amis des magazines teutons

[rickyfirst]

Le SRM est peut être à +/- 2% par rapport à la réalité mais en répétabilité il est bien plus précis que ça; Dans mes tests toutes les données watts étaient cohérentes par rapport au chrono (quand un ensemble faisait gagner des watts il y avait aussi gain de temps). Maintenant je me répète sur la non validité scientifique des données; Donc impossible de quantifier précisément un gain mais possible de voir si il y en a 1.

OK si répétabilité 'maitrisée'. Dans ce cas, on a juste un décalage par rapport à la réalité mais disons que la réalité on s'en fout car on fait une mesure comparative (différentielle de mesures)

[jordi.montesinos]

Les tests terrains sont indéniablement difficiles à mettre en oeuvre si l'on recherche une grande précision (exemple type : les tests de frictions pour un lubrifiant de chaine). En revanche ils peuvent être assez simple de mise en pratique avec un bon capteur de puissance (mais il faut le même : idéalement pédales Assioma pour passer d'un vélo à un autre très rapidement). Et en répétant un grand nombre de fois un exercice donné on peut dégager des tendances (sans aller dans la précision de tests labo). Je m'étais amusé à en faire pour des test de roues sur une montée type de 10mn assez abritée du vent. 3 passages pour chaque roues (à l'époque L-W boyaux VS RAR à pneus). Et bien la TENDANCE dégagée se retrouvait bien (par rapport aux données labo) en multipliant les tests/ Tout en prenant le maximum de précautions (pesée avant chaque montée, même position etc...). Ca n'a aucune rigueur/valeur scientifique (bien que les données SRM était extrêmement fiables à l'époque) mais ça permet de dégager une tendance. Donc pour le cas de l'aéro rien n'empêche de faire un parcours avec la même ligne droite de 3km à 40km pour comparer 2 vélos (idéalement à 5 reprises pour chaque config). C'est ce que je voudrais faire avec mon Tarmac VS mon Cervelo S5 mais il me manque des pédales en capteur (changer le SRM est trop compliqué). On n'aura jamais la différence au watts près mais une tendance assez proche des tests de labo.

On ne peut déduire des tests terrains souvent qu'une chose : si gain il y a, il est minime. Et ma foi, c'est déjà pas mal.

Définition de « minime »?


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[teamdindon]

Ce qui est absolument certain, c'est que depuis 10 ans j'ai suffisamment de données pour dire que, en moyenne je consomme moins de watts à 30kmh, et ce chiffre se situe entre 10 et 15W. J'ai un repère qui est de 200W pour 30kmh tout seul sur terrain vallonné. il est impossible de comparer la sortie du 1er mars 2019 avec celle du 17 juillet 2013, mais en comparant des nuages de points, on doit pouvoir identifier les tendances baissières et les quantifier. Les leviers ont été, en ce qui me concerne, le textile, les roulements et les pneus.

Gaffe quand même, sur mes 8 ans d'historique de données de puissance, j'ai la quasi certitude que mon moyeu Powertap utilisé pendant 6 ans a dérivé au cours du temps. De quoi embellir ou annuler les éventuels gains faits sur le matos pendant cette période. Et depuis 2 ans, je suis passé à un capteur dans l'étoile qui m'a foutu en l'air tout mon historique vu que je n'ai pas le coefficient magique qui permet de tenir compte du rendement de ma transmission depuis 2011 suivant le type de lubrifiant utilisé, son état d'usure et son état de propreté.

[rickyfirst]

personnellement, je constate à coup sûr une dérive.................. de mes capacités

[xterragirl]

personnellement, je constate à coup sûr une dérive.................. de mes capacités

C'est inévitable, par contre, en optimisant mes tenues, pneumatiques, roues/vélo ,capteur de puissance et mon poids j'ai le même niveau(sauf surement en course), par rapport à tous mes référentiels chronos d''il y a 20 ans

[Kipukipet]

Définition de « minime »?


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/minime/51620

Plus sérieusement, s'ils existent, on est sur des gains que l'on peut relativiser.

[alexP33]

Ce qui est absolument certain, c'est que depuis 10 ans j'ai suffisamment de données pour dire que, en moyenne je consomme moins de watts à 30kmh, et ce chiffre se situe entre 10 et 15W. J'ai un repère qui est de 200W pour 30kmh tout seul sur terrain vallonné. il est impossible de comparer la sortie du 1er mars 2019 avec celle du 17 juillet 2013, mais en comparant des nuages de points, on doit pouvoir identifier les tendances baissières et les quantifier. Les leviers ont été, en ce qui me concerne, le textile, les roulements et les pneus.

Intéressant malgré les remarques faites sur le capteur.

En bon scientifique je crois souvent plus aux tendances qu'au chiffres isolés obtenus dans des conditions non maitrisées ou non représentatives. Je ne sais pas si les équipes pro le fond mais à leur place je tenterai de traiter les données accumulées pendant les longues heures d'entrainement par du "machine learning" ou "big data", sûr qu'il y a de quoi apprendre... même si le capteur dérive...

[frederic ostian]

Ce qui est absolument certain, c'est que depuis 10 ans j'ai suffisamment de données pour dire que, en moyenne je consomme moins de watts à 30kmh, et ce chiffre se situe entre 10 et 15W. J'ai un repère qui est de 200W pour 30kmh tout seul sur terrain vallonné. il est impossible de comparer la sortie du 1er mars 2019 avec celle du 17 juillet 2013, mais en comparant des nuages de points, on doit pouvoir identifier les tendances baissières et les quantifier. Les leviers ont été, en ce qui me concerne, le textile, les roulements et les pneus.

Gaffe quand même, sur mes 8 ans d'historique de données de puissance, j'ai la quasi certitude que mon moyeu Powertap utilisé pendant 6 ans a dérivé au cours du temps. De quoi embellir ou annuler les éventuels gains faits sur le matos pendant cette période. Et depuis 2 ans, je suis passé à un capteur dans l'étoile qui m'a foutu en l'air tout mon historique vu que je n'ai pas le coefficient magique qui permet de tenir compte du rendement de ma transmission depuis 2011 suivant le type de lubrifiant utilisé, son état d'usure et son état de propreté.

Il y a 2 ans j'avais un autre SRM. A l'époque sur quelques semaines je me trouvais dans le dur; Il avait dérivé de plus de 15w... Tu soulèves LA problématique de ces équipements. Qui malheureusement remet en cause le Profil de Puissance Record cher à Fred Grappe.

[frederic ostian]

Le SRM est peut être à +/- 2% par rapport à la réalité mais en répétabilité il est bien plus précis que ça; Dans mes tests toutes les données watts étaient cohérentes par rapport au chrono (quand un ensemble faisait gagner des watts il y avait aussi gain de temps). Maintenant je me répète sur la non validité scientifique des données; Donc impossible de quantifier précisément un gain mais possible de voir si il y en a 1.

OK si répétabilité 'maitrisée'. Dans ce cas, on a juste un décalage par rapport à la réalité mais disons que la réalité on s'en fout car on fait une mesure comparative (différentielle de mesures)

Oui il y a souvent confusion entre précision et précision de la répétabilité. Seule la seconde nous intéresse vraiment pour un test comparatif. Et je peux t'assurer que dans les tests que j'ai fait la précision de répétabilité est impressionnante sur le SRM

[LewOlive]

Ce qui est absolument certain, c'est que depuis 10 ans j'ai suffisamment de données pour dire que, en moyenne je consomme moins de watts à 30kmh, et ce chiffre se situe entre 10 et 15W. J'ai un repère qui est de 200W pour 30kmh tout seul sur terrain vallonné. il est impossible de comparer la sortie du 1er mars 2019 avec celle du 17 juillet 2013, mais en comparant des nuages de points, on doit pouvoir identifier les tendances baissières et les quantifier. Les leviers ont été, en ce qui me concerne, le textile, les roulements et les pneus.

Intéressant malgré les remarques faites sur le capteur.

En bon scientifique je crois souvent plus aux tendances qu'au chiffres isolés obtenus dans des conditions non maitrisées ou non représentatives. Je ne sais pas si les équipes pro le fond mais à leur place je tenterai de traiter les données accumulées pendant les longues heures d'entrainement par du "machine learning" ou "big data", sûr qu'il y a de quoi apprendre... même si le capteur dérive...

Il n'y a aucune indication qui tend à dire que ça pourrait venir du capteur puisque les profils de puissance maximale sont très stables dans le temps, voire même en très légère hausse pour certains.
En revanche il y a des changements notables sur les équipements du vélo et du coureur, qui pourraient venir confirmer certains tests indépendants (magazines Allemands, Alban...).

Si on s'en tient au seul indicateur vitesse, peu discutable car donné par GPS, cette fameuse moyenne de 30kmh solo sur terrain vallonné est sur le long terme plus facile à tenir qu'avant alors que mon niveau physique est stable et que le cadre et les roues restent les mêmes.

[Jguy]

Après avoir exploré toutes les pistes qui ont été évoquées par les uns et les autres ici (tests terrain avec capteur, comparatifs roues, pneus, position, etc.), j'en viens aux mêmes conclusions qu'Olivier.
Je roule globalement à des vitesses moyennes supérieures (sur le plat et sur des parcours de référence) que plusieurs années en arrière, alors que mon niveau physique est bien plus bas (ça je commence à le voir dans les bosses et surtout dans les cols par contre).
L'aéro du cadre, des roues, des tenues, la faible résistance au roulement des pneumatiques, tout cela cumulé aide tout de même à boucher les fuites our continuer à prendre du plaisir.

[LewOlive]

Absolument Jguy ! Si on vieillit, il est possible de faire évoluer le matériel un peu plus rapidement que les watts perdus au vieillissement. Ce constat est valable pour les 10 ou 20 dernières années, où les marques ont énormément travaillé sur le rendement, et ne sera sans doute pas vrai dans les mêmes proportions pour les prochaines années, dans la mesure où le gros des gains a déjà été réalisé (pneus et aéro depuis 10 ans ont joué un grand rôle).
Il faudra donc casser certaines règles UCI ou avoir des ruptures technologiques pour arriver à maintenir un rythme rapide de progression du rendement.

Les coureurs ultra expérimentés dont tu fais partie ont cette expérience qui leur permet d'obtenir un excellent rendement aéro et mécanique sur le vélo. Même avec moins de puissance, ce type de coureurs dégage une insolente facilité pour rouler à une vitesse modérée.

[frederic ostian]

Après avoir exploré toutes les pistes qui ont été évoquées par les uns et les autres ici (tests terrain avec capteur, comparatifs roues, pneus, position, etc.), j'en viens aux mêmes conclusions qu'Olivier.
Je roule globalement à des vitesses moyennes supérieures (sur le plat et sur des parcours de référence) que plusieurs années en arrière, alors que mon niveau physique est bien plus bas (ça je commence à le voir dans les bosses et surtout dans les cols par contre).
L'aéro du cadre, des roues, des tenues, la faible résistance au roulement des pneumatiques, tout cela cumulé aide tout de même à boucher les fuites our continuer à prendre du plaisir.

Pour aller dans ton sens (que j'approuve) je suis retombé sur une photo de moi dans la Marmotte en 91... Je pense qu'il est possible de gagner 15 watts rien que sur le maillot

[LewOlive]

Il doit y avoir un écart plus important en plaine qu'en montagne: les vélos de montagne des années 90 étaient déjà particulièrement performants pour monter des cols sur 300W environ (boyaux, roues légères...). A l'inverse, les vélos à jantes plates et rayons ronds, les casques à boudins ou les maillots flottants étaient peu performants par rapport à l'offre 2019.
Dernier point, la rigidité des cadres et roues a beaucoup progressé, ce qui permet, de mon point de vue, de monter beaucoup plus vite les monts et petites bosses en pavés: sur des puissances au dessus de 400W les vélos modernes creusent un écart considérable avec leurs aïeux en acier.

[RPM]

Valverde de retour sur l’ultimate aujourd’hui pour « à travers la Flandre »
Pas sûr que l’aeroad lui plaise bcp, il l’avait déjà abandonné il me semble la saison passée pour rouler exclusivement en ultimate.

[mikesamborey]

Lorsque Movistar a commencé à utiliser les vélos Canyon il a roulé avec l'Ultimate.
Puis l'Aeroad CF SLX est sorti, il a utilisé ce modèle.
À la sortie du nouvel Ultimate il l'a utilisé jusqu'à ses tergiversations de ces 2 dernières semaines.

[smog89]

C'est vrai que les maillots "seconde peau" sont une sacrée avancée. Pour l'aéro mais aussi le confort !

HS : mon ordi voulait me changer "aéro" en "apéro"

[Arph]

Plus d'apéro = moins d'aéro

[polo66]

C' est pour ça que lorsqu'on devient vieux on arrête le VTT pour se mettre à la route alors!

[pLOOK]

Plus d'apéro = moins d'aéro

Pas d'accord. Une forme ovoïde s'ébauche au niveau de l'abdomen, et la forme de l'oeuf il paraît que c'est aéro... J'ai testé avant de perdre 5/6kg en un mois.

[Thomasss]

Le vainqueur du Ronde en vélo traditionnel, (un des pire en aéro), et en plus en freins à patins, de quoi donner des sueurs froides aux constructeurs.....

[RPM]

Le vainqueur du Ronde en vélo traditionnel, (un des pire en aéro), et en plus en freins à patins, de quoi donner des sueurs froides aux constructeurs.....

Surtout que son fournisseur de vélo se targe d’avoir le vélo de route le plus « rapide » du monde

[LewOlive]

Cannondale s'est un peu tiré une balle dans le pied sur ce coup. Ils font partie des meneurs de la technologie disc, et ils fournissent du patin au Ronde.

VDP se prend un trottoir avec une jante à disques: est-ce qu'en boyaux patins la jante n'aurait pas été plus résistante ?

Pour savoir si sur le Ronde la disc peut être aussi rapide que le patin, il faudrait connaître le poids de leurs vélos. Avec des boyaux un peu plus larges et des configurations compatibles avec les pavés, je vois mal les Specialized disc tous afficher les 6,8kg.

Or les gars se sont tous enfilé les murs pavés à 500-700W de moyenne, et l'écart entre 2 vélos quand on parle de poids est en % des watts et non en watts linéaires. Donc si on gagne 10W à 300W avec un vélo à patins dans un mur, ça fait plutôt 18-19W à 600W, et ça devient important ! (c'est un exemple, simplement, chaque watt gagné à 300W est pratiquement doublé à 600W).

Si j'avais le choix sur le Ronde, je prendrais un vélo de 6,8kg à patins avec des boyaux légèrement surdimensionnés et au rendement optimal.

[frederic ostian]

Cannondale s'est un peu tiré une balle dans le pied sur ce coup. Ils font partie des meneurs de la technologie disc, et ils fournissent du patin au Ronde.

VDP se prend un trottoir avec une jante à disques: est-ce qu'en boyaux patins la jante n'aurait pas été plus résistante ?

Pour savoir si sur le Ronde la disc peut être aussi rapide que le patin, il faudrait connaître le poids de leurs vélos. Avec des boyaux un peu plus larges et des configurations compatibles avec les pavés, je vois mal les Specialized disc tous afficher les 6,8kg.

Or les gars se sont tous enfilé les murs pavés à 500-700W de moyenne, et l'écart entre 2 vélos quand on parle de poids est en % des watts et non en watts linéaires. Donc si on gagne 10W à 300W avec un vélo à patins dans un mur, ça fait plutôt 18-19W à 600W, et ça devient important ! (c'est un exemple, simplement, chaque watt gagné à 300W est pratiquement doublé à 600W).

Si j'avais le choix sur le Ronde, je prendrais un vélo de 6,8kg à patins avec des boyaux légèrement surdimensionnés et au rendement optimal.

Finalement l'explication n'est-elle pas plus simple : que le coureur se sent mieux sur le vélo traditionnel ? Je pense particulièrement au confort. Cette donnée inquanlifiable en terme de watts mais qui fait que dans la dernière heure tu es moins "entamé" par un vélo plus raide (qui est la tendance des aéros) ?

[LewOlive]

Ils montent les monts à PMA ou parfois bien au-dessus. Le reste du temps ils évoluent à 50% de la PMA environ. Rouler avec un vélo qui sera meilleur aux endroits où on évolue dans le rouge, ça me semble être la base non ? Sur Paris-Roubaix, les disques n'auront pas le même handicap, car c'est plat, donc à la limite, la pénalité sera juste pour ceux qui font l'élastique derrière et qui sont équipés de vélos disc lourds à relancer.

[-Kasseifretter-]

Sur la chute de MvdP, j'ai l'impression qu'il y a un souci au niveau de la direction...
Reste à définir si c'est la roue voilée qui endommage la fourche ou si c'est l'inverse...
https://twitter.com/DansLaMusette/status/1114888370168184833

[Rémi]

Il a eu de la chance de ne pas se casser la bouche

[xterragirl]

Sa roue se "chipsse" sur le choc, après il a tenté de lever un bras alors que son guidon dansait la gigue

[Nonaud]

Le vainqueur du Ronde en vélo traditionnel, (un des pire en aéro), et en plus en freins à patins, de quoi donner des sueurs froides aux constructeurs.....

Surtout que son fournisseur de vélo se targe d’avoir le vélo de route le plus « rapide » du monde

Sur quel vélo roulait Langeveld, coéquipier de Bettiol ? Un System Six ?