matos des pros

Pour discuter des dernières trouvailles permettant d'alléger son vélo de route.

Re: matos des pros

Messagede Doc holliday » Mar 19 Sep 2017 16:44

De l'aveu de Jean-louis Talo, rencontré lors d'un stage, c'est Shimano qui fait le forcing pour que les coureurs de la Sky ne soient pas équipés de ses plateaux. Ce que Shimano peut imposer aux équipiers, est impossible avec le leader.
Tout corps plongé dans un liquide finit par avouer.
Avatar de l’utilisateur
Doc holliday
 
Messages: 4138
Images: 38
Inscription: Sam 13 Déc 2008 16:50
Localisation: 77

Re: matos des pros

Messagede Marcassin » Mar 19 Sep 2017 18:06

Ça ne peut pas fonctionner avec tout le monde ces plateaux. Même chez des coureurs qui cochent toutes les cases pour en tirer bénéfices, on peut noter un refus d'utiliser ces plateaux. Est-ce que tous les coureurs des équipes sponsorisés par les pédaliers/plateaux Rotor utilisent des Q-Ring? La réponse est non. Pourtant ils ont le choix vu que l'équipementier le propose.

Jean-Louis Talo est certainement derrière une excellente conception de plateau mais alors le marketing c'est vraiment pas ça du tout. Pourtant 5 tours de France gagnés sur ses plateaux! Même sans marquages la forme est unique et reconnaissable entre mille.

Avant de vouloir en vendre sur la route en masse il faudrait peut-être travailler les problèmes techniques qui augmentent les risques de déraillement non? Et surtout un site internet à jour! Je suis quand même obligé de me faire scanner par un collègue le catalogue Osymetric pour avoir la liste des produits proposés. Je trouve ça étonnant de nos jours!

Moi à sa place je mettrais le paquet sur le vtt. Le marché du mono-plateau c'est du pain béni pour ce genre de plateau. Pas de problème de déraillement avec le mono-plateau en narrow wide! Et les utilisateurs comme les compétiteurs amateurs sont plus ouverts à ce genre de nouveauté.
Marcassin
 
Messages: 139
Images: 2
Inscription: Jeu 8 Juil 2010 09:40

Re: matos des pros

Messagede smog89 » Mar 19 Sep 2017 18:08

xterragirl a écrit:
:lol: des coureurs moyens multiples champions olympiques sur piste qui te claquent des poursuites par équipe en moins de 4'............en individuel juste un tour de plus :shock:

Des grands champions avec des PMA de malades qui basculent sur le long .

Comme en triathlon half et ironman où les plus forts de l'époque moderne viennent des courses ITU drafting :idea:


Et les filières énergétiques, ça te parle ? Les fibres travaillées pendant des années ne se modifient pas en si peu de temps. Sauf pour les SKY.
Et (mais je pense que tu fais exprès de ne pas comprendre) je parle de coureurs moyens sur route. Je connais leur niveau sur piste, merci. Depuis quand la piste est la préparation pour gagner le Tour de France ? Depuis SKY !
Quant au triathlon, je suis pratiquant depuis 15 ans, j'aime participer mais ça fait longtemps que je me désintéresse totalement des stars de ce sport. Les progressions sont à chaque fois plus spectaculaires, ça me fait ni chaud ni froid, je sais d'où elles viennent. Et je me fiche de savoir que ça gênera certains ici.
smog89
 
Messages: 1361
Inscription: Mer 1 Aoû 2012 09:23

Re: matos des pros

Messagede smog89 » Mar 19 Sep 2017 18:09

Marcassin a écrit:
Moi à sa place je mettrais le paquet sur le vtt. Le marché du mono-plateau c'est du pain béni pour ce genre de plateau. Pas de problème de déraillement avec le mono-plateau en narrow wide! Et les utilisateurs comme les compétiteurs amateurs sont plus ouverts à ce genre de nouveauté.


C'est la réflexion que je me suis faite aussi ! Bizarre que ça ne soit pas déjà en plein essor.
smog89
 
Messages: 1361
Inscription: Mer 1 Aoû 2012 09:23

Re: matos des pros

Messagede ThierryG » Mar 19 Sep 2017 18:15

rickyfirst a écrit:De plus, Froome parle d'Osymetric en terme d'économie musculaire plutôt qu'en terme de puissance.


Si l'économie musculaire sert uniquement... à se reposer, je ne vois pas l'intérêt sur le plan de la performance. Pour le dire autrement : des muscles moins fatigués qui ne permettent pas de développer davantage de puissance, à quoi ça sert ? Et si le pédalage grâce au plateau Osymetric est plus économique, cela voudrait quand même dire que le cycliste utilise une plus faible proportion de sa PMA pour avancer à la même vitesse; dans ce cas, il devrait avancer plus vite à 100% de sa PMA, ce que les tests ont beaucoup de mal à démontrer.

Des gains de performance inexplicables scientifiquement devraient inciter à une certain réserve, sinon une méfiance certaine.
ThierryG
 
Messages: 490
Inscription: Mar 2 Mai 2017 16:22

Re: matos des pros

Messagede rickyfirst » Mar 19 Sep 2017 19:06

ThierryG a écrit:
rickyfirst a écrit:De plus, Froome parle d'Osymetric en terme d'économie musculaire plutôt qu'en terme de puissance.


Si l'économie musculaire sert uniquement... à se reposer, je ne vois pas l'intérêt sur le plan de la performance. Pour le dire autrement : des muscles moins fatigués qui ne permettent pas de développer davantage de puissance, à quoi ça sert ? Et si le pédalage grâce au plateau Osymetric est plus économique, cela voudrait quand même dire que le cycliste utilise une plus faible proportion de sa PMA pour avancer à la même vitesse; dans ce cas, il devrait avancer plus vite à 100% de sa PMA, ce que les tests ont beaucoup de mal à démontrer.

Des gains de performance inexplicables scientifiquement devraient inciter à une certain réserve, sinon une méfiance certaine.


personellement, je comprends assez facilement que moins de fatigue musculaire soit d'un grand intéret sur une course de 3 semaines.
rickyfirst
.
 
Messages: 26959
Inscription: Jeu 21 Avr 2005 08:21
Localisation: Belgique

Re: matos des pros

Messagede teamdindon » Mar 19 Sep 2017 19:13

smog89 a écrit:
Marcassin a écrit:
Moi à sa place je mettrais le paquet sur le vtt. Le marché du mono-plateau c'est du pain béni pour ce genre de plateau. Pas de problème de déraillement avec le mono-plateau en narrow wide! Et les utilisateurs comme les compétiteurs amateurs sont plus ouverts à ce genre de nouveauté.


C'est la réflexion que je me suis faite aussi ! Bizarre que ça ne soit pas déjà en plein essor.


Le non-rond est déjà pas mal utilisé en VTT je trouve (en tous cas en proportion, j'en vois plus que sur la route). Par contre, c'est clair que Osymetric n'y a quasi aucune part de marché. On voit surtout du Rotor, du Ogival, du Absolute Black, du Wolftooth et certainement très bientôt du Sram.
Avatar de l’utilisateur
teamdindon
 
Messages: 2913
Inscription: Mar 19 Avr 2005 07:32
Localisation: Villeurbanne

Re: matos des pros

Messagede ThierryG » Mar 19 Sep 2017 19:48

rickyfirst a écrit:personellement, je comprends assez facilement que moins de fatigue musculaire soit d'un grand intéret sur une course de 3 semaines.

Tu ne réponds pas à mes questions. Le problème n'est pas de savoir si c'est d'un grand intérêt mais si c'est réel et comment l'expliquer scientifiquement. S'il y a moins de fatigue, on doit quand même pouvoir le mesurer, même si je reconnais que ce n'est pas facile. Si des tests assez poussés et sérieux le démontrent, pourquoi les tenir secrets ? On nous demande de nous fier aux témoignages de quelques utilisateurs qui estiment se sentir moins fatigués avec ces plateaux. C'est un peu court, voilà tout.
ThierryG
 
Messages: 490
Inscription: Mar 2 Mai 2017 16:22

Re: matos des pros

Messagede PhanuHell » Mar 19 Sep 2017 19:58

Oui enfin, pour en revenir à mon point de départ, "quelques témoignages", c'est quand même 5 TDF, dont un doublé Vuelta-TDF etc. Bon c'est sur que ça fait un peu court, sur un palmarès ça tient en deux lignes :mrgreen:
Avatar de l’utilisateur
PhanuHell
 
Messages: 1263
Inscription: Dim 6 Déc 2009 20:53

Re: matos des pros

Messagede ThierryG » Mar 19 Sep 2017 20:03

PhanuHell a écrit:Oui enfin, pour en revenir à mon point de départ, "quelques témoignages", c'est quand même 5 TDF, dont un doublé Vuelta-TDF etc. Bon c'est sur que ça fait un peu court, sur un palmarès ça tient en deux lignes :mrgreen:

D'autres grands champions ont dominé leur époque avec des plateaux ronds. Tu ne démontres pas le lien entre les performances et le matériel utilisé.
ThierryG
 
Messages: 490
Inscription: Mar 2 Mai 2017 16:22

Re: matos des pros

Messagede xterragirl » Mar 19 Sep 2017 20:04

Peut on revenir au sujet "matos", parce que là ça tourne en rond........enfin on se comprend :lol:
Location pour stages cycliste au Ventoux : https://www.airbnb.fr/rooms/6906172
xterragirl
 
Messages: 1994
Inscription: Ven 4 Mai 2012 19:24

Re: matos des pros

Messagede Mattdll » Mar 19 Sep 2017 20:15

Le sujet des ovalisés revient toutes les 30 ou 50 pages sur ce thread.

Déjà pour moi le terme "gain de puissance" ou tout ce qui s'y rapproche doit être évité, c'est le cycliste (en très grande partie ses jambes) qui fait le travail (au sens mécanique du terme), qui fournit la puissance donc tout autre changement apporté au "système" (cycliste et son vélo) n'intéressant pas les pattes du gars, c'est de l'optimisation.
C'est d'ailleurs l'argument principal de la boîte, optimiser les points morts haut et bas.
Ensuite on parle de mesurer la puissance avec et sans ledit plateau... Heuuuu faut voir avec quoi. Si on prend Sky, ils utilisent un capteur qui mesure le couple entre l'axe de la pédale et l'étoile du pédalier, aucune chance de trouver quelque chose de concret en cherchant comme ça...
Avatar de l’utilisateur
Mattdll
 
Messages: 813
Images: 0
Inscription: Sam 26 Juin 2010 16:47

Re: matos des pros

Messagede ThierryG » Mar 19 Sep 2017 21:12

xterragirl a écrit:Peut on revenir au sujet "matos", parce que là ça tourne en rond........enfin on se comprend :lol:

Justement non, je refuse de tourner en rond. Et à défaut de prouver la supériorité des plateaux ovales, pourquoi personne ne veut-il ou peut-il répondre à mes questions ?

Le rendement mécanique des plateau ovales n'étant pas supérieur à celui des plateaux ronds (en pinaillant, ce serait même le contraire), un gain de performance du cycliste ne pourrait s'expliquer que de deux façons :
- amélioration du rendement "thermique" du cycliste induite par la modification du geste de pédalage (moins d'énergie dépensée par l'organisme pour plus d'énergie restituée au niveau des pédales).
- amélioration du rendement "mécanique" du pédalage par réduction des efforts "inutiles", non totalement orientés dans le sens du mouvement.
Dans les 2 cas, on devrait pouvoir constater une amélioration en comparant la PMA et la puissance transmise à la roue arrière (mais comment mesure-t-on la PMA indépendamment d'un système externe au cycliste ?)

Pour prendre en considération la remarque de Ricky : la réduction de fatigue musculaire induite par le plateau ovale permet-elle d'atteindre un plus haut pourcentage de la PMA au terme d'un effort prolongé ?


Si mon raisonnement est faux, quelqu'un peut-il m'expliquer où est l'erreur ?
ThierryG
 
Messages: 490
Inscription: Mar 2 Mai 2017 16:22

Re: matos des pros

Messagede Fat bob » Mar 19 Sep 2017 21:57

J'aurais plutôt tendance à penser que si les plateaux ovales entrainent une réduction de fatigue musculaire, ça ne permet peut être pas d'atteindre un plus haut pourcentage de la pma mais de maintenir plus longtemps le pourcentage déjà obtenu.
Fat bob
 
Messages: 499
Inscription: Mar 24 Avr 2012 09:24

Re: matos des pros

Messagede ThierryG » Mar 19 Sep 2017 22:38

Fat bob a écrit:J'aurais plutôt tendance à penser que si les plateaux ovales entrainent une réduction de fatigue musculaire, ça ne permet peut être pas d'atteindre un plus haut pourcentage de la pma mais de maintenir plus longtemps le pourcentage déjà obtenu.

Dans cette hypothèse, le plateau ovale serait surtout intéressant sur les efforts de longue durée, lorsque la fatigue fait "pédaler carré".

Dans le compte rendu d'un nouvel utilisateur de plateaux ovales, les gains étaient les plus significatifs dans les côtes, par "effacement" des points morts lors des faibles cadences de pédalage. Par contre, il ne voyait plutôt gêné lors des relances ou des sprints. Je suis déjà moins méfiant quand un avis donne du pour et du contre; qu'on gagne sur un plan pour perdre sur un autre, ça paraît tout de suite plus logique, moins "miraculeux".
ThierryG
 
Messages: 490
Inscription: Mar 2 Mai 2017 16:22

Re: matos des pros

Messagede Ajaj » Mar 19 Sep 2017 23:26

Tout n'est pas que compromis dans la vie. Souvent des solutions sont simplement meilleures que d'autres. Pour les plateaux ovales à mon avis il faut étudier particulièrement le ratio temps de travail temps de repos sur un cycle qui est optimal. En rond ta jambe bosse 25% du temps en ovale pour faire simple disons qu'elle bosse 30%. On sait que l'humain est plus performant dans un effort cyclique (sollicitation relaxation). Vaut il mieux être à 25% avec une intensité instantanée plus haute ou 30 ( moins de repos) avec une intensité plus fable.
Ajaj
 
Messages: 1498
Inscription: Mer 7 Déc 2011 18:04

Re: matos des pros

Messagede Doc holliday » Mer 20 Sep 2017 05:40

Et d'où sors-tu ces pourcentages et la ratio appliqué aux plateaux ronds ou ovales ?
Tout corps plongé dans un liquide finit par avouer.
Avatar de l’utilisateur
Doc holliday
 
Messages: 4138
Images: 38
Inscription: Sam 13 Déc 2008 16:50
Localisation: 77

Re: matos des pros

Messagede Matttt » Mer 20 Sep 2017 08:34

Matttt a écrit:pour les gains annoncés, la version du fabricant (toujours le Cycle)

[clic droit --> afficher l'image]

Image



Je me re-cite parce que je pense que y'a pas mal d'infos dans l'interview de Talo ; et même un peu d'objectivité

"...Des coureurs sont convaincus...d'autres pas du tout. Il ne peut pas plaire à tout le monde..."

"...Nous avons fait des erreurs de communication en disant que la puissance augmentait de 10%..."

"...les grands en tirent plus parti que les petits...au-dessus d'1m85..."
Matttt
 
Messages: 571
Inscription: Mar 22 Nov 2011 19:45

Re: matos des pros

Messagede ThierryG » Mer 20 Sep 2017 09:31

Mes interventions critiques ne doivent pas être interprétées comme un rejet des plateaux ovales. Je déplore seulement le manque d'études indépendantes sur la question et reste prudent par rapport aux chiffres avancés par les fabricants.

Au stade actuel, presque tout sur l'étude du pédalalage se rapporte au plateau rond. La mesure de la PMA est elle-même dépendante de ce moyen de transmission de l'énergie humaine. On pourrait en apprendre plus si on inventait de nouveaux protocoles de tests prenant en compte la particularité du plateau ovale
ThierryG
 
Messages: 490
Inscription: Mar 2 Mai 2017 16:22

Re: matos des pros

Messagede PhanuHell » Mer 20 Sep 2017 19:59

Comme souvent, quand ce sont des petites boites qui ont une bonne idée, il n'y a pas l'investissement derrière pour pouvoir apporter la preuve du gain substantiel (d'autant que, pour le cyclisme moyen, "la preuve du gain substantiel" se résume en gros à une campagne marketing bien menée :lol: et comme cela a été souligné précédemment, le marketing à la Française, genre Osym, Stronglight et Cie, re- :lol: ). J'ai pu avoir un aperçu quand j'ai commencé à concevoir un frein à disque pour route en 2010, j'en ai pris plein la poire. Mais bon maintenant que les trois grands sont dans la danse, c'est plus simple à vendre aussi pour les petits (Hope, Trickstuff etc.)

Matttt a écrit:
Matttt a écrit:pour les gains annoncés, la version du fabricant (toujours le Cycle)

[clic droit --> afficher l'image]

Image



Je me re-cite parce que je pense que y'a pas mal d'infos dans l'interview de Talo ; et même un peu d'objectivité

"...Des coureurs sont convaincus...d'autres pas du tout. Il ne peut pas plaire à tout le monde..."

"...Nous avons fait des erreurs de communication en disant que la puissance augmentait de 10%..."

"...les grands en tirent plus parti que les petits...au-dessus d'1m85..."
...

Oui, article intéressant quoique daté, par contre, on voit bien la différence quand c'est Talo qui parle et quand c'est le journaliste :lol: Dans l'encadré "A l'usage", je cite: "les dents tirent toujours à l'horizontale, comme s'il s'agissait d'un crémaillère et non d'une couronne" :lol: :lol: :lol:
Avatar de l’utilisateur
PhanuHell
 
Messages: 1263
Inscription: Dim 6 Déc 2009 20:53

Re: matos des pros

Messagede Mattdll » Mer 20 Sep 2017 21:04

ThierryG a écrit:Mes interventions critiques ne doivent pas être interprétées comme un rejet des plateaux ovales. Je déplore seulement le manque d'études indépendantes sur la question et reste prudent par rapport aux chiffres avancés par les fabricants.

Au stade actuel, presque tout sur l'étude du pédalalage se rapporte au plateau rond. La mesure de la PMA est elle-même dépendante de ce moyen de transmission de l'énergie humaine. On pourrait en apprendre plus si on inventait de nouveaux protocoles de tests prenant en compte la particularité du plateau ovale


Il est très difficile de monter une étude pour prouver un gain sur du matériel de biomécanique (c'est plus facile à prouver quand on augmente l'hémoglobine, quand on diminue la masse grasse sans diminuer la masse musculaire, quand on améliore le scx frontal du vélo ou du couple vélo/cycliste...). Comme le dit le mec, si tu lui donne 30 millions, ça peut se faire.
Le problème pour étudier ça, c'est un peu comme pour les traitements en médecine. Il faut monter un protocole crédible, c'est à dire que 1/ rien ne sera critiquable dans la population étudiée (si tu fais que sur des pros, qu'est ce qui t'autorise à dire que chez les amateurs c'est reproductible?) 2/ rien ne sera critiquable dans ta façon de mesurer ton gain (si comme je le disais précédemment, tu mesure la puissance de ton cycliste sur un capteur qui mesure ta puissance en amont de ton plateau, c'est merdique) 3/ tu as assez de sujets pour prouver une différence statistique (il faut préalablement faire un calcul de nombre de sujet nécessaire ) 4/ tu as éliminé tout facteur pouvant interférer dans ton résultat (facteur confondant, on peut imaginer ici la progression naturelle d'un cycliste, l'habitude à l'un ou l'autre des plateaux, une différence de matériel sur autre chose que les plateaux...). En bref, plus la différence est fine, plus il te faudra de monde pour la prouver et plus il te faudra de rigueur pour éviter un écueil.

Au final, à défaut d'avoir une preuve scientifique forte (pas un article sur 4 personnes ayant testé entre février et mi mars sur 300km, pas un article de biomécanique pure...), Il faut faire avec du bas niveau de preuve soit 1/ ça réussi à un grand champion ou 2/ j'ai essayé et j'aime bien...
Moi perso j'ai essayé, je peux rien en dire, la seule chose que j'ai retenue c'est que je vais au plus simple pour les réglages et la fiabilité donc les ronds...
Avatar de l’utilisateur
Mattdll
 
Messages: 813
Images: 0
Inscription: Sam 26 Juin 2010 16:47

Re: matos des pros

Messagede david38 » Jeu 21 Sep 2017 08:56

ThierryG a écrit:Mes interventions critiques ne doivent pas être interprétées comme un rejet des plateaux ovales. Je déplore seulement le manque d'études indépendantes sur la question et reste prudent par rapport aux chiffres avancés par les fabricants.



en voici une : http://www.fredericgrappe.com/wp-content/uploads/2013/09/osymetric.pdf
david38
 
Messages: 453
Inscription: Ven 22 Juil 2011 12:39
Localisation: Grenoble

Re: matos des pros

Messagede teamdindon » Jeu 21 Sep 2017 09:35

david38 a écrit:
ThierryG a écrit:Mes interventions critiques ne doivent pas être interprétées comme un rejet des plateaux ovales. Je déplore seulement le manque d'études indépendantes sur la question et reste prudent par rapport aux chiffres avancés par les fabricants.



en voici une : http://www.fredericgrappe.com/wp-content/uploads/2013/09/osymetric.pdf


C'est à peu près ce qu'il existe de mieux comme étude actuellement, mais à mon sens, ça ne remplit pas tous les critères cités par Mattdll pour que ce soit réellement indiscutable.
Avatar de l’utilisateur
teamdindon
 
Messages: 2913
Inscription: Mar 19 Avr 2005 07:32
Localisation: Villeurbanne

Re: matos des pros

Messagede Mattdll » Jeu 21 Sep 2017 10:28

C'est mené assez scientifiquement mais ça manque de pas mal de chose et surtout de puissance. On y trouve des incohérences, il y a une complète absence de critique du travail... C'est un bon travail pour un mémoire de thèse mais ce n'est pas un travail à prendre en exemple pour prouver une supériorité de l'un ou l'autre.
Déjà, encore une fois on mesure avec un capteur dans la manivelle...
Ensuite, pour les tests, labo ou terrain, il y a vraiment peu de sujets, j'ai fait le calcul, si on veut mettre en avant une amélioration d'un paramètre avec le O'sym de 3%, il faudrait au minimum 200 sujets et un protocole rigoureux.
Le critère de jugement principal est mal émis par l'auteur, on se dit qu'il fait des tests, enregistre tout et après on verra ce qu'on veut tester.
Pour les tests labo, il n'y a que les sensations qui diffèrent, c'est déjà ça, à l'avantage du rond, mince! Du coup on nous ressort que le coeur c'est mieux avec le O'sym mais on n'a nulle part les données cardiaques...
Je ne suis pas d'accord quand il dit que les points morts passent mieux, les courbes semblent pas aller dans ce sens en tout cas.
Sur le terrain, en côte, là où tout le monde semble dire que c'est là qu'on y voit l'avantage, pas de différence, coeur étonnamment plus haut avec le O'sym, discordant avec le test labo. Sur le test 20min, avantage au O'sym, mais là ce n'est pas critiqué, c'est indéniable point. On pourrait se dire que le facteur motivation ou entraînement à joué, ou tout autre facteur de biais qui n'est de toute façon pas du tout pris en compte tout au long du papier.
L'auteur ne critique pas vraiment son travail, pas de remarque sur la puissance de son étude, sur le manque de sujet, sur les biais éventuels (mis à part la météo , l'alimentation et les habits).

Bref, ça a le mérite d'exister, d'être en français, de faire un point sur la biomécanique et l'historique de l'ovalisé mais les résultats sont à prendre avec des pincettes quand même et perso je ne prendrais pas des O'sym sur la base de ce seul papier.
Avatar de l’utilisateur
Mattdll
 
Messages: 813
Images: 0
Inscription: Sam 26 Juin 2010 16:47

Re: matos des pros

Messagede frederic ostian » Jeu 21 Sep 2017 12:28

Le très gros argument utilisé dans l'explication de la très faible utilisation chez les pros de ce matériel est la pression des sponsors qui ne veulent pas les voir sur leur pédalier. J'ai quand même le sentiment que l'on sur-estime largement le pouvoir du fournisseur du groupe. Je ne doute pas du nombre de 0 sur le chèque qu'un équipementier puisse faire à une équipe comme la Sky. Mais à part un petit % de passionnés comme nous qui sait que Froomy a des plateaux ovales ? Le manque à gagner pour Shimano est infime (si pas carrément inexistant). Et ça n'empêche surtout pas Shimano de vendre son pédalier. Très sincèrement je me dis que si l'avantage était aussi important d'autres top coureurs l'auraient adopté. Vous imaginez que l'on dise à un Dumoulin, Quintana, Contador, Bardet etc... non tu gardes tes plateaux Shimano et tu oublies le gain possible de 3, 4, ou 5%. A l'heure ou tous ces coureurs sont dans la recherche du 0,1% de gain marginal... Quand bien même le gain serait nul pour certains et important pour d'autres. Je n'y crois pas. Et je ne suis pas un anti oval. J'étais de la grande époque du Bio Pace de Shimano sur mon vélo il y à 25 ans. Mais je pense que le gain potentiel est marginal et qu'il se situe surtout dans le "confort" de pédalage que certains apprécient. En tout cas le résultat du CLM d'hier ne peux pas nous prouver le contraire tant le fossé entre Froome et Dumoulin est gigantesque.
frederic ostian
 
Messages: 717
Inscription: Ven 29 Mai 2009 14:29
Localisation: grenoble

Re: matos des pros

Messagede Mattdll » Jeu 21 Sep 2017 12:44

Sans compter que Shimano a la fâcheuse tendance à faire payer ses groupes à toutes les équipes (enfin ça c'est de source journalistique dans je sais plus quel magasine)
Avatar de l’utilisateur
Mattdll
 
Messages: 813
Images: 0
Inscription: Sam 26 Juin 2010 16:47

Re: matos des pros

Messagede teamdindon » Jeu 21 Sep 2017 12:47

S'il y avant tant de chèques avec pleins de zéros en jeu, à la place de M. Shimano, ça ferait bien longtemps que j'en aurai donné un à M. Talo pour obtenir une licence exclusive d'exploitation de ses plateaux.
Avatar de l’utilisateur
teamdindon
 
Messages: 2913
Inscription: Mar 19 Avr 2005 07:32
Localisation: Villeurbanne

Re: matos des pros

Messagede frederic ostian » Jeu 21 Sep 2017 12:59

teamdindon a écrit:S'il y avant tant de chèques avec pleins de zéros en jeu, à la place de M. Shimano, ça ferait bien longtemps que j'en aurai donné un à M. Talo pour obtenir une licence exclusive d'exploitation de ses plateaux.


Entièrement d'accord :D
frederic ostian
 
Messages: 717
Inscription: Ven 29 Mai 2009 14:29
Localisation: grenoble

Re: matos des pros

Messagede Kloun » Jeu 21 Sep 2017 13:13

frederic ostian a écrit: En tout cas le résultat du CLM d'hier ne peux pas nous prouver le contraire tant le fossé entre Froome et Dumoulin est gigantesque.

Y'avait sans doute pas que l'effet plateau hier.
L'un sortait de la Vuelta, l'autre avait sans doute préparé le CLM depuis longtemps.
Kloun
 
Messages: 508
Images: 1
Inscription: Mer 15 Sep 2010 15:19
Localisation: Grenoble

Re: matos des pros

Messagede david38 » Jeu 21 Sep 2017 14:40

Mattdll a écrit:C'est mené assez scientifiquement mais ça manque de pas mal de chose et surtout de puissance. On y trouve des incohérences, il y a une complète absence de critique du travail... C'est un bon travail pour un mémoire de thèse mais ce n'est pas un travail à prendre en exemple pour prouver une supériorité de l'un ou l'autre.
Déjà, encore une fois on mesure avec un capteur dans la manivelle...
Ensuite, pour les tests, labo ou terrain, il y a vraiment peu de sujets, j'ai fait le calcul, si on veut mettre en avant une amélioration d'un paramètre avec le O'sym de 3%, il faudrait au minimum 200 sujets et un protocole rigoureux.
Le critère de jugement principal est mal émis par l'auteur, on se dit qu'il fait des tests, enregistre tout et après on verra ce qu'on veut tester.
Pour les tests labo, il n'y a que les sensations qui diffèrent, c'est déjà ça, à l'avantage du rond, mince! Du coup on nous ressort que le coeur c'est mieux avec le O'sym mais on n'a nulle part les données cardiaques...
Je ne suis pas d'accord quand il dit que les points morts passent mieux, les courbes semblent pas aller dans ce sens en tout cas.
Sur le terrain, en côte, là où tout le monde semble dire que c'est là qu'on y voit l'avantage, pas de différence, coeur étonnamment plus haut avec le O'sym, discordant avec le test labo. Sur le test 20min, avantage au O'sym, mais là ce n'est pas critiqué, c'est indéniable point. On pourrait se dire que le facteur motivation ou entraînement à joué, ou tout autre facteur de biais qui n'est de toute façon pas du tout pris en compte tout au long du papier.
L'auteur ne critique pas vraiment son travail, pas de remarque sur la puissance de son étude, sur le manque de sujet, sur les biais éventuels (mis à part la météo , l'alimentation et les habits).

Bref, ça a le mérite d'exister, d'être en français, de faire un point sur la biomécanique et l'historique de l'ovalisé mais les résultats sont à prendre avec des pincettes quand même et perso je ne prendrais pas des O'sym sur la base de ce seul papier.


Matt, c'est un mémoire de master (cad de 4ème ou 5ème année et sur quelques mois) et non pas un travail de thèse, c'est donc assez normal qu'il soit incomplet. A titre perso, je le trouve déjà très bien pour ce genre de mémoire (l'étudiant a dû être bien "en-cadré" :D ) , avec des tests labo et des tests terrains derrières, et plutôt pondéré, et avec beaucoup de boulot (biblio, rédaction, tests, etc... même si l'auteur a dû probablement s'inspirer d'autres mémoires et a été aidé).

Pour l'aspect stat, 200 coureurs, ça doit faire un budget de 80 000 € rien que pour les 400 plateaux € . Pas beaucoup de labos ont ce budget pour ce genre d'étude. Après, il faut aussi trouver les cyclistes prêts à rater leur saison...
david38
 
Messages: 453
Inscription: Ven 22 Juil 2011 12:39
Localisation: Grenoble

PrécédenteSuivante

Retourner vers Route

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: oskar et 20 invités