Veloptimal.com

Des raccords ne peuvent pas être utilises avec cette série de tubes. Par ailleurs des raccords avec un 650 RZ ca ferait plus que bizarre, les raccords sont a leur place sur des cadres plus traditionnelles.

Bonjour,
Projet très intéressant. J'ai moi même un FKC RZ 1ère génération.
Tu parles du cadre en Spirit, mais la fourche RZ, elle sera en quoi? acier, titane, carbone?

soracabana a écrit:Oui, je sais Jean-Pierre, justement je ne parlais pas des raccords en pensant que ça rendrait le cadre mou mais plutôt au niveau de l'esthétique générale.
Utiliser les raccords dans la fabrication d'un cadre acier/inox apporte une touche esthétique particulière qui peut être intéressante.

J'y ai pensé à un moment car je souhaite donner une petite touche rétro à l'allure générale avec notamment l'emploi de chrome sur l'arrière et une partie de la fourche ; mais le poids des raccords m'a freiné, même si je ne suis pas un afficionado de l'ultra-light ; d'ailleurs le montage final sera plus cohérent et fiable que "sub 6,6".
Et comme le dit Lionel, vu la forme des tubes cela aurait été difficile (impossible ?) de trouver des raccords adéquats.

biclouroute a écrit:Bonjour,
Projet très intéressant. J'ai moi même un FKC RZ 1ère génération.
Tu parles du cadre en Spirit, mais la fourche RZ, elle sera en quoi? acier, titane, carbone?

Ah enfin un qui pose la question
Je n'ai pas voulu une acier ou une titane (qui pourraient sûrement apporter du confort à l'avant) car je les trouve trop fluettes par rapport aux tubes employés et à la longueur du cadre ; je me suis donc dégôté une FKC sur TrocV. Elle sera repeinte et JPLV adaptera le jdd Chris King.

kommando52 a écrit:Rien d'incohérent pour moi puisque ce sont les côtes que j'aie actuellement sur mon 700. Je suis très très souple et ai besoin d'une position allongée pour me sentir bien.
Depuis le plan du cadre posté par JP, Je suis seulement passé sur mon 700 d'une potence de -17° à une -6° ce qui a baissé le delta de 1,7cm ; et là je n'en changerai plus car je suis "idéalement" calé alors qu'un peu plus bas de l'avant j'avais tendance à glisser sur l'avant de la selle main en bas du guidon.
Toutes les positions sont dans la nature...

Pas de prob. du moment que tu te sens bien posé, mais ayant la même taille que toi, je pourrai pas rouler dessus (dommage...).
Euh elles sont pas en acier les fourches FKC ?

Fourche monocoque 100% carbone pour FKC

si il n'y a que cela qui te troubles Samuel, ne pas pouvoir rouler sur le cadre de Kommando pour un problème de taille!!!!

ça pourra s'arranger,mais il te faudra patienter.(ce n'est pas pour rien que je te dis cela,tu possèdes mon premier Rewel.donc quand le 650c RZ sera réalisé c'est avec plaisir que je te proposerai de faire un essai si cela te tentes vraiment.)

je vais recontacter jp levacon d'ici le mois de juin pour faire réaliser mon 650c RZ,j'avais laissé le projet en attente.
jp levacon m'a construit un titane reynolds en 700 qui au départ devait être un 650c Rz,puis je m'étais dégonflé et j'avais validé le 700.
aujourd'hui l'écureuil a grossit suite à la revente du Rewel et le projet 650c Rz va être relancé.
la seule hésitation est inox reynolds 953 ou titane reynolds comme le 700.
je ferai le point avec jp avant de me décider sur le matériau,si je part sur l'inox il sera non peint.

tout comme pour celui de kommando la fourche sera celle d'un fkc,(stam comprendra et verra que nos différents échanges n'étaient pas inutiles le 650c va bien être réalisé mais plus tard que ce que j'avais prévu au départ.)

en ayant agit ainsi :d'abord un 700 titane reynolds réalisé par jp levacon je suis sur de ne pas être déçu par le comportement du cadre;le 700 je connaissasi et je savais exactement ce que je voulais.
jp m'a réalisé un cadre qui correspond tout à fait à mes souhaits,c'est parfait.

maintenant si le 650c RZ ne me satisfaisait pas pleinement niveau comportement,j'ai toujours le 700 qui lui est parfait.
je trouvai le Rewel un peu dur.

c'est sur qu'en agissant ainsi "j'y laisserai des plumes",mais cela fait tellement longtemps que je veux essayer ce concept....

Ben pour moi pas d'hésitation vu que tu as déjà un titane, c'est direct en Reynolds 953 .
Pour l'essai, je valide...

samuel a écrit:Ben pour moi pas d'hésitation vu que tu as déjà un titane, c'est direct en Reynolds 953 .
Pour l'essai, je valide...

Surtout que maintenant le 953 fabrication idendentique à un titane
Ont voit pas les soudures

Oui, je suis d'accord avec Samuel, ça vaut le coup d'essayer le Reynolds 953. Mais attention aux diamètres des tubes, tu peux te retrouver avec un vélo plus rigide qu'un carbone si tu ne fais pas attention....

pourquoi privilégier le reynolds 953 au columbus xcr ?

Parce qu'en Reynolds 953 on peut avoir des diamètres de 28.6mm alors qu'en XCR ce n'est pas possible, ils sont plus gros et le vélo est alors très rigide.
Les tubes Reynolds 953 ont de meilleures caractéristiques mécaniques que les tubes en acier tout en offrant la possibilité de choisir des diamètres contenus qui sont suffisamment rigides pour un faible poids.

Cinelli produit un cadre en Colombus XCR . J'aime bien la déco miroir...
http://www.cinelli.it/site/index.php?page=shop.product_details&category_id=1&sub=3&product_id=172&flypage=cinelliflypage.tpl&vmcchk=1&option=com_virtuemart&Itemid=9&lang=en

Pas de sur mesure....

y doit bien avoir moyen de faire un cadre pas raide sans passer en tubes de 28,6 ...
après si c'est ce dont l'utilisateur a besoin ...
les premiers cinelli xcr n'étaient pas ultra raides ( douilles classiques bsa ) après douille 44 et pf30
et ils en ont faits sur mesure à la dispo ( vu sur des forums anglophones dont weight weenies
bon y'a des séries dispos en xcr en 28,6 en lugs pour ceux qui veulent ...

Tu as sû dégôté une fourche FKC. Bon choix.
Moi aussi, j'en avais dégôté une que j'ai monté sur un Corima Fox, et j'ai fait usiné une bague pour recevoir l'énorme roulement inférieur. Pour le haut, le pivot étant en 1", j'ai utilisé le haut d'un JDD classique.

samuel a écrit:Cinelli produit un cadre en Colombus XCR . J'aime bien la déco miroir...
http://www.cinelli.it/site/index.php?page=shop.product_details&category_id=1&sub=3&product_id=172&flypage=cinelliflypage.tpl&vmcchk=1&option=com_virtuemart&Itemid=9&lang=en

C'est un peu la finition que je veux arriver à avoir sur l'arrière de mon cadre et le bas de la fourche.
L'inox m'aurait bien plu mais 1-je n'avais pas un budget hyper extensible et 2-j'ai eu peur d'avoir un cadre vraiment raide (déjà que celui-ci risque d'être musclé).

biclouroute a écrit:Tu as sû dégôté une fourche FKC. Bon choix.
Moi aussi, j'en avais dégôté une que j'ai monté sur un Corima Fox, et j'ai fait usiné une bague pour recevoir l'énorme roulement inférieur. Pour le haut, le pivot étant en 1", j'ai utilisé le haut d'un JDD classique.

Si je ne me trompe pas de personne, je crois qu'on s'était parlé il y a 3 ans et tu m'avais donné la combine

Oui, c'est bien moi, je me souviens. Nous avions eu quelques échanges de mail.

biclouroute a écrit:Oui, c'est bien moi, je me souviens. Nous avions eu quelques échanges de mail.

Alors merci pour ta participation à ce projet (de longue haleine ) !

Allez quelque nouvelles du "serpent de mer"

Après 3 ans de commande et d'affûtage de mon côté, mon projet est rentré dans sa dernière phase : je suis repassé chez JP il y a 1 mois, on a affiné les côtes et surtout je me suis décidé à monter en gamme sur les tubes, j'ai finalement craqué pour de l'inox Reynolds 953 en sections assez fines. J'ai laissé tombé le Colombus Spirit pour une question de durabilité (régions pluvieuse) et pour le poids final (qui sera en plus réduit encore grâce à la conception du bdp en BB30 avec seulement 2 roulements calés entre eux par une entretoise).
On n'est pas partis non plus sur du Colombus XCR car leurs tubes sont plus gros.
Y a plus qu'à du côté de JP car les périphériques (et notamment de belles roues ZIPP 404+WI montées par Taupe) est prêt.
A suivre...

prends du pf30 ou T47 plutot que du bb30
meme en route et meme chez levacon ( je sais que beaucoup n'ont pas de soucis en route niveau craquement longévité etc)
Mais le PF30 ou le T47 sont moins problématiques

+1 pour le T47 (si vraiment Jean Pierre n'en a pas, un PF30)

JP maîtrise à fond le BB30.

Et c'est le système le plus léger. Sur un tel cadre, c'est cohérent.

Je dis pas le contraire, j'ai déjà vu certains de ses cadres IRL
Mais pour moi un cadre voué à durer ça doit avoir un vrai boitier
pas juste des roulements

C'est la solution la plus light etc j'avoue
Mais même avec des bons roulements NTN ou SKF, ca n'avait pas atteint chez moi avec mon usage ( route en belgique), la durabilité d'un bon hope en PF30 ou des boitiers T47 de marques réputées .
Ca serait dommage de le regretter plus tard

Je suggère, le client a le dernier mot bien sur ...

J'ai testé BB30 et PF30 sur 2 VTT from Jean-Pierre
La durabilité du BB30 est supérieure au BB30 sans la moindre ambiguité

PapyTA a écrit:La durabilité du BB30 est supérieure au BB30 sans la moindre ambiguité

Ouf, c'est rassurant !

Il a également un BSC renforcé.

PapyTA a écrit:J'ai testé BB30 et PF30 sur 2 VTT from Jean-Pierre
La durabilité du BB30 est supérieure au BB30 sans la moindre ambiguité

En VTT Papy, c'est certain.
Mais en route...

Moi je dis ça, je suis revenu au BSA

Pardon. En VTT, la durabilité du PF30 est bien plus élevée que le BB30