Veloptimal.com

Avec un changement de vélo, ça doit être pénible de gérer la connexion aux capteurs :
- soit un seul compteur que le coureur garde avec lui et alors il faut gérer la bascule sur un autre vélo et autre capteur (s'il continue à afficher a puissance mesurée par le capteur sur le vélo de la galerie, aucun intérêt)
- soit un compteur propre à chaque vélo et capteur, mais alors il doit faire sans les données accumulées depuis le début (puissance moyenne, W'bal, etc.)


En terme de matos, le casque trop petit de Roglic, on en parle ?
Au delà de l'aspect champignon, je doute que le casque puisse le protéger réellement en cas de chute. Dommage que le règlement laisse passer ça.

Le vélo sans capteur c’est pour qu’on ne puisse pas lui demander ses watts sur la montée

Est-ce qu'il n'y a que moi qui ait été traumatisé par la position de Landa ?

Matttt a écrit:Ernesto a rouvert son usine en urgence pour pondre un cadre jaune !

C'est sympa pour Ernesto !

Interessant de voir qu'il a choisit un cadre a patin pour les champs plutôt que de surfer sur la vague marketing disques.

S'il est bien délicat - compte tenu de certains éléments troublants qui imposent la prudence - de s'enthousiasmer pour l'exploit sportif du jeune slovène, je me réjouis par contre fortement de cette "victoire" particulièrement rafraîchissante - en ce monde de rouleaux compresseurs / Spé, Trek, Shim auront bien le temps de se récupérer ailleurs... - d'un "petit" Colnago équipé avec le "petit" Campa

Kloun a écrit:Est-ce qu'il n'y a que moi qui ait été traumatisé par la position de Landa ?

La soufflerie de chez Mclaren doit être fermée

En terme de matos, le casque trop petit de Roglic, on en parle ?
Au delà de l'aspect champignon, je doute que le casque puisse le protéger réellement en cas de chute. Dommage que le règlement laisse passer ça.[/quote]

Depuis quand les casques de chronos sont là pour protéger ???

pasqup01 a écrit:S'il est bien délicat - compte tenu de certains éléments troublants qui imposent la prudence - de s'enthousiasmer pour l'exploit sportif du jeune slovène, je me réjouis par contre fortement de cette "victoire" particulièrement rafraîchissante - en ce monde de rouleaux compresseurs / Spé, Trek, Shim auront bien le temps de se récupérer ailleurs... - d'un "petit" Colnago équipé avec le "petit" Campa

Idem. Très content pour les Italiens. Et l'Europe au passage

hyperion66 a écrit:Sur ce point, il y a en effet clairement un problème. Deux marques de casques m'ont confirmé que les équipes qu'ils avaient ne demandaient que des casques taille S et ensuite, rabotaient l'intérieur pour que le coureur puisse rentrer la tête. Tout ça pour avoir moins de poids et plus d'aéro.

je confirme! on m'a raconter cette habitude! je trouve ça très bizarre que cette pratique soit autorisé!

L'histoire du casque montre que l'optimisation dont on parle souvent ici, du moins pour les pros, est à prendre avec précautions : optimisation en dépit du bon sens et de la sécurité dans le cas présent. Bon, je parle sans réellement savoir dans quelle mesure le casque de Roglic ou Dumoulin les protégeait, mais Imaginons une seule seconde qu'il y a it une grosse chute et que le casque ne soit pas à la hauteur... On dira "il faut plus de sécurité" etc etc. Rappelez-vous, on a (à juste titre) incriminé la pose et la technologie des barrières au Tour de Pologne. Même si le fait est différent, on nous a bien rappelé (encore à juste titre) que la sécurité doit être une priorité. Priorité à géométrie variable on dirait.

Sans un test en soufflerie, impossible de dire à 100% que le casque S est plus aéro que le casque taille M. Normalement ça sera le cas, mais c'est le système coureur + vélo + casque qu'on étudie, et il peut donc y avoir des surprises, si par exemple le casque large permet de mieux couvrir les aspérités au niveau du cou. Les casques des skieurs de vitesse sont d'ailleurs beaucoup plus larges que ceux des cyclistes en CLM.

smog89 a écrit:L'histoire du casque montre que l'optimisation dont on parle souvent ici, du moins pour les pros, est à prendre avec précautions : optimisation en dépit du bon sens et de la sécurité dans le cas présent. Bon, je parle sans réellement savoir dans quelle mesure le casque de Roglic ou Dumoulin les protégeait, mais Imaginons une seule seconde qu'il y a it une grosse chute et que le casque ne soit pas à la hauteur... On dira "il faut plus de sécurité" etc etc. Rappelez-vous, on a (à juste titre) incriminé la pose et la technologie des barrières au Tour de Pologne. Même si le fait est différent, on nous a bien rappelé (encore à juste titre) que la sécurité doit être une priorité. Priorité à géométrie variable on dirait.

L'évaluation de la sécurité est délicat car c'est par définition hautement subjectif. Il existe des méthodes d'analyse de risque qui tentent à objectiver le risque.

Dans le cas présent, j'ai de grands doutes sur l'utilisation de ces méthodes. Cependant, on peut dire d'une façon quasi certaine que le risque en CLM est bien moindre qu'en course. Cela n'autorise pas à faire n'importe quoi.

A cela s'ajoute la problématique du contrôle de la conformité de ces casques. Quel est le référentiel ?

Encore une fois cela ne veut pas dire que l'on peut faire n'importe quoi mais il faut être conscient de la difficulté pratique. La vérification des vélos de chrono avec des référentiels assez clairs est déjà souvent polémique, je n'ose imaginer pour un casque (il manque un mousse euh oui non, un mousse a été coupé oui non, la dimension des mousses doit être de ? mm comprimé ou non etc...)

rickyfirst a écrit:

smog89 a écrit:Cependant, on peut dire d'une façon quasi certaine que le risque en CLM est bien moindre qu'en course.

Mais bien loin d'être nul. Il suffit de demander à Wout.

Le risque zero n'existe pas (dans la méthode d'analyse de risque de Kinney, il est impossible d'arriver au risque zéro ).

Cela dit pour le cas de la chute de Van Aert, contrairement à se cuisse, son casque était nickel

Les textes sont clairs, à partir du moment où tu modifies ton casque, il n'est plus certifié CE. A l'extrême, juste coller un sticker suffit. (article 7 de la norme EN1078, en copie ci dessous)
Après, il y a une certaine tolérance, car les athlètes ne peuvent pas choisir le casque qui leur va bien, ils doivent forcement prendre ceux de leur sponsor, du coup il faut parfois aménager un peu pour qu'ils le supportent.
Certaines équipes profitent du flou pour abuser franchement.
Dans le cas de Roglic, il a clairement un tour de tête hors de la plage de certification du casque, cela suffirait à considérer le casque comme non valide… Mais l'UCI préfère sanctionner la hauteur des chaussettes et la position des liserés de champions nationaux sur les manches des maillots...

Comme l'a dit Lewolive, ce raisonnement casque +fin=meilleur aéro est maintenant dépassé, et il faut prendre en compte le flux d'air autour des épaules et du dos de l'athlète.
De tout ceux que j'ai testé, le Poc Tempor est celui qui avait obtenu les meilleurs résultats.
Dans le même genre d'idées reçues, la visière n'est pas forcement plus rapide.

7 Information supplied by the manufacturer
With every helmet, clear information in the language of the country of sale shall be given as follows:
a) that the helmet can only protect if it fits well and that the buyer should try different sizes and
choose the size which feels secure and comfortable on the head;
b) that the helmet should be adjusted to fit the user, e.g. the straps positioned so that they do not
cover the ears, the buckle positioned away from the jawbone and the straps and buckle adjusted
to be both comfortable and firm;
c) how the helmet should be positioned on the head to ensure the intended protection is provided
(e.g. hat it should be placed so as to protect the forehead and not be pushed too far over the
back of the head);
d) that a helmet cannot always protect against injury;
e) that a helmet subjected to a severe impact should be discarded and destroyed;
f) a statement of the danger of modifying or removing any of the original component parts of the
helmet other than as recommended by the manufacturer, and that helmets should not be adapted
for the purpose of fitting accessories in a way not recommended by the manufacturer.

LewOlive a écrit:Comme quoi, un Colnago est capable de gagner un CLM !

J'ai pensé que Roglic était en danger dès le Dauphiné, en forme trop tôt, que sa dernière semaine du TDF serait compliquée au regard de son historique en GT. Les chûtes de Roglic et Kreuswijk au Dauphiné auront pesé très lourd sur le résultat final. Roglic a, selon moi, parfaitement couru avec les moyens dont il disposait.
La performance de Pogacar à la fois sur le plat et dans le Planche, cela démontre que ça s'est joué d'abord à la pédale avec Roglic, que les aspects matériel ont moins compté que d'habitude.
Le résultat du CLM de Roglic est correct, on pouvait s'attendre à ce qu'il soit battu par des coureurs qui se sont économisés, mais il se fait battre largement par un coureur qui n'a pas compté ses efforts sur 3 semaines.

Je doute que Pogacar, Porte, Dumoulin et Van Aert ce soient économisés avant. Que ce soit en tant que coéquipiers ou concurrents.
Un Pogacar sous-estimé et un Roglic avec un jour "sans " (relatif)

rickyfirst a écrit:je n'ose imaginer pour un casque (il manque un mousse euh oui non, un mousse a été coupé oui non, la dimension des mousses doit être de ? mm comprimé ou non etc...)

Dans les cas des casques de CLM, il ne s'agit pas d'adapter les mousses (fonction = confort) mais bien de raboter le polystyrène de la coque du casque (fonction = absorption des chocs). C'est un peu comme su on faisait des trous dans l’arceau d'une voiture de rallye pour diminuer sa masse.

splitwee a écrit:Les textes sont clairs, à partir du moment où tu modifies ton casque, il n'est plus certifié CE. A l'extrême, juste coller un sticker suffit. (article 7 de la norme EN1078, en copie ci dessous)
Après, il y a une certaine tolérance, car les athlètes ne peuvent pas choisir le casque qui leur va bien, ils doivent forcement prendre ceux de leur sponsor, du coup il faut parfois aménager un peu pour qu'ils le supportent.
Certaines équipes profitent du flou pour abuser franchement.

Tu as raison, le texte est clair................mais malheureusement il n'est pas applicable. Donc le texte est mauvais . C'est une problématique fréquente lorsque l'on rédige des réglements et/ou des normes.

teamdindon a écrit:

rickyfirst a écrit:je n'ose imaginer pour un casque (il manque un mousse euh oui non, un mousse a été coupé oui non, la dimension des mousses doit être de ? mm comprimé ou non etc...)

Dans les cas des casques de CLM, il ne s'agit pas d'adapter les mousses (fonction = confort) mais bien de raboter le polystyrène de la coque du casque (fonction = absorption des chocs). C'est un peu comme su on faisait des trous dans l’arceau d'une voiture de rallye pour diminuer sa masse.

Je dirais plutôt cintrer l'arceau pour passer la tête du pilote

Bref, on a une règle qui n'est pas applicable. Du coup, le commissaire chargé de faire respecter la règle est quelque peu démunis.

Bonjour

Pour le casque de Roglic, je m'étais fait la même réflexion, le pire c'est que du coup ça doit être inconfortable !!
Pour le règlement, je ne vois pas en quoi il n'est pas applicable : le casque est d'origine, c'est OK, le casque n'est pas d'origine, ce n'est pas OK. C'est relativement simple !
Il y a des casques profilées, des casques aéros, des casques hyper ventilés, je ne vois pas ce qu'apporte une modification par un coureur s'il choisi la taille qui lui correspond… A part un forme globale qui ne convient pas, mais là, pour y remédier, c'est modification profonde du casque et du coup il ne sert plus à rien => dans un cas pareil, je pense qu'il est moins risqué de prendre un autre casque et de le maquiller plutôt que de modifier un casque du sponsor !

Pour moi, si le rêglement n'est pas appliqué, ce n'est pas parce qu'il est mal écrit, c'est parce que les commissaires s'en moquent, et c'est différent. Dans le cas présent, je pense qu'un règlement écrit différemment ne serait pas plus appliqué. Il y a un temps dédié au contrôle des vélos avant le départ, un contrôle du casque dans le même temps ne serait pas déconnant, avec apposition d'un autocollant. Pas d'autocollant, pénalité. Et bien sûr, vérification à l'arrivée des casques. Quitte à n'autoriser que 3 casques par coureur...

C'est quand même compliqué de vérifier que la structure d'un casque n'a pas été rabotée, pour peu que ça ait été fait proprement et que les mousses ont été remises par dessus.

Dans le cas de Roglic, une simple appréciation à l’œil permet de voir que son casque n'est pas adapté et ne le protège pas efficacement. Pas impossible que son casque n'ait justement pas été raboté et que du coup sa tête ne rentre pas dedans.

Autre source de perte de temps : la combinaison (même si pour le coup, Roglic et Pogacar avaient la même) : https://www.dhnet.be/sports/cyclisme/tour-de-france/polemique-avant-le-contre-la-montre-de-la-planche-des-belles-filles-roglic-pourrait-perdre-35-secondes-5f65e98fd8ad58621926f115

teamdindon a écrit:En terme de matos, le casque trop petit de Roglic, on en parle ?

Il a aussi viré la visière qui fait partie intégrale du casque puisqu’elle va jusque derrière des oreilles (Et accessoirement elle doit peser dans les 150g).

Maintenant d’un point de vue purement aérodynamique il est totalement logique de choisir le casque le plus petit possible puisque cela impact directement sur la surface frontal à un endroit où il est facile de la réduire. De mémoire la Ski avait demandé à réduire à la largeur des casques il y a quelques années




[quote=«  hyperion66 »]Sur ce point, il y a en effet clairement un problème. Deux marques de casques m’ont confirmé que les équipes qu’ils avaient ne demandaient que des casques taille S et ensuite, rabotaient l’intérieur pour que le coureur puisse rentrer la tête. Tout ça pour avoir moins de poids et plus d'aéro.[/quote]



Envoyé de mon iPad en utilisant Tapatalk

jordi.montesinos a écrit:Maintenant d’un point de vue purement aérodynamique il est totalement logique de choisir le casque le plus petit possible puisque cela impact directement sur la surface frontal à un endroit où il est facile de la réduire. De mémoire la Ski avait demandé à réduire à la largeur des casques il y a quelques années

Et non, CF mon message et celui de Lewolive ci dessus.
Sky a surtout fait réduire la longueur du casque (Kask Bambino). Et à un moment, l'équipe peut demander ce qu'elle veut, il faut avant tout passer la norme.

bob27 a écrit:A part un forme globale qui ne convient pas, mais là, pour y remédier, c'est modification profonde du casque et du coup il ne sert plus à rien => dans un cas pareil, je pense qu'il est moins risqué de prendre un autre casque et de le maquiller plutôt que de modifier un casque du sponsor !

Non, ca, ca ne se fait pas. Ce sont des pros, les sponsors payent des grosses sommes pour être visibles, ils sont en Pro-Tour, pas en UFOLEP...

Et non, CF mon message et celui de Lewolive ci dessus.

Oui tout à fait, suivant la position du coureur, un casque un plus large aura de meilleurs résultats. A ce niveau d'enjeu et de performance, j'au du mal à imaginer que les Jumbo n'est pas tester différents tailles de casques en soufflerie sur Roglic...

bob27 a écrit:Bonjour

Pour le casque de Roglic, je m'étais fait la même réflexion, le pire c'est que du coup ça doit être inconfortable !!
Pour le règlement, je ne vois pas en quoi il n'est pas applicable : le casque est d'origine, c'est OK, le casque n'est pas d'origine, ce n'est pas OK. C'est relativement simple !
Il y a des casques profilées, des casques aéros, des casques hyper ventilés, je ne vois pas ce qu'apporte une modification par un coureur s'il choisi la taille qui lui correspond… A part un forme globale qui ne convient pas, mais là, pour y remédier, c'est modification profonde du casque et du coup il ne sert plus à rien => dans un cas pareil, je pense qu'il est moins risqué de prendre un autre casque et de le maquiller plutôt que de modifier un casque du sponsor !

Pour moi, si le rêglement n'est pas appliqué, ce n'est pas parce qu'il est mal écrit, c'est parce que les commissaires s'en moquent, et c'est différent. Dans le cas présent, je pense qu'un règlement écrit différemment ne serait pas plus appliqué. Il y a un temps dédié au contrôle des vélos avant le départ, un contrôle du casque dans le même temps ne serait pas déconnant, avec apposition d'un autocollant. Pas d'autocollant, pénalité. Et bien sûr, vérification à l'arrivée des casques. Quitte à n'autoriser que 3 casques par coureur...

Difficile de dire à un équipementier sponsor casque que le coureur va utiliser un casque d'une autre marque avec l'autocollant du sponsor

Fireblade07 a écrit:. A ce niveau d'enjeu et de performance, j'au du mal à imaginer que les Jumbo n'est pas tester différents tailles de casques en soufflerie sur Roglic...

D'autant plus que Roglic a carrément son modèle en cire à la soufflerie de Einhoven. Ils n'ont même plus besoin de le faire venir pour faire des tests.

splitwee a écrit:

bob27 a écrit:A part un forme globale qui ne convient pas, mais là, pour y remédier, c'est modification profonde du casque et du coup il ne sert plus à rien => dans un cas pareil, je pense qu'il est moins risqué de prendre un autre casque et de le maquiller plutôt que de modifier un casque du sponsor !

Non, ca, ca ne se fait pas. Ce sont des pros, les sponsors payent des grosses sommes pour être visibles, ils sont en Pro-Tour, pas en UFOLEP...

Oui enfin on se retrouve, pour des histoires de sponsor, avec des casques que les mecs retouchent… Pour l'Ufolep/pro-Tour, OK pour la visibilité, mais bon, des vélos maquillés, des roues maquillées, des pneus/boyaus maquillés, parfois des chaussures il me semble, tout ça pour des questions de rendement (donc pas d'impact réel sur la sécurité des coureurs), et des casques du sponsor retouchés (a priori moins efficaces => risque sécurité), perso ça me choque.
Il me semblerait plus sérieux de maquiller un casque pour avoir le bon sponsor mais une sécurité optimale, que de maquiller des roues…
M'enfin, je conçois que d'un point de vue com', ça ne soit pas défendable et que le casque soit plus facilement identifiable comme maquillé qu'un boyau

D'autant plus que Roglic a carrément son modèle en cire à la soufflerie de Einhoven. Ils n'ont même plus besoin de le faire venir pour faire des tests.

Effectivement! Sous l'oeil de Bert Blocken, comme les Fdj!

35" entre la combi JV ou celle du Coq Sportif (faite sur mesure le matin du CLM)... mouais soit y'a exagération, soit ils ont trouvé un nouveau tissu magique (celui du Coq étant déjà "gauffré" pour l'aéro), qui doit être limite niveau homologation UCI.
Heureusement que Pogacar avait le même fabricant, sinon paie ta polémique géante