rickyfirst a écrit:Vincent tu melanges tous et n'importe quoi ce qui fait que ton propos est complètement à côté de la plaque.
Ecrire un décret ou l'on signale que les vélos doivent règlés ne signifie rien sans avoir défini clairement de façon univoque ce que signifie un vélo règlé.
Ce type de décret fait partie des nombreuses manifestations de ce qu'on pourrait appeller la assurantite, une maladie qui est développée par les sociétés d'assurance dont les gains boursiers arrivent plus difficilement à couvrir les frais de leur métier premier qui est l'assurance.
En conséquence, ils essayent de se protéger au maximum en demandant au pouvoir législatif des pseudo barrières qui leurs permettraient d'envoyer aux roses leurs clients en cas de problèmes potentiels.
Je suis d'accord avec toi sur le fond, ce décret est idiot et fait partie d'une façon de raisonner qui est fatiguante et exaspérante mais en citant la VPC tu te trompes lourdement de cible car de très, trop nombreux exemples démontrent l'incompétence 'crasse' de nombreux détaillants qui n'ont rien de l'image du petit artisan compétent et passionné par son boulot.
Les choses ne sont pas aussi simple entre le vilain VPC dévoreur de gentil petit artisan compétent. Tous comme le marché de la distribution alimentaire, il y a pour chaque utilisateurs à avoir l'intelligence de trouver ses fillières d'approvisionnement pour avoir l'assurance d'avoir le meilleur rapport service/qualité/disponibilité. Cette recherche peut passer par l'usage de plusieurs types de fillières d'approvisionnement allant du grossiste dédié au volume jusqu'au petit détaillant ultra local.
rickyfirst a écrit:Vincent tu melanges tous et n'importe quoi ce qui fait que ton propos est complètement à côté de la plaque.
Ecrire un décret ou l'on signale que les vélos doivent règlés ne signifie rien sans avoir défini clairement de façon univoque ce que signifie un vélo règlé.
Ce type de décret fait partie des nombreuses manifestations de ce qu'on pourrait appeller la assurantite, une maladie qui est développée par les sociétés d'assurance dont les gains boursiers arrivent plus difficilement à couvrir les frais de leur métier premier qui est l'assurance.
En conséquence, ils essayent de se protéger au maximum en demandant au pouvoir législatif des pseudo barrières qui leurs permettraient d'envoyer aux roses leurs clients en cas de problèmes potentiels.
Je suis d'accord avec toi sur le fond, ce décret est idiot et fait partie d'une façon de raisonner qui est fatiguante et exaspérante mais en citant la VPC tu te trompes lourdement de cible car de très, trop nombreux exemples démontrent l'incompétence 'crasse' de nombreux détaillants qui n'ont rien de l'image du petit artisan compétent et passionné par son boulot.
Les choses ne sont pas aussi simple entre le vilain VPC dévoreur de gentil petit artisan compétent. Tous comme le marché de la distribution alimentaire, il y a pour chaque utilisateurs à avoir l'intelligence de trouver ses fillières d'approvisionnement pour avoir l'assurance d'avoir le meilleur rapport service/qualité/disponibilité. Cette recherche peut passer par l'usage de plusieurs types de fillières d'approvisionnement allant du grossiste dédié au volume jusqu'au petit détaillant ultra local.
proracing a écrit:Et tu en a déjà parlé autour de toi aux autre pro de ta région ? Moi je comprends ta démarche et je le respecte. Le texte de loi est bien un Texte français ou c'est européen ?
mecacote a écrit:rickyfirst a écrit:Vincent tu melanges tous et n'importe quoi ce qui fait que ton propos est complètement à côté de la plaque.
Ecrire un décret ou l'on signale que les vélos doivent règlés ne signifie rien sans avoir défini clairement de façon univoque ce que signifie un vélo règlé.
Ce type de décret fait partie des nombreuses manifestations de ce qu'on pourrait appeller la assurantite, une maladie qui est développée par les sociétés d'assurance dont les gains boursiers arrivent plus difficilement à couvrir les frais de leur métier premier qui est l'assurance.
En conséquence, ils essayent de se protéger au maximum en demandant au pouvoir législatif des pseudo barrières qui leurs permettraient d'envoyer aux roses leurs clients en cas de problèmes potentiels.
Je suis d'accord avec toi sur le fond, ce décret est idiot et fait partie d'une façon de raisonner qui est fatiguante et exaspérante mais en citant la VPC tu te trompes lourdement de cible car de très, trop nombreux exemples démontrent l'incompétence 'crasse' de nombreux détaillants qui n'ont rien de l'image du petit artisan compétent et passionné par son boulot.
Les choses ne sont pas aussi simple entre le vilain VPC dévoreur de gentil petit artisan compétent. Tous comme le marché de la distribution alimentaire, il y a pour chaque utilisateurs à avoir l'intelligence de trouver ses fillières d'approvisionnement pour avoir l'assurance d'avoir le meilleur rapport service/qualité/disponibilité. Cette recherche peut passer par l'usage de plusieurs types de fillières d'approvisionnement allant du grossiste dédié au volume jusqu'au petit détaillant ultra local.
http://www.lne.fr/fr/formation/fiches_j ... /jt613.pdf
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTex ... dateTexte=
http://admi.net/jo/19950825/INDD9500657D.html
http://www.finances.gouv.fr/DGCCRF/docu ... isques.htm
http://reader.feedshow.com/show_items-f ... e973711204
http://www.tousavelo.com/Reglementation/0176.html
mecacote a écrit:Donc c'est pâs gagné du tout car une profession ets pendue par les c..... et jsute a un fonctionnaire pointilleux ...
rickyfirst a écrit:Plus sérieusement, ton 'combat' est louable mais ce type de législation de protection 'à l'américaine' est une gangrène qui existe depuis pas mal de temps dans pas mal de domaines. L'expérience montre que ces textes sont là pour être contournés.
rickyfirst a écrit:Je le répète le salut viendra d'un comportement du consommateur et non d'une multitudes de textes législatifs innaplicables et dont les pouvoirs publics n'ont pas les moyens financiers pour les faires respéctés.
rickyfirst a écrit:mecacote a écrit:rickyfirst a écrit:Vincent tu melanges tous et n'importe quoi ce qui fait que ton propos est complètement à côté de la plaque.
Ecrire un décret ou l'on signale que les vélos doivent règlés ne signifie rien sans avoir défini clairement de façon univoque ce que signifie un vélo règlé.
Ce type de décret fait partie des nombreuses manifestations de ce qu'on pourrait appeller la assurantite, une maladie qui est développée par les sociétés d'assurance dont les gains boursiers arrivent plus difficilement à couvrir les frais de leur métier premier qui est l'assurance.
En conséquence, ils essayent de se protéger au maximum en demandant au pouvoir législatif des pseudo barrières qui leurs permettraient d'envoyer aux roses leurs clients en cas de problèmes potentiels.
Je suis d'accord avec toi sur le fond, ce décret est idiot et fait partie d'une façon de raisonner qui est fatiguante et exaspérante mais en citant la VPC tu te trompes lourdement de cible car de très, trop nombreux exemples démontrent l'incompétence 'crasse' de nombreux détaillants qui n'ont rien de l'image du petit artisan compétent et passionné par son boulot.
Les choses ne sont pas aussi simple entre le vilain VPC dévoreur de gentil petit artisan compétent. Tous comme le marché de la distribution alimentaire, il y a pour chaque utilisateurs à avoir l'intelligence de trouver ses fillières d'approvisionnement pour avoir l'assurance d'avoir le meilleur rapport service/qualité/disponibilité. Cette recherche peut passer par l'usage de plusieurs types de fillières d'approvisionnement allant du grossiste dédié au volume jusqu'au petit détaillant ultra local.
http://www.lne.fr/fr/formation/fiches_j ... /jt613.pdf
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTex ... dateTexte=
http://admi.net/jo/19950825/INDD9500657D.html
http://www.finances.gouv.fr/DGCCRF/docu ... isques.htm
http://reader.feedshow.com/show_items-f ... e973711204
http://www.tousavelo.com/Reglementation/0176.html
Comme le décret date de 1995, nous ne sommes dans l'illégalité la plus totale que depuis 13 ans![]()
Plus sérieusement, ton 'combat' est louable mais ce type de législation de protection 'à l'américaine' est une gangrène qui existe depuis pas mal de temps dans pas mal de domaines. L'expérience montre que ces textes sont là pour être contournés.
Je le répète le salut viendra d'un comportement du consommateur et non d'une multitudes de textes législatifs innaplicables et dont les pouvoirs publics n'ont pas les moyens financiers pour les faires respéctés.
rickyfirst a écrit:Vincent, j'adopterais un comportement en conséquence de ce type de décret.
A l'heure actuelle, lorsque je monte un vélo je prends mes responsabilités et assume mes choix et les conséquences de mes choix. Ce type de comportement tant à disparaître dans cette société ou la déresponsabilisation est un sport national.
Je suis actif dans le domaine de la certification de produit et je peux te dire que malgré le paravent législatif in fine l'industrie fait toujours ce qu'elle a envie de faire.
Encore une fois, je le répète ton combat est louable mais je crains qu'il soit perdu d'avance car tu vas à l'encontre d'une dynamique générale qui n'est pas quelque chose de particulier au monde du cycle. Ce constat peut paraître fataliste mais je suis convaincu que le salut n'est pas d'essayer de plus ou moins se conformer à ces législations innaplicables mais plutôt de proner une attitude responsable et réflechie face à sa façon de consommer (car acheter, monter et utiliser un vélo est une activité de consommation).
rickyfirst a écrit:Mon assureur (un copain au demeurant) pense en toute honnêteté que les assurances réagissent au coup par coup et que de toutes façons, cela fait bien longtemps qu'il ne renbourse rien concernant les vélos (risque trop grand).
Cela peut sembler pragmatique mais c'est une réalité. J'ai blindé ma couverture en responsabilité civile et ma protection personnelle santé. Pour le reste, je pense que les assurances ont depuis longtemps mis suffisament de barrière pour de toute façon me 'casser' les couilles
mecacote a écrit:il ne s'agit pas de rembourser un velo mais un accident du a la vente ou mise sur le marche d'un velo ne satisfaisant pas aux exignecs du decret et de la norme . et là tu peux etre sur que ce sera pour ta pomme ..VB et tu coules ta boite avec une vie de dette a pâyer
Etienne a écrit:mecacote a écrit:il ne s'agit pas de rembourser un velo mais un accident du a la vente ou mise sur le marche d'un velo ne satisfaisant pas aux exignecs du decret et de la norme . et là tu peux etre sur que ce sera pour ta pomme ..VB et tu coules ta boite avec une vie de dette a pâyer
On en revient toujours au même point sur ce sujet![]()
Le cas de Ricky, qui est également le mien, est forcément différent du tien, Vincent, puisque nous sommes assurés en RC individuelle alors que dans ton cas, c'est le produit de ton activité professionnelle qui est concerné![]()
En gros, les enjeux ne sont pas tout à fait les mêmes ... mais en effet, la position des assurances n'est pas toujours très claire à ce sujet. J'ai contacté mon assureur, et il est bien en mal de me donner une réponse claire sur le sujet ...
... mais son interprétation des textes est que dans mon contrat, il n'y a pas de référence à la conformité du véhicule (autre que véhicule à moteur bien sûr, mais c'est un autre contrat), et que pour y faire référence en cas de problème, il faudrait que mon contrat soit modifié, ce qui ne peut se faire sans mon accord.
En revanche, si il est prouvé que mon accident peut être lié à un défaut qui peut être imputé au fournisseur dudit véhicule, alors c'est pour sa pomme ... et c'est bien là ton problème
mecacote a écrit:Sache que ton assureur ne verifie pas les choses considerant que tu es de fait dans la plus complete legalite eau regard de toutes les normes et de toutes les directives ...tout comme il t'assure au volant de ta voiture sauf si tu es ivre et si tu fumes du canabis .
mecacote a écrit:Moi je me bats pour eclaircir tout cela avec des textes simple ne laissant pa s de place aux interpretations d'aucune sorte ( enfin les assureurs sont des commercants unqiuement et peu vont au fond des choses ...)
mecacote a écrit:rickyfirst a écrit:Mon assureur (un copain au demeurant) pense en toute honnêteté que les assurances réagissent au coup par coup et que de toutes façons, cela fait bien longtemps qu'il ne renbourse rien concernant les vélos (risque trop grand).
Cela peut sembler pragmatique mais c'est une réalité. J'ai blindé ma couverture en responsabilité civile et ma protection personnelle santé. Pour le reste, je pense que les assurances ont depuis longtemps mis suffisament de barrière pour de toute façon me 'casser' les couilles
il ne s'agit pas de rembourser un velo mais un accident du a la vente ou mise sur le marche d'un velo ne satisfaisant pas aux exignecs du decret et de la norme . et là tu peux etre sur que ce sera pour ta pomme ..VB et tu coules ta boite avec une vie de dette a pâyer
Etienne a écrit:Je pense que cette norme reste essentiellement le problème des professionnels du cycle, et c'est à eux d'y réfléchir. Tu le fais, ce que nous reconnaissons mais nous ne pouvons guère faire plus, me semble-t-il
theo a écrit:Mais je suis sorti un tantinet de la charte en généralisant...sorry
theo a écrit:Pour ma part je n'y vois rien de bon, mais ainsi a priori va la vie...
theo a écrit:Je me suis reconnu dans tes propos Ricky, et comme je me sentais d'humeur prolixe...en fait le monde matériel, économique est une chose, guidée et dirigée par le business pour faire court, tandis que le monde que j'appellerai "humano/social" a tendance (non, c'est un fait) a changer radicalement depuis peu..c'est souvent sous-jacent voire insidieux, mais le changement de mentalité/comportement est là et bien là, et selon moi ne va pas dans le bon sens..
Malheureusement comme on ne peut empêcher un chercheur de chercher, on ne peut empêcher le comportement des hommes d'évoluer... tout a été fait depuis quelques années pour nous ammener où nous sommes et où inéxorablement nous allons, un monde de plus en plus aseptisé et régenté, de la dictature conflictuelle nous passons à la dictature des pensées.
Ce Décret est un exemple parmi d'autres c'est un fait, d'autres viendront et on ne pourra rien y faire, ce sera la Loi du risque zéro, et malheur à celui qui tentera de s'en affranchir.
Pour ma part je n'y vois rien de bon, mais ainsi a priori va la vie...
Mais voilà que je repars...oups!
rickyfirst a écrit:Vincent as tu réellement lu ce que l'on t'explique ici à plusieurs ?
Cela te concerne en tant que professionnel.
En tant que consommateur nous n'avons aucunes incidences directes possibles sur ces décrets et surtout nous avons d'autres préoccupations que d'être attaqué en justice par 50000 clients.
Notre seul rôle et devoir d'utilisateurs/consommateurs est d'avoir un comportement responsable. Encore une fois tu te trompes de lieu de combat. Employe ton énergie à lutter ou cela est utile (en tous cas pas sur les forums ou ton propos brouillon et sans recul nécessaire te fait plus de tord à toi et à la conception de la fabrication que tu défends).
rickyfirst a écrit:Vincent as tu réellement lu ce que l'on t'explique ici à plusieurs ?
Cela te concerne en tant que professionnel.
En tant que consommateur nous n'avons aucunes incidences directes possibles sur ces décrets et surtout nous avons d'autres préoccupations que d'être attaqué en justice par 50000 clients.
Notre seul rôle et devoir d'utilisateurs/consommateurs est d'avoir un comportement responsable. Encore une fois tu te trompes de lieu de combat. Employe ton énergie à lutter ou cela est utile (en tous cas pas sur les forums ou ton propos brouillon et sans recul nécessaire te fait plus de tord à toi et à la conception de la fabrication que tu défends).
rickyfirst a écrit:Tu t'enfonces![]()
Utilisateurs parcourant ce forum: oskar et 17 invités